QNap TS110 Vs Synology DS110j Vs Buffalo LinkStation Live LSCh1 - Dite la vostra

[lissapan]

Grazie Zeta.... qnap preso!

a... dimenticavo il synology ha anche la possibilità di installare dischi 2,5!

[ste_jon]

io sono propenso verso il synology (210j però) più che altro per una questione di prezzo inferiore all'equivalente QNAP, a cui abbinerò due HD Samsung da 1Tb in raid1

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da ste_jon

io sono propenso verso il synology (210j però) più che altro per una questione di prezzo inferiore all'equivalente QNAP, a cui abbinerò due HD Samsung da 1Tb in raid1

si conta però che il qnap ha 256mb di ram contro 128 se non erro la diff. è poche decine di euro

[ste_jon]

si lo so ma da quel che capisco la ram non influisce sulla velocità di trasmissione dei dati in rete, ma più che altro nell'utilizzo di programmi di download sul NAS (cosa che non mi interessa)

[lissapan]

Originariamente inviato da ste_jon

si lo so ma da quel che capisco la ram non influisce sulla velocità di trasmissione dei dati in rete, ma più che altro nell'utilizzo di programmi di download sul NAS (cosa che non mi interessa)

io se mi posso intromettere alla fine ho scelto il qnap perchè cerano solo 10 euro di differenza sul sito che mi ha passato Zeta.....! quindi!

[ste_jon]

mi passeresti il sito?

grazie

[virtualdj]

Anch'io mi stavo interessando a uno di questi due NAS, anzi in realtà alle versioni a 2 bay (Sinology DS210J e Qnap TS-210).

Tutti parlano delle prestazioni migliori del Qnap ma ho letto che molti si lamentano del software Qnap che non è all'altezza dei Sinology. Questi ultimi, a quanto pare, eccellono soprattutto nella gestione con anteprima delle foto e dei video (funzione Photo Station 3) e nella sicurezza della password di amministratore (dove si possono inserire caratteri speciali).

Tra l'altro anche "a occhio" il software Sinology sembra fatto in modo più curato; questi siti forniscono una live demo:

• Sinology - Link - user: admin, password: synology
• QNap - Link - user: qnap, password: qnap

A questo punto sinceramente non so dove conviene orientarsi. Magari qualcuno che possiede uno dei due prodotti potrebbe elencarne le lacune o magari confermare questi difetti?

Inizialmente viste le prestazioni ero propenso a stare su Qnap, ma ultimamente sono molto indeciso e quasi quasi comincio a preferire i Synology... Aiuto!

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da virtualdj

Anch'io mi stavo interessando a uno di questi due NAS, anzi in realtà alle versioni a 2 bay (Sinology DS210J e Qnap TS-210).

Tutti parlano delle prestazioni migliori del Qnap ma ho letto che molti si lamentano del software Qnap che non è all'altezza dei Sinology. Questi ultimi, a quanto pare, eccellono soprattutto nella gestione con anteprima delle foto e dei video (funzione Photo Station 3) e nella sicurezza della password di amministratore (dove si possono inserire caratteri speciali).

Tra l'altro anche "a occhio" il software Sinology sembra fatto in modo più curato; questi siti forniscono una live demo:

• Sinology - Link - user: admin, password: synology
• QNap - Link - user: qnap, password: qnap

A questo punto sinceramente non so dove conviene orientarsi. Magari qualcuno che possiede uno dei due prodotti potrebbe elencarne le lacune o magari confermare questi difetti?

Inizialmente viste le prestazioni ero propenso a stare su Qnap, ma ultimamente sono molto indeciso e quasi quasi comincio a preferire i Synology... Aiuto!

sarà che io ho il firmware 3.2 ma problemi nell'interfaccia qnap non ne vedo anzi

poi col nuovo explorer al contrario del synology posso trasferire più file in contemporanea... meglio di così

[virtualdj]

Originariamente inviato da ZetaGemini

sarà che io ho il firmware 3.2 ma problemi nell'interfaccia qnap non ne vedo

Forse mi sono espresso male, intendevo dire che Synology ha già implementato alcune funzioni (come, nello specifico, la Photo Station 3) che mancano ancora da tanto tempo nei QNap. Ad esempio, vado a memoria:

• La Multimedia Station non effettua l'anteprima e lo "streaming" dei video caricati, perciò non è possibile vederli direttamente dal browser ma bisogna scaricare il file per guardarlo.
• Possibilità di impedire ad un utente l'accesso ad una sottocartella di una cartella alla quale invece lo stesso utente può accedere (utile per esempio se creo una cartella "Foto" che voglio visibile a tutti con vari album, mentre dentro lì metto un "album personale" che voglio tenere privato).

Puoi confermarmi/ci magari?

Originariamente inviato da ZetaGemini

poi col nuovo explorer al contrario del synology posso trasferire più file in contemporanea... meglio di così

Ecco, questo non lo sapevo, grazie dell'info!

Più o meno ogni quanto tempo Qnap rilascia nuovi firmware?

[ciriacus]

Non ho fatto in tempo a vedere il topic prima di risponderti......

Secondo me il Server DLNA è l'unica vera fregatura di questi NAS.

Per tutto il resto vanno una bomba (ho il TS-210) ftp server, amule, rtorrent, quello standard o coi pacchetti IPKG vanno benissimo, dynamic dns sono le cose che ho provato intensamente in questi 20 gg di acquisto..

Volevo sfruttarlo soprattutto con il mio samsung 32B650 compatibile DLNA.
Il problemissimo per quanto mi riguarda è il fatto che il server non supporti i sottotitoli esterni e anche la decodifica non è assolutamente paragonabile al mio desktop. Alla fine per lo streaming diretto per i miei gusti va bene sono coi cartoni animati per tutto il resto non c'è paragone rispetto a quando il server lo fa il mio desktop con samsung share manager.
Quel cavolo di twonky server lo ammazzerei..........

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da ciriacus

Non ho fatto in tempo a vedere il topic prima di risponderti......

Secondo me il Server DLNA è l'unica vera fregatura di questi NAS.

Per tutto il resto vanno una bomba (ho il TS-210) ftp server, amule, rtorrent, quello standard o coi pacchetti IPKG vanno benissimo, dynamic dns sono le cose che ho provato intensamente in questi 20 gg di acquisto..

Volevo sfruttarlo soprattutto con il mio samsung 32B650 compatibile DLNA.
Il problemissimo per quanto mi riguarda è il fatto che il server non supporti i sottotitoli esterni e anche la decodifica non è assolutamente paragonabile al mio desktop. Alla fine per lo streaming diretto per i miei gusti va bene sono coi cartoni animati per tutto il resto non c'è paragone rispetto a quando il server lo fa il mio desktop con samsung share manager.
Quel cavolo di twonky server lo ammazzerei..........

ma la decodifica non la fa il NAS è la tua TV che la fa.

io sinceramente preferisco sempre l'accoppiata media player (popcorn, nmp-1000 o xtreamer) + NAS.

[ciriacus]

Originariamente inviato da ZetaGemini

ma la decodifica non la fa il NAS è la tua TV che la fa.

io sinceramente preferisco sempre l'accoppiata media player (popcorn, nmp-1000 o xtreamer) + NAS.

Anche io ho sempre letto e capito questo....ma ti assicuro che se vedi la differenza di resa quando fa il twonky media da server o lo fa il samsung share manager metti in dubbio ogni certezza.

Non penso faccia la decodifica ma che sia proprio un problema del server altre cose come il non supporto dei sottotitoli del server dlna del Nas oppure il fatto che alcuni .mkv dal desktop con share manager vadano e dal NAS col server dlna twonky NO sono inspiegabili. Cmq la potenza del server in qualche modo c'entra, sul forum twonky leggevo che per scelta i sottotitoli non erano supportati perchè appesantivano il lavoro del server di sovrapposizione col flusso video. Io da ignorante ero sicuro che il server indicizzasse solamente e quindi con una buona connessione di rete avrei avuto lo stesso risultato, ti assicuro che invece non è così...

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da ciriacus

Anche io ho sempre letto e capito questo....ma ti assicuro che se vedi la differenza di resa quando fa il twonky media da server o lo fa il samsung share manager metti in dubbio ogni certezza.

Non penso faccia la decodifica ma che sia proprio un problema del server altre cose come il non supporto dei sottotitoli del server dlna del Nas oppure il fatto che alcuni .mkv dal desktop con share manager vadano e dal NAS col server dlna twonky NO sono inspiegabili. Cmq la potenza del server in qualche modo c'entra, sul forum twonky leggevo che per scelta i sottotitoli non erano supportati perchè appesantivano il lavoro del server di sovrapposizione col flusso video. Io da ignorante ero sicuro che il server indicizzasse solamente e quindi con una buona connessione di rete avrei avuto lo stesso risultato, ti assicuro che invece non è così...

non vorrei dire una castroneria ma gli MKV... sei sicuro che la tv li decodifichi?

mi sa che al 90% il samsung share manager li fa decodificare al pc

cmq se uno desidera qualità sempre meglio un network media player stand alone soprattuto per quanto riguarda MKV. almeno IMHO

[ciriacus]

Originariamente inviato da ZetaGemini

non vorrei dire una castroneria ma gli MKV... sei sicuro che la tv li decodifichi?

mi sa che al 90% il samsung share manager li fa decodificare al pc

cmq se uno desidera qualità sempre meglio un network media player stand alone soprattuto per quanto riguarda MKV. almeno IMHO

Se il tutto fosse limitato agli MKV non ci sarebbero problemi, ma anche gli avi normali si vedono in modo TOTALMENTE diverso. Purtroppo nella mia ignoranza, ero convinto che tutto il giochino DLNA server sul NAS + TV samsung con ethernet fosse simile ad avere un network media player.
Ci tenevo perciò a fare chiarezza sul fatto che su quel punto c'erano dei problemi. Son d'accordo con te il network media player mi sembra la migliore alternativa al momento, ora sto verificando come si comporta il tutto usando la rete elettrica per passare da una stanza all'altra (power over ethernet) perchè mia moglie non mi fa attivare il wireless
Sotto questo aspetto la gigabit del qnap va ottimamente!

[lissapan]

Originariamente inviato da ciriacus

Se il tutto fosse limitato agli MKV non ci sarebbero problemi, ma anche gli avi normali si vedono in modo TOTALMENTE diverso. Purtroppo nella mia ignoranza, ero convinto che tutto il giochino DLNA server sul NAS + TV samsung con ethernet fosse simile ad avere un network media player.
Ci tenevo perciò a fare chiarezza sul fatto che su quel punto c'erano dei problemi. Son d'accordo con te il network media player mi sembra la migliore alternativa al momento, ora sto verificando come si comporta il tutto usando la rete elettrica per passare da una stanza all'altra (power over ethernet) perchè mia moglie non mi fa attivare il wireless
Sotto questo aspetto la gigabit del qnap va ottimamente!

Assolutamente NO! per la mia esperienza vengo via da un multimediale disperatamente! per problemi vari, dal fattore ethernet e bittorent, invece con questo qnap è due giorni che mi è arrivato e abbinato con il mio BD390 in rete Gigabit va alla grande senza scatti o problemi di decodifica!

per ora sono veramente contentissimo di questo qnap TS110, lo consiglio.

[ciriacus]

Lissapan, ho appena letto le specifiche del BD390, ma non avendolo non ho capito un punto.

Tu leggi semplicemente i file sul qnap giusto?
Non vai a cercare un DLNA server!

Se la situazione è questa, mi stai dando totalmente ragione in quanto anche io ho visto che come prestazioni di trasferimento dati sulla rete gigabit va benissimo!Infatti con Zeta stavamo discutendo del fatto che cmq un network media player tipo il popcorn o (credo) il tuo sia l'accoppiata migliore col QNAP.

Quello che non va proprio bene è l'accoppiata QNAP con lettori client DLNA (tipo il lettore incluso nei TV samsung) in quanto il server DLNA del QNAP (twonky) mi sta dando tanti problemi!

la situazione è quella che ti ho descritto?

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da ciriacus

Lissapan, ho appena letto le specifiche del BD390, ma non avendolo non ho capito un punto.

Tu leggi semplicemente i file sul qnap giusto?
Non vai a cercare un DLNA server!

Se la situazione è questa, mi stai dando totalmente ragione in quanto anche io ho visto che come prestazioni di trasferimento dati sulla rete gigabit va benissimo!Infatti con Zeta stavamo discutendo del fatto che cmq un network media player tipo il popcorn o (credo) il tuo sia l'accoppiata migliore col QNAP.

Quello che non va proprio bene è l'accoppiata QNAP con lettori client DLNA (tipo il lettore incluso nei TV samsung) in quanto il server DLNA del QNAP (twonky) mi sta dando tanti problemi!

la situazione è quella che ti ho descritto?

Domanda: ma con la tua TV non riesci a leggere i dati sul NAS senza usare DLNA?

[ciriacus]

Esatto Zeta.....è proprio quello il problema!!!

Ora stavo cercando di capire se il lettore di Lissapan potesse leggere dal NAS senza usare DLNA!!
Se ho ben capito col popcorn dovrebbe essere possibile giusto?

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da ciriacus

Esatto Zeta.....è proprio quello il problema!!!

Ora stavo cercando di capire se il lettore di Lissapan potesse leggere dal NAS senza usare DLNA!!
Se ho ben capito col popcorn dovrebbe essere possibile giusto?

cioè popcorn che legge dal nas? assolutamente si, via NFS.

[ciriacus]

ok! allora con questo mi hai chiarito del tutto....
Dovrò spendere altri soldi!
In questo modo l'accoppiata è fantastica....usando il server DLNA invece...problemi ci sono eccome!