"La pena di morte è un fallimento" storica affermazione dell'ALI

[aeterna]

Originariamente inviato da lowenz

Ma quale male e quale redenzione, i serial killer hanno TUTTI gravi problemi psichici (non esiste il serial killer sano, altrimenti farebbe il killer di professione), il male senza redenzione è quello dei mafiosi che ordinano CENTINAIA di omicidi ma poi dicono di credere ancora in Dio ed essere cattolicissimi.

tana.
lo vedi che stai facendo polemica sulla base di uno scontro idelogico assurdo?
cattolici, mafiosi, nomina berlusconi dai, ce l'hai sulla punta della lingua si vede.

facciamo a capirci, i problemi psichici ce li hanno tutti, anche io e persino te, che ti consideri un superior. questo non vuol dire niente.
non vuol dire niente, PERCHE' E COME.

ci sono persone a cui viene dato l'ergastolo, punto.
se ha versato ettolitri di sangue, o se ha riempito di droga mezzo mondo, non è importante.

ci sono persone che vengono allontanate PER SEMPRE dalla società, punto.

di questo si sta parlando, metti da parte il PDL e la campagna elettorale per le regionali per 5 minuti.

[lowenz]

Certo, come no, ti pareva se non compariva "ideologia" o "Berlusconi" a parti invertite?

[paditora]

Originariamente inviato da koshchay

per paditora ed aeterna:

di un killer che ha commesso più omicidi su commissione cosa ne fareste?

anche per lui pena capitale.
anzi lui è pure peggio perchè per lo meno il killer seriale ha un'attenuante.
il serial killer agisce perchè ha una qualche disfunzione cerebrale, mentre quello che uccide su commissione agisce solo ed esclusivamente per i soldi o per qualche interesse.

[aeterna]

Originariamente inviato da lowenz

Certo, come no, ti pareva se non compariva "ideologia" o "Berlusconi" a parti invertite?

non si capisce quello che vuoi, pare che mi dai contro tanto per fare.

ok izzo era meno efferato di hitler, quindi?

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

non si capisce quello che vuoi, pare che mi dai contro tanto per fare.

ok izzo era meno efferato di hitler, quindi?

[Fabryce]

Originariamente inviato da aeterna

l'unico cambiamento storico sarebbe la certezza della pena da noi.

sto parlando di cambiamento negli USA.. che c'entra l'Italia?

[koshchay]

Originariamente inviato da paditora

anche per lui pena capitale.
anzi lui è pure peggio perchè per lo meno il killer seriale ha un'attenuante.
il serial killer agisce perchè ha una qualche disfunzione cerebrale, mentre quello che uccide su commissione agisce solo ed esclusivamente per i soldi o per qualche interesse.

è questo che non capisco...

se si parla di colpe quello che hai appena detto non fà una piega...

ma se si parla di recuperabilità allora non ti seguo...
un serial killer può essere in parte curato, ma è più probabile che ricada in errore rispetto ad un killer perfettamente sano di mente che uccide per "lavoro"....

[aeterna]

Originariamente inviato da koshchay

esisteranno si persone irrecuperabili ma non penso siano quelle che dici tu..

e anche se scientificamente si potesse individuare chi è recuperabile e chi no, tu ti sentiresti di mandare a morte un individuo tenendo presente che la scienza come più volte dimostrato non è infallibile?

non ci siamo capiti, io non sto inneggiando alla pena di morte, sto ragionando a 360° su questa cosa, senza la certezza che si possa arrivare da qualche parte.

sono fatta così, trovo estremamente superficiale dare giudizi immediati e definitivi perchè sono politicamente corretti, o perchè dà noia andare a fondo della questione.

non dico a te, parlo così in generale.

io leggo, sento dire, vedo slogan, tutti che dicono NO alla pena di morte.

e allora siccome come dicevo sono una per cui i NO o i SI secchi non portano da nessuna parte, ho posto la domanda, magari in modo incomprensibile.

cosa occorre farne delle persone che non possono reinserite nella società?
e
si può definire UMANA, la scelta di chiudere in gabbia una persona per 40, 50 anni, finchè non esala il suo ultimi respiro?

poi ognuno dice la sua, è che poi mi incazzo se arriva lowenz e mi dice: tu sbagli! e non è la prima volta.

ma sbaglio cosa? ho posto una riflessione. è così che si sviluppano i dibattiti, cazzo.

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

poi ognuno dice la sua, è che poi mi incazzo se arriva lowenz e mi dice: tu sbagli! e non è la prima volta.

ma sbaglio cosa? ho posto una riflessione. è così che si sviluppano i dibattiti, cazzo.

Se non capisci che non è:

* una questione di "male assoluto"
* che se lo fosse il male assoluto non è incarnato da quelli che tu pensi lo incarnino (quella è suggestione -> paura -> meccanismo difensivo automatico)
*il "male assoluto" è il male compiuto lucidamente (assoluto significa sciolto, libero -> compiuto liberamente) proprio per questo è terribile

non è colpa mia che cerco di fartelo notare, ma tu pensi di essere quella "brava" contro i "sedicenti superiori che hanno sempre in testa Berlusconi e sono acciecati dall'ideologia".

Berlusconi ed ideologia stanno solo nella testa di chi li vede nelle teste altrui, altro che accusare me di approccio ideologico

Ma no, è perchè penso sempre al PDL......
Ma quale dialogo con persone così? QUALE?

Questa è ERMETICITA' all'ennesima potenza.

[paditora]

Originariamente inviato da koshchay

è questo che non capisco...

se si parla di colpe quello che hai appena detto non fà una piega...

ma se si parla di recuperabilità allora non ti seguo...
un serial killer può essere in parte curato, ma è più probabile che ricada in errore rispetto ad un killer perfettamente sano di mente che uccide per "lavoro"....

Allora prendiamo ad esempio Ted Bundy uno dei peggiori serial killer americani.
Secondo te poteva essere recuperato? Secondo me anche se avesse fatto 50 anni di carcere no. Aveva proprio la mente deviata.
Un uomo così non lo recuperi, o lo uccidi o lo chiudi in una cella in isolamento vita natural durante. Non puoi manco dargli l'ora d'aria perchè se gli prende un raptus, magari uccide altri che stanno in carcere in quel momento e che magari stanno scontando una condanna per furto o per reati minori.
E idem per molti altri serial killer della storia.
In quei casi estremi cosa si fa si tiene un uomo per l'intera vita in una cella d'isolamento?

[lowenz]

Originariamente inviato da paditora

Allora prendiamo ad esempio Ted Bundy uno dei peggiori serial killer americani.
Secondo te poteva essere recuperato? Secondo me anche se avesse fatto 50 anni di carcere no. Aveva proprio la mente deviata.
Un uomo così non lo recuperi, o lo uccidi o lo chiudi in una cella in isolamento vita natural durante. Non puoi manco dargli l'ora d'aria perchè se gli prende un raptus, magari uccide altri che stanno in carcere in quel momento e che magari stanno scontando una condanna per furto o per reati minori.
E idem per molti altri serial killer della storia.
In quei casi estremi cosa si fa si tiene un uomo per l'intera vita in una cella d'isolamento?

Capita anche il contario, come successo al mostro di Milwaukee

Un assassino meno pericoloso di lui l'ha ucciso in preda a delirio religioso

[koshchay]

leggi i post in prima pag... per primo ho detto che l'ergastolo è una prospettiva martoriante e che il detenuto (non bestia) deve avere la possibilità di scelta... almeno per me...

ho concluso poi il mio pensiero dicendo che la detenzione è un buon compromesso tra eliminazione(chi siamo noi per uccidere un uomo?) e lasciare la punizione a una fantomatica giustizia divina...

dal momento che la parte in grassetto però è valida anche per la punizione (chi siamo noi per punire?) sono andato oltre dicendo che anche se una punizione cauta (e per cauta intendo proprio: non pena di morte) non è compito nostro darla, allora si può parlare di misure cautelative:

essendo che certi individui tendono a recare dANNO alla società allora li incarcero per impedirglielo (non per punirli)...

come vedi le tue riflessioni sono già state abbondantemente considerate...
mi permetto inoltre di farti notare, da quel poco che ho seguito la diatriba tra te e lowenz, che lui non ti insultava per le tue riflessioni ma per le tue concezioni riguardo recuperabili o meno...

[lowenz]

Originariamente inviato da koshchay

che lui non ti insultava per le tue riflessioni ma per le tue concezioni riguardo recuperabili o meno...

No no, è che ho in testa Berlusconi sempre.....chissà quando apriranno i lager per quelli ritenuti avere questa patologia, la Berlusconite Nervosa

[koshchay]

Originariamente inviato da paditora

Allora prendiamo ad esempio Ted Bundy uno dei peggiori serial killer americani.
Secondo te poteva essere recuperato? Secondo me anche se avesse fatto 50 anni di carcere no. Aveva proprio la mente deviata.
Un uomo così non lo recuperi, o lo uccidi o lo chiudi in una cella in isolamento vita natural durante. Non puoi manco dargli l'ora d'aria perchè se gli prende un raptus, magari uccide altri che stanno in carcere in quel momento e che magari stanno scontando una condanna per furto o per reati minori.
E idem per molti altri serial killer della storia.
In quei casi estremi cosa si fa si tiene un uomo per l'intera vita in una cella d'isolamento?

si, lo si tiene in isolamento tentando di curarlo, lo si studia per curare altri dopo di lui...

non essendo dei mostri tuttavia gli si dà la possibilità di scegliere se continuare così o morire...


mi spiace abbandonare ma devo uscire... magari quando rientro faccio un salto... a dopo ciao...

[lowenz]

Tra parentesi: spesso psicologicamente il serial killer NON è recuperabile, ma c'è davvero qualcuno che vorrebbe convicermi che teme di più un serial killer di un killer professionista?
Chi tra i due sceglie liberamente di andare contro i cardini della società sapendo perfettamente in che posizione finisce e cosa gli compete?

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

Tra parentesi: spesso psicologicamente il serial killer NON è recuperabile, ma c'è davvero qualcuno che vorrebbe convicermi che teme di più un serial killer di un killer professionista?
Chi tra i due sceglie liberamente di andare contro i cardini della società sapendo perfettamente in che posizione finisce e cosa gli compete?

il serial killer ?



C'.a'.a'.a'.a'.

[lowenz]

Originariamente inviato da CYRANO

il serial killer ?



C'.a'.a'.a'.a'.

Nel senso che nella società attuale dove la figura del killer professionista è esorcizzata (e quasi ammirata) pure nei cartoni animati per bambini non fa più paura?

Beh in questo senso sì, nell'immaginario collettivo è diventato un lavoro rispettabile come un altro, a forza di film e telefilm

[zerothehero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

che bello vedere la solita coerenza dei cattolici pronti a sbraitare per l'aborto di un embrione e felici di condannare a morte un altro essere umano.

Un feto non ha certo ammazzato nessuno, anzi se è abortito è oggetto di un'uccisione.

[zerothehero]

Originariamente inviato da @less@ndro

quoto, vedi mussolini, se non l'avessero ucciso molto probabilmente l'avrebbero liberato.

Lo avrebbero fatto fucilare, da un tribunale militare, dopo regolare processo.
Infatti, non a caso, tentò di fuggire in Svizzera.

[.marco.]

Originariamente inviato da paditora

Bè questo forse perchè si vuole evitare di mandare a morte un possibile innocente.
Ma se ci pensiamo bene si dovrebbe evitare anche di mandare a vita in galera un innocente e quindi anche condannare un uomo a 30 anni di carcere dovrebbe avere tutti gli appelli e ricorsi del caso.
Non è che siccome c'è il carcere a vita si può pensare: "massì anche se sbagliamo fa niente"

in realtà il sistema americano non dà alcuna garanzia di non giustiziare un innocente, tant'è vero che ne sono stati giustiziati di sicuro innocenti (col dna rivelatisi a posteriori), senza contare quelli che non di cui non si è potuto dimostrare l'innocenza. Ma sta di fatto che il sistema americano ammette sono in casi straordinari l'ammissione di nuove prove della dimostrazione dell'innocenza di un condannato a morte, tuttavia sono ammessi i ricorsi ai vari gradi delle corti statali e federali fino ad arrivare alla corte suprema, ricorsi che vengono quasi sistematicamente rigettati, e molto spesso senza motivazioni di merito, soprattutto dalle corti d'appello statali.

Per quanto riguarda l'ergastolo, ovviamente il sistema ammette i ricorsi, ma il sistema americano prevede sostanzialmente un solo grado di giudizio, quindi a meno della comparsa di nuove prove, o dimostrazione di negligenza dell'avvocato difensore o di procedure palesemente illecite nel processo, non c'è verso di avere revisioni dei processi.

In italia invece i tre gradi di giudizio danno in teoria maggiori garanzie, peccato che i processi durino troppo.