"La pena di morte è un fallimento" storica affermazione dell'ALI

[@less@ndro]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

E chi l'avrebbe mai detto!
Secondo me la pena di morte andrebbe applicata solo in casi davvero speciali tipo boss mafiosi o dittatori. Quindi non come deterrente che è inutile ma come aspetto simbolico e difensivo. Basta pensare a tutti quei boss che comanda(va)no dal carcere.

quoto, vedi mussolini, se non l'avessero ucciso molto probabilmente l'avrebbero liberato.

[sander4]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Simpatico leggere le dichiarazioni a favore della pena di morte.

Visto che stiamo in termini populistici e da bar: se io fossi un assassino (un serial killer) o un mafioso della buona stirpe corleonense, preferirei di gran lunga la pena di morte piuttosto che l'ergastolo...

Il fatto di disprezzare la vita altrui e non voler essere rieducato mi spingerebbe a uccidere finchè non mi prendono (e poi finisce tutto lì)... mentre il solo pensiero di poter finire (realmente) dentro tutta la vita a marcire in un carcere, bhè, mette un po' in discussione la cosa...

Per me la situazione ideale sarebbe la seguente:
- Certezza della pena (regolamente più rigido e meno "bonus" a capocchia)
- Finanziamento alle forze dell'ordine
- Lavoro per i detenuti in modo da ammortizzare le spese di detenzione (per gli ergastolani e/o superiori ai 25 anni diventerebbe forzato)


Ciao
Orlando

Concordo su tutto, limitando ovviamente il lavoro solo nel carcere (per autosostentamento) e per il carcere (ristrutturazioni, mantenimento ed espansione dei locali ad esempio).

[paditora]

IMHO:
Un serial killer o un mafioso non si fa molti problemi a uccidere un altro (pena di morte o meno).
Anche se non ci fosse la pena di morte se fosse preso ci sarebbe cmq il carcere a vita (e non credo che un uomo sogni di passare i restanti 30-40 anni della propria vita dietro le sbarre).
Io per l'omicidio volontario e plurimo (non sto parlando di quello colposo o di quello che può capitare dopo una lite) sono per la pena di morte piuttosto che tenere in vita una persona vita natural durante in una cella.
Tra l'altro io non ci sto proprio a mantenere a vita uno che ha ucciso decine e decine di persone, per cui non vedo perchè debba essere messo in una cella d'isolamento e debba trascorrere il resto della sua vita a non fare un caxxo e a passare le sue giornate solamente a mangiare, bere, dormire e andare al cesso.
Penso che per un uomo sia più dignitosa la morte che un trattamento del genere.

[Gos]

assolutamente contrario alla pena di morte!
è una pena che non lascia spazio all'errore (e già questo dovrebbe eslcuderla dal novero delle pene, essendo l'uomo per natura un essere imperfetto).
Oltre a ciò, è una pena che, di fatto, colpisce solo i poveri.

[shambler1]

Originariamente inviato da Gos

assolutamente contrario alla pena di morte!
è una pena che non lascia spazio all'errore (e già questo dovrebbe eslcuderla dal novero delle pene, essendo l'uomo per natura un essere imperfetto).
Oltre a ciò, è una pena che, di fatto, colpisce solo i poveri.

E quindi è problema di ...lotta di classe

[.marco.]

oltretutto la pena di morte è un fallimento perché è troppo costosa.

Dopo anni di battaglie in nome dei diritti civili, a mettere fine alla pena di morte in molti Stati americani potrebbe essere alla fine lacrisi economica. Molti legislatori stanno infatti pensando di mettere da parte la pena capitale per risparmiare sui budget statali a corto di fondi. Dal Kansas al Nebraska governatori e parlamentari sottolineano da tempo che i costi di un processo che porta ad una condanna a morte sono circa il triplo di quelli di una normale causa per omicidio.

Da ultimo a ribadire la «non economicità» della pena capitale in tempi di crisi è stato il governatore del Maryland, il democratico Martin O'Malley, che davanti ai propri deputati ha detto nei giorni scorsi «non ci possiamo permettere questa soluzione, quando sappiamo che ci sono sistemi più economici per ridurre la criminalità». Secondo quanto riportato dal New York Times sulla stessa linea si stanno orientando anche Colorado, Kansas, New Hampshire, Montana e New Mexico.

I maggiori costi deriverebbero dall'iter giudiziario molto più lungo, dalla necessità di mobilitare più avvocati e testimoni e dal maggior numero di ricorsi in appello che lo Stato deve sostenere. Uno studio del Maryland dimostra che un condannato a morte può costare anche 1,9 milioni di dollari in più rispetto ai processi comuni.

I costi del mantenimento carcerario potrebbero spingere ad esempio la Virginia a ridurre le pene per i reati minori ed anche uno dei maggiori sostenitori dell'efficacia della pena di morte, il governatore del New Mexico Bill Richardson, è lentamente tornato sui suoi passi e ha detto che potrebbe firmare l'abrogazione della pena di morte se anche il Senato dello Stato, dopo la Camera, approvasse un testo in quella direzione.

In controtendenza è invece l'Alaska dove in questi giorni si discute se reintrodurre la pena capitale, su proposta del presidente della Camera dei rappresentanti locale. Alla faccia della crisi economica, lo Stato governato dalla repubblicana Sarah Palin potrebbe riaprire il braccio della morte dopo oltre 50 anni dalla sua chiusura nel 1957.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...di-morte.shtml

[paditora]

Scusa ma perchè dovrebbe costare il triplo?
Se un assassino invece che ucciso viene messo in galera a vita perchè dovrebbe costare di meno il processo?
Questa non l'ho proprio capita.

[@less@ndro]

Originariamente inviato da paditora

IMHO:
Un serial killer o un mafioso non si fa molti problemi a uccidere un altro (pena di morte o meno).
Anche se non ci fosse la pena di morte se fosse preso ci sarebbe cmq il carcere a vita (e non credo che un uomo sogni di passare i restanti 30-40 anni della propria vita dietro le sbarre).
Io per l'omicidio volontario e plurimo (non sto parlando di quello colposo o di quello che può capitare dopo una lite) sono per la pena di morte piuttosto che tenere in vita una persona vita natural durante in una cella.
Tra l'altro io non ci sto proprio a mantenere a vita uno che ha ucciso decine e decine di persone, per cui non vedo perchè debba essere messo in una cella d'isolamento e debba trascorrere il resto della sua vita a non fare un caxxo e a passare le sue giornate solamente a mangiare, bere, dormire e andare al cesso.
Penso che per un uomo sia più dignitosa la morte che un trattamento del genere.

un serial killer normalmente è da solo e quindi marcisce in galera come è giusto che sia, un boss mafioso dal carcere può comunque ordinare nuovi omicidi e, con qualche cavillo legale, ricatto o corruzione, può ottenere la libertà.

per i pluriomicidi comunque ci starebbe la possibilità di rimanere in cella per il resto dei suoi giorni (oppure i classici 30anni ) e una specie di "suicidio assistito" (DOLOROSO), così è vero che non soffre la solitudine ecc, però almeno soffre un pochino e non ce l'abbiamo più sul groppone.

[.marco.]

Originariamente inviato da paditora

Scusa ma perchè dovrebbe costare il triplo?
Se un assassino invece che ucciso viene messo in galera a vita perchè dovrebbe costare di meno il processo?
Questa non l'ho proprio capita.

è il processo e tutto il sistema degli appelli alle varie corti statali e federali che costa di più.

[Freeskis]

Originariamente inviato da shambler1

Facciamo cosi: tutti quelli che soffrono come cani ogni volta che un criminale paga con la vita il fatto di aver tolto quella altrui SI POSSONO OFFRIRE VOLONTARI per prenderne il posto sul patibolo.
Vedremo cosi la vostra coerenza.

ma il tuo caro gesù non è morto ammazzato proprio per una condanna a morte ?
quindi non sei più cristiano ?

[lowenz]

Se non c'era la condanna a morte (e resurrezione) non c'era neppure il Cristianesimo
Quindi tutto è iniziato da una condanna a morte, è innegabile

[Freeskis]

Originariamente inviato da lowenz

Se non c'era la condanna a morte (e resurrezione) non c'era neppure il Cristianesimo

se ne deduce che la pena di morte è qualcosa di sbagliato

[shambler1]

Pensiamo ai milioni di condanne a morte, per niente, dai comunisti in Russia. Ecco condannare a morte qualcuno perchè occulta il grano ( perchè gli serve l'hanno dopo per la semina) oppure perchè ha parlato male della rivoluzione al bar quando era ubriaco.
In questi casi sono contrario
Ma stupro e omicidio, omicidio dei parenti per futili motivi, rissa con accoltellamento come si fa a solidarizzare per l'assassino e volerlo "recupere" ? Quello ha stuprato ed ammazzato, rubato e ammazzato etc perchè è un criminale, non perchè ha un "disagio". E' un criminale non è "vicino al proletariato". L'ex fascista poi comunista ( aveva la cella piena di poster del Che) Angelo Izzo non era certo povero. se fosse stato punito in modo adeguato almeno due persone oggi sarebbero vive.

E' giusto che la sua condanna sia proporzionata al crimine che ha commesso e che serva per dissuadere altri che potrebbero imitarlo.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Pensiamo ai milioni di condanne a morte, per niente, dai comunisti in Russia. Ecco condannare a morte qualcuno perchè occulta il grano ( perchè gli serve l'hanno dopo per la semina) oppure perchè ha parlato male della rivoluzione al bar quando era ubriaco.
In questi casi sono contrario
Ma stupro e omicidio, omicidio dei parenti per futili motivi, rissa con accoltellamento come si fa a solidarizzare per l'assassino e volerlo "recupere" ? Quello ha stuprato ed ammazzato, rubato e ammazzato etc perchè è un criminale, non perchè ha un "disagio". E' un criminale non è "vicino al proletariato". L'ex fascista poi comunista ( aveva la cella piena di poster del Che) Angelo Izzo non era certo povero. se fosse stato punito in modo adeguato almeno due persone oggi sarebbero vive.

E' giusto che la sua condanna sia proporzionata al crimine che ha commesso e che serva per dissuadere altri che potrebbero imitarlo.

Ma ce la metti mai una zampetta nel mondo reale?

La gente come Izzo uccide anche se gli metti davanti la sedia elettrica.

E non c'entra un fico secco il sodalizzare.

[paditora]

Originariamente inviato da .marco.

è il processo e tutto il sistema degli appelli alle varie corti statali e federali che costa di più.

Bè questo forse perchè si vuole evitare di mandare a morte un possibile innocente.
Ma se ci pensiamo bene si dovrebbe evitare anche di mandare a vita in galera un innocente e quindi anche condannare un uomo a 30 anni di carcere dovrebbe avere tutti gli appelli e ricorsi del caso.
Non è che siccome c'è il carcere a vita si può pensare: "massì anche se sbagliamo fa niente"

[Freeskis]

Originariamente inviato da shambler1

Pensiamo ai milioni di condanne a morte, per niente, dai comunisti in Russia.

quindi te sei come loro ?

[koshchay]

Originariamente inviato da paditora

Bè questo forse perchè si vuole evitare di mandare a morte un possibile innocente.
Ma se ci pensiamo bene si dovrebbe evitare anche di mandare a vita in galera un innocente e quindi anche condannare un uomo a 30 anni di carcere dovrebbe avere tutti gli appelli e ricorsi del caso.
Non è che siccome c'è il carcere a vita si può pensare: "massì anche se sbagliamo fa niente"

vangelo...

[Mythical Ork]

Ho detto che sono contrario alla pena di morte, ma può essere concessa (IMHO) solo in presenza di dittatura per eliminare un personaggio che minerebbe lo stato civile (perciò la momentanea mancanza di Stato Civile permetterebbe un gesto condannabile a priori per uno Stato Civile)


Ciao
Orlando

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da paditora

Bè questo forse perchè si vuole evitare di mandare a morte un possibile innocente.
Ma se ci pensiamo bene si dovrebbe evitare anche di mandare a vita in galera un innocente e quindi anche condannare un uomo a 30 anni di carcere dovrebbe avere tutti gli appelli e ricorsi del caso.
Non è che siccome c'è il carcere a vita si può pensare: "massì anche se sbagliamo fa niente"

Se sbagli, almeno lo puoi far uscire dal cercare...

[Fabryce]

Originariamente inviato da shambler1

Pensiamo ai milioni di condanne a morte, per niente, dai comunisti in Russia. Ecco condannare a morte qualcuno perchè occulta il grano ( perchè gli serve l'hanno dopo per la semina) oppure perchè ha parlato male della rivoluzione al bar quando era ubriaco.
In questi casi sono contrario
Ma stupro e omicidio, omicidio dei parenti per futili motivi, rissa con accoltellamento come si fa a solidarizzare per l'assassino e volerlo "recupere" ? Quello ha stuprato ed ammazzato, rubato e ammazzato etc perchè è un criminale, non perchè ha un "disagio". E' un criminale non è "vicino al proletariato". L'ex fascista poi comunista ( aveva la cella piena di poster del Che) Angelo Izzo non era certo povero. se fosse stato punito in modo adeguato almeno due persone oggi sarebbero vive.

Questo è puro delirio ideologico! Ma cosa stai dicendo?! Comunisti, fascisti?!

Qui si sta parlando di diritti inviolabili alla vita che lo Stato non può violare mandando a morte una persona (che sia pluriomicida o stupratore non importa)..

Nessun sodalizio con i criminali perchè tutti vorremmo pene piu severe e lavori per la comunità...

Originariamente inviato da shambler1

E' giusto che la sua condanna sia proporzionata al crimine che ha commesso e che serva per dissuadere altri che potrebbero imitarlo.

Certo. La pena serve appunto per dissuadere e qui sta il fallimento della pena di morte: NON SERVE A DISSUADERE ALTRI CHE POTREBBERO IMITARLO