Piccoli, piccoli, amministratori che si dilettano nella censura

[Xspazz]

Originariamente inviato da markk0

premesso doverosamente che il sequestro preventivo ex art. 328 c.p.p. lo dispone, se lo ritiene, il GIP, che è un giudice e non un inquirente, contro l'eventuale provvedimento di sequestro c'è sempre la possibilità di ricorso al Tribunale del Riesame prima e in Cassazione poi, quindi i diritti di chi gestisce il sito sono adeguatamente tutelati dalla normativa vigente.

se poi si vuole fare populismo o sparare vaccate senza conoscere nemmeno cosa prevede la legge (con cazzate assurde tipo il sindaco che sequestra i siti...), come non detto.

Già già... ma magari sei un operaio da 1100 neuri al mese. Abbastanza per pagare a destra e a manca spese legali a gogò

Il guaio è che non hai cash non hai diritti e questo mi sembra palese oramai.

Ripeto: se il tipo ha fatto un gesto così eclatante, e non solo mediante internet, perlomeno qualcosa in mano ce l'ha.

Riguardo la tua considerazione "tipo il sindaco che sequestra i siti" qui ti do ragione però secondo me un sindaco degno di questo nome ricorre alla denuncia come mezzo estremo. Penso che potrebbe chiarire il tutto in sede di consiglio comunale così da registrare a verbale le sue argomentazioni. Boh! Ripeto, magari è in buonafede: non conosco la zona ne la vicenda ed i miei sono ragionamenti in senso generali, mere opinioni

[MadJackal]

Originariamente inviato da Xspazz

Fra l'altro si voleva equiparare blog et similia alla carta stampata ma, come al solito, due pesi e quattro misure.

Questo è dove volevo arrivare.
L'equiparazione fino a quando fa comodo, poi il vuoto

Originariamente inviato da Kewell

Questo è vero. Non conosco la ratio per cui per i siti è previsto il sequestro

E' la legge. Che è stata scritta in politichese da personaggi che internet nemmeno sanno cosa sia. Ed è questo che contesto.
Che la legge fa schifo.

Poi il sequestro stando alla legge può essere giustissimo, ma secondo me questa è una legge che fa schifo

[Xspazz]

Originariamente inviato da MadJackal

Questo è dove volevo arrivare.
L'equiparazione fino a quando fa comodo, poi il vuoto



E' la legge. Che è stata scritta in politichese da personaggi che internet nemmeno sanno cosa sia. Ed è questo che contesto.
Che la legge fa schifo.

Poi il sequestro stando alla legge può essere giustissimo, ma secondo me questa è una legge che fa schifo

Infatti ma secondo me non è fatto per ignoranza ma con vera e propria premeditazione: infatti un blog lo può fare chiunque, stampare un giornale no

[Kewell]

Originariamente inviato da MadJackal

Questo è dove volevo arrivare.
L'equiparazione fino a quando fa comodo, poi il vuoto

Esatto... purtroppo c'è un vuoto legislativo e proprio in virtù di questo vuoto, sempre che non ricordi male, già un paio di tribunali si sono pronunciati per l'equiparazione tra blog e carta stampata (e non dimentichiamoci che spesso i giudici ne sanno poco o niente di computer ed internet...)

[Xspazz]

Originariamente inviato da Kewell

Esatto... purtroppo c'è un vuoto legislativo e proprio in virtù di questo vuoto, sempre che non ricordi male, già un paio di tribunali si sono pronunciati per l'equiparazione tra blog e carta stampata (e non dimentichiamoci che spesso i giudici ne sanno poco o niente di computer ed internet...)

Se è per questo sapranno poco pure di carta stampata. In certe questioni di diritto la competenza è relativa: concettuale e non specifica. Il legislatore pure deve agire in base al concetto (scrivere, riportare fatti, esprimere opinioni) e non in base al mezzo. Mezzo che, alla luce delle azioni repressive di cui si ha ogni giorno notizia, sembra sia ben capito anzi, fin troppo.

Secondo me sanno benissimo (i legislatori) cosa sia un blog: il fatto che CHIUNQUE possa aprirne uno e scrivervi lo interpretano come una minaccia alla loro libertà e, quindi, in perfetta coerenza lo criminalizzano e stilano leggi palesemente squilibrate con il pretesto dell'equiparazione al mezzo televisivo o stampato ma colpendo in maniera più violenta l'espressione in rete, come se la calunnia fosse più grave a mezzo rete piuttosto che via giornale o TV

Questi fatti viziano la legge che molti pensano positiva. Quando TUTTI i media saranno controllati allo stesso modo allora sarò d'accordo ma, suppongo, non avverrà tanto presto.

Stando così le cose l'attuale norma è palesemente ingiusta, capziosa e disciminatoria: tutto il contrario di una legge dello Stato

[Lorekon]

Originariamente inviato da gugoXX

Ben venga il processo breve quindi.

si, purchè si faccia, non "o breve o niente" perchè equivarrebbe a "niente".

traduzione: impunità

[DonaldDuck]

http://www.dirittodellinformatica.it...080221114.html

Diffamazione sul web: il blogger come direttore responsabile (Tribunale di Aosta 26/05/2006)

Se è responsabile nei confronti di chi posta commenti diffamatori lo è a maggior ragione se lui stesso commette il reato.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da redsith

Si chiama informazione.
Seguendo il tuo ragionamento queli di Report non dovrebbero documentare, che ne so, lo spaccio di cocaina in una certa zona, ma semplicemente denunciarlo alle autorità.

fai confusione...

un conto è documentare, un conto è accusare senza prove

nel caso di ballestra, le prove dove sono? se le ha, può tranquillamente pubblicarle sul sito e sporgere denuncia, se non le ha è solo diffamazione

anche qui molti credono che libertà di espressione equivalga alla libertà di dire qualsiasi cosa ti passi per la testa

[Xspazz]

Originariamente inviato da DonaldDuck

http://www.dirittodellinformatica.it...080221114.html



Se è responsabile nei confronti di chi posta commenti diffamatori lo è a maggior ragione se lui stesso commette il reato.

Dimmi, dunque, dove un giornale, uno qualsiasi, è differente da quello che dici. Nella fattispecie il poster potrebbe essere benissimo un giornalista o il direttore stesso.

[Xspazz]

Originariamente inviato da luckyluke5

fai confusione...

un conto è documentare, un conto è accusare senza prove

nel caso di ballestra, le prove dove sono? se le ha, può tranquillamente pubblicarle sul sito e sporgere denuncia, se non le ha è solo diffamazione

anche qui molti credono che libertà di espressione equivalga alla libertà di dire qualsiasi cosa ti passi per la testa

Ma tu non fai altro che alimentare detta confusione. Ripeto: ditemi dove un giornale (od un TG se è per questo) è diverso rispetto ad un blog. Non lo sapete? Ve lo dico io (cum summa supponentia ) ed è piuttosto semplice: un blog lo fa CHIUNQUE. Un giornale od un TG NO. La differenza è tutta qui

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Xspazz

Ma tu non fai altro che alimentare detta confusione. Ripeto: ditemi dove un giornale (od un TG se è per questo) è diverso rispetto ad un blog. Non lo sapete? Ve lo dico io (cum summa supponentia ) ed è piuttosto semplice: un blog lo fa CHIUNQUE. Un giornale od un TG NO. La differenza è tutta qui

se vuoi buttare il discorso in vacca, fai pure

quello che ho scritto è talmente chiaro che è pure banale, ma tant'è

per il resto, mai detto di essere d'accordo con il sequestro del sito e tutto il resto del (tuo) discorso non mi sembra interessante, sono discorsi piò o meno giusti in merito ad una legge più o meno stupida

[Xspazz]

Originariamente inviato da luckyluke5

se vuoi buttare il discorso in vacca, fai pure

quello che ho scritto è talmente chiaro che è pure banale, ma tant'è

per il resto, mai detto di essere d'accordo con il sequestro del sito e tutto il resto del (tuo) discorso non mi sembra interessante, sono discorsi piò o meno giusti in merito ad una legge più o meno stupida

Mai buttato 3D in vacca. Chiunque potrebbe dirlo, leggendo i miei post.

Il mio quote aveva, ribadisco, lo scopo di sottolineare la disparità di trattamento di un blog rispetto ad una qualunque altra testata giornalistica, equiparazione specificata dalla legge ma disattesa nell'attuazione della stessa.

Con tutto il rispetto per la tua persona non mi sembra un ragionamento poco interessante come si evince, invece, dal tuo post.

Per il resto maximun respect per la tua opinione.

Mi piacerebbe che fosse così anche per te e che, magari, cercassi di leggere meglio.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Xspazz

Mai buttato 3D in vacca. Chiunque potrebbe dirlo, leggendo i miei post.

Il mio quote aveva, ribadisco, lo scopo di sottolineare la disparità di trattamento di un blog rispetto ad una qualunque altra testata giornalistica, equiparazione specificata dalla legge ma disattesa nell'attuazione della stessa.

Con tutto il rispetto per la tua persona non mi sembra un ragionamento poco interessante come si evince, invece, dal tuo post.

Per il resto maximun respect per la tua opinione.

Mi piacerebbe che fosse così anche per te e che, magari, cercassi di leggere meglio.

facciamo così, visto che inviti a leggere meglio, cerca di farlo tu in prima persona
hai preso la mia risposta ad un altro utente ad un post alla pagina precedente, mi dici di alimentare confusione, senza leggere tutto perchè non sono mai entrato nel vivo del discorso dal tuo punto di vista
il mio scarso interesse non lo considerare più di quanto non sia, cioè un semplice punto di vista
dimenticavo: rispetto sempre, ci mancherebbe

[Xspazz]

Originariamente inviato da luckyluke5

facciamo così, visto che inviti a leggere meglio, cerca di farlo tu in prima persona
hai preso la mia risposta ad un altro utente ad un post alla pagina precedente, mi dici di alimentare confusione, senza leggere tutto perchè non sono mai entrato nel vivo del discorso dal tuo punto di vista
il mio scarso interesse non lo considerare più di quanto non sia, cioè un semplice punto di vista
dimenticavo: rispetto sempre, ci mancherebbe

Se vabé, te ghe resù te.

Io rispetto il tuo punto di vista e ci mancherebbe. Però tu non hai risposto nel merito

Se poi vuoi metterla sul personale pace. Se ti ho dato questa impressione mi scuso perché non era questa la mia intenzione.

Io ho solo cercato di ragionare sui fatti e non sulle opinioni. Converrai con me che una legge simile sia una cazzata no? Quindi, dove manderei i 3D in vacca? Ché, se ci pensi bene, io ho sempre (in questo 3D) asserito come la legge che impone la chiusura preventiva di un blog (equiparato dalla legge stessa come "mezzo stampa" e ivi soggetto alle stesse restrizioni) in realtà non sia coerente. Che sia una cosa ingiusta proprio perché nel mentre si agisce in un modo nell'altro si da facoltà alla testata rea di diffamazione di cavarsela con una multa, consentendo il reiterarsi del comportamento oggetto e della multa e della condanna.

Così, dimmi, è questo un modo di "mandare in vacca" il 3D?

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Xspazz

Se vabé, te ghe resù te.

Io rispetto il tuo punto di vista e ci mancherebbe. Però tu non hai risposto nel merito

Se poi vuoi metterla sul personale pace. Se ti ho dato questa impressione mi scuso perché non era questa la mia intenzione.

Io ho solo cercato di ragionare sui fatti e non sulle opinioni. Converrai con me che una legge simile sia una cazzata no? Quindi, dove manderei i 3D in vacca? Ché, se ci pensi bene, io ho sempre (in questo 3D) asserito come la legge che impone la chiusura preventiva di un blog (equiparato dalla legge stessa come "mezzo stampa" e ivi soggetto alle stesse restrizioni) in realtà non sia coerente. Che sia una cosa ingiusta proprio perché nel mentre si agisce in un modo nell'altro si da facoltà alla testata rea di diffamazione di cavarsela con una multa, consentendo il reiterarsi del comportamento oggetto e della multa e della condanna.

Così, dimmi, è questo un modo di "mandare in vacca" il 3D?

e certo che ho ragione perchè semplicemente non vuoi considerare quanto ti ho scritto, e cioè che non sono mai entrato in questa discussione sotto l'aspetto che poni tu, dato che non mi interessa vista l'evidente stupidità di questa legge
tu mi hai quotato accusandomi di alimentare confusione, ma non hai letto evidentemente i post precedenti
ripeto, basta leggere, i post sono lì
poi possiamo finirla qui, tra l'altro sulla legge abbiamo opinioni simili, quindi

[Xspazz]

Originariamente inviato da luckyluke5

e certo che ho ragione perchè semplicemente non vuoi considerare quanto ti ho scritto, e cioè che non sono mai entrato in questa discussione sotto l'aspetto che poni tu, dato che non mi interessa vista l'evidente stupidità di questa legge
tu mi hai quotato accusandomi di alimentare confusione, ma non hai letto evidentemente i post precedenti
ripeto, basta leggere, i post sono lì
poi possiamo finirla qui, tra l'altro sulla legge abbiamo opinioni simili, quindi

Per carità, non accuso nessuno vuria mai! Il particolare dell'alimentazione di confusione era solo una mia impressione e nulla più. Però devo ammettere che l'appunto della "vacca del 3D" mi ha dato fastidio ma, insomma, penso che sia facile fraintendersi in certi casi quindi per me tutto ok

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Xspazz

Per carità, non accuso nessuno vuria mai! Il particolare dell'alimentazione di confusione era solo una mia impressione e nulla più. Però devo ammettere che l'appunto della "vacca del 3D" mi ha dato fastidio ma, insomma, penso che sia facile fraintendersi in certi casi quindi per me tutto ok

e io ammetto che non avevo capito il motivo del tuo disappunto, e me ne scuso!!
alla prossima

[Xspazz]

Originariamente inviato da luckyluke5

e io ammetto che non avevo capito il motivo del tuo disappunto, e me ne scuso!!
alla prossima

Ok tranquil, tutto a posto

[redsith]

Originariamente inviato da luckyluke5

fai confusione...

un conto è documentare, un conto è accusare senza prove

nel caso di ballestra, le prove dove sono? se le ha, può tranquillamente pubblicarle sul sito e sporgere denuncia, se non le ha è solo diffamazione

anche qui molti credono che libertà di espressione equivalga alla libertà di dire qualsiasi cosa ti passi per la testa

Io ho messo in chiaro dall'inizio che non conosco i contenuti del sito, e che se avesse calunniato gente senza lo straccio di una prova, avrebbero fatto bene a denunciarlo e a chiedere la rimozione/rettifica del materiale calunnioso.
Ma bisogna stare attenti a cosa è calunnia e cosa è diritto di informazione (di farla e di riceverla).
Se per ogni persona che si sente calunniata si zittisse il sito o il giornale non avremmo più notizie.