[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Devo dire che mi mancavano proprio i botta e risposta di paolo e di astro...
Comunque sia sembra che Thuban avrà un prezzo decisamente inferiore alla contro parte Intel 6 core; di quanto lo vedremo all'uscita della piattaforma LEO...
Quasi sicuro che il quasi sicuro () 975 avrà lo stesso prezzo del 965 C3...

Io credo che dopo il 6 gennaio qualche cosa uscirà. Vedremo se sia un quad (975) o addirittura un esacore.

Se l'esa tarda, un 975 lo prendo... altrimenti prendo l'esa se disponibile.

Tra parentesi... ho una idea che la confermerò tra 1-2 mesi. Comunque si tratterebbe di un OC ad azoto su diverse macchine che io metterò a disposizione.

[SilentDoom]

E' un pò che seguo questo thread silentemente, ora che amd ha ufficialmente stuzzicato i miei gusti sto pensando all' ipotesi di farmi una piattaforma amd..
Il parere che vi chiedo è: per uno come me che imbastisce una piattaforma amd (mobo+procio+ram) da zero converrebbe acquistare una piattaforma con 965/975 ad inizio anno nuovo o aspettare direttamente l' uscita degli esa? Grazie

[jrambo92]

Originariamente inviato da SilentDoom

E' un pò che seguo questo thread silentemente, ora che amd ha ufficialmente stuzzicato i miei gusti sto pensando all' ipotesi di farmi una piattaforma amd..
Il parere che vi chiedo è: per uno come me che imbastisce una piattaforma amd (mobo+procio+ram) da zero converrebbe acquistare una piattaforma con 965/975 ad inizio anno nuovo o aspettare direttamente l' uscita degli esa? Grazie

Io ti consiglio un 965 C3

[matt92tau]

Originariamente inviato da SilentDoom

E' un pò che seguo questo thread silentemente, ora che amd ha ufficialmente stuzzicato i miei gusti sto pensando all' ipotesi di farmi una piattaforma amd..
Il parere che vi chiedo è: per uno come me che imbastisce una piattaforma amd (mobo+procio+ram) da zero converrebbe acquistare una piattaforma con 965/975 ad inizio anno nuovo o aspettare direttamente l' uscita degli esa? Grazie

Dipende se hai tempo di aspettare o no. Se puoi aspettare che esca l'esa prendi l'esa se no prendi il 965 C3.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io credo che dopo il 6 gennaio qualche cosa uscirà. Vedremo se sia un quad (975) o addirittura un esacore.

Se l'esa tarda, un 975 lo prendo... altrimenti prendo l'esa se disponibile.

Tra parentesi... ho una idea che la confermerò tra 1-2 mesi. Comunque si tratterebbe di un OC ad azoto su diverse macchine che io metterò a disposizione.

Ti posso dire che Thuban uscirà nel secondo trimestre 2010 con la presentazione della piattaforma LEO.
Per il 975 (forse il canto del cigno dello step C) sto aspettando che il suo OPN entri nel circuito dei listini americani per avere una conferma; per ora le voci lo danno in uscita nel primo trimestre 2010...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tra parentesi, quello che mi comincia a ronzare in testa, è il patteggiamento tra AMD ed Intel. Finché le 2 ditte si guardavano in cagnesco, la strategia di mercato di AMD mi sembrava chiara: CPU meno performanti di quelle Intel ma ad un costo inferiore. Ma ora... potrebbero fare anche cartello. Se AMD commercializzasse gli esacore ad un prezzo superiore degli i5-i7 con il tacito accordo che Intel gli i9 li commercializzasse ad un prezzo maggiore, sarebbe positivo per entrambi i produttori, a scapito del nostro portafoglio.

No, tranquillo, nessun cartello. Il Boss AMD ha detto di non avere contatti con la concorrenza, e secondo lui questa è la strategia migliore per evitare alcuni problemi dei periodi precedenti.

AMD commercializzerà un esacore a prezzo molto conveniente (sui 200-220 euro), e continuerà per la sua strada con lo sviluppo di Bulldozer/Fusion, progetti che hanno ben pochi riferimenti da un punto di vista tecnologico rispetto ai prodotti della concorrenza.
Ovviamente, a differenza del megacolosso, quando AMD deve commercializzare nuove CPU non può non riferirsi ai prezzi dei prodotti Intel (mentre non vale sempre il contrario): questo meccanismo spesso è stato una garanzia di maggiore convenienza per l'utenza AMD.

Ovviamente, se il meccanismo si inceppa, come è stato nel 2004/2005, succede quello a cui abbiamo assistito, e per il consumatore è un danno enorme.
In quel periodo hanno toppato entrambe le aziende: AMD che vendeva a carissimo prezzo una tecnologia superiore, Intel impantanata in un progetto che non portava da nessuna parte.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... per me non c'è bisogno di discuterne.
Io ho solo sottolineato che le differenze tecnologiche sono una cosa ed i prezzi sono un'altra. Quando usciranno i nuovi modelli da parte dei produttori, vedremo che listino avranno e quindi quale procio la gente acquisterà a prescindere da 32nm o 45nm e quant'altro.

La maggior parte dell'utenza retail compra CPU di costo inferiore ai 150 euro.

Ora Intel lancerà CPU 2c/4t a 32nm che potrebbero avvicinarsi alle prestazioni dei Phenom II x4 grazie a frequenze alte, l'IPC/core più elevato e la possibilità di gestire 4 thread.
Senza contare che "sopra" il 965 è pressato dall'i5 750 (€150).

L'i7 esacore che sarà lanciato in Q2 è un top gamma, e sarà piazzato al solito prezzo esagerato degli EE. Non ci vedo nulla di assurdo.
Successivamente saranno rilasciati modelli a frequenza più bassa e costo inferiore, e per l'autunno non escludo anche un modello i7 Westmere su socket 1156. Insomma, non mi sembra che Intel non abbia la tecnologia o le FAB sufficienti per correggere in qualsiasi momento la rotta.
I 32nm, che fra un po' di tempo avranno costi di produzione ridicoli, potranno piazzarli a prezzo più basso dei 45nm, a parità di profitti.

Comunque anche tu hai acquistato un 965 C3 a 130€ e non un i7 920 o un i5 o magari aspettare un esa Intel. Secondo te non hai pensato esattamente come sto scrivendo io?

Io ho comprato il 965 C3 perché è un best buy, ma se dovevo fare un PC da zero, anche considerando che non è solo per me, forse mi sarei rivolto su un altro noto best buy, l'i5 750, spendendo 20 euro in più.

Per quanto riguarda gli esacore, ben vengano, ma attualmente per me e per la maggior parte degli utenti un quad che prende facilmente 3.8/4.0 GHz è già tanto...

[-Maxx-]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tra parentesi, quello che mi comincia a ronzare in testa, è il patteggiamento tra AMD ed Intel. Finché le 2 ditte si guardavano in cagnesco, la strategia di mercato di AMD mi sembrava chiara: CPU meno performanti di quelle Intel ma ad un costo inferiore. Ma ora... potrebbero fare anche cartello. Se AMD commercializzasse gli esacore ad un prezzo superiore degli i5-i7 con il tacito accordo che Intel gli i9 li commercializzasse ad un prezzo maggiore, sarebbe positivo per entrambi i produttori, a scapito del nostro portafoglio.

Un esacore AMD non ha costi di progettazione particolari... l'aumento dei 2 core è marginale, il film è simile... a termini semplici, l'esacore dovrebbe costare solo un 25% in più di un quad. Contando che il 965 si trova a 130€, l'esacore potrebbe anche costare sotto i 200€ (130€ + 25% = 162€).

Se lo step D0/D1 potesse garantire un OC a livello dei quad C2/C3, staremmo parlando di un procio con un 50% in più di IPC in multicore e uguale al quad in monocore... In ambito dissipazione ad aria, non lo so se i 4GHz sarebbero raggiungibili per il TDP, ma in ambito liquido sicuramente.

IMHO avendo l'esa il 50% di cores in più rispetto al quad dovrebbe costare almeno il 50% in più -> 130€ + 50% = 195€ che è sempre sotto i 200€

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da -Maxx-

IMHO avendo l'esa il 50% di cores in più rispetto al quad dovrebbe costare almeno il 50% in più -> 130€ + 50% = 195€ che è sempre sotto i 200€

Aspetta...
La superficie del die del quad è per 50% la cache e per il restante 50% dai core. Mettendo 2 core in più e lasciando invariata la Cache L3, il die dell'esa sarebbe solo del 25% più grande del quad, indi 25% in più di costo come proci a wafer. Già da questo il parametro performances/costo è ottimo.... 50% di performances in più con solo il 25% in più di costo.

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Cut
Io ho comprato il 965 C3 perché è un best buy, ma se dovevo fare un PC da zero, anche considerando che non è solo per me, forse mi sarei rivolto su un altro noto best buy, l'i5 750, spendendo 20 euro in più.

Ciao
Per me il best buy per chi è finanziariamente in crisi come me è l'810+ un dissi mezzo decente
Sto ancora piangendo da quando sono arrivato a 3.2ghz vdef dai 2600 di base....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

La maggior parte dell'utenza retail compra CPU di costo inferiore ai 150 euro.

Ora Intel lancerà CPU 2c/4t a 32nm che potrebbero avvicinarsi alle prestazioni dei Phenom II x4 grazie a frequenze alte, l'IPC/core più elevato e la possibilità di gestire 4 thread.
Senza contare che "sopra" il 965 è pressato dall'i5 750 (€150).

L'i7 esacore che sarà lanciato in Q2 è un top gamma, e sarà piazzato al solito prezzo esagerato degli EE. Non ci vedo nulla di assurdo.
Successivamente saranno rilasciati modelli a frequenza più bassa e costo inferiore, e per l'autunno non escludo anche un modello i7 Westmere su socket 1156. Insomma, non mi sembra che Intel non abbia la tecnologia o le FAB sufficienti per correggere in qualsiasi momento la rotta.
I 32nm, che fra un po' di tempo avranno costi di produzione ridicoli, potranno piazzarli a prezzo più basso dei 45nm, a parità di profitti.



Io ho comprato il 965 C3 perché è un best buy, ma se dovevo fare un PC da zero, anche considerando che non è solo per me, forse mi sarei rivolto su un altro noto best buy, l'i5 750, spendendo 20 euro in più.

Per quanto riguarda gli esacore, ben vengano, ma attualmente per me e per la maggior parte degli utenti un quad che prende facilmente 3.8/4.0 GHz è già tanto...

Rimane sempre il fatto della piattaforma.

Con AMD su una mobo ci piazzo qualsiasi CPU, e le mobo non sono certamente costose.

Di per sé dover sciegliere socket e procio in base alle esigenze è paranoico, perché l'appetito viene mangiando.
Immagina chi, comprando un i5 aspettando, come riporti te, i proci a 32nm, vedesse un cliente AMD che con 500€ si porta a casa un sistema completo su un esacore... ed invece lui, se volesse passare a i7/i7 6 core dovrebbe cambiare l'intero sistema.

Secondo me, a parte parlare di HT, Turbo mode, 32nm, rimane il fatto che chiunque ne può parlare, ed io in primis certamente non ho mai detto che un i7 è una ciofeca. Ma rimane il fatto che attualmente AMD ha mantenuto la parola, cioé proci dalle performances discrete e a prezzi BASSI, aiutato dal fatto che il socket cambierà SOLO se indispensabile, e quindi tutto l'hardware attorno. Poi possiamo parlare di Intel che farà i5 a clock sopra i 4GHz, che aumenterà l'IPC e quant'altro, ma quello che conta, secondo me, è quanto hai scritto tu, cioé che la gente difficilmente spenderà sopra i 150€ in un procio. Se AMD venderà un esa su quel prezzo, per me ne venderà e non pochi e chi lo acquisterà se ne sbatterà di HT e dei 32nm. E di tutta la tecnologia in più a noi che ci porta se poi al posto di 150€ ne dobbiamo spendere 1000€? Insomma, quello che ti dico è che finché AMD e Intel hanno proci di uguali prestazioni, il prezzo è simile, quando invece Intel commercializza proci con più prestazioni, il prezzoraddoppia, triplica e così via. In questo contesto, la cosa a me sembra essere molto differente.

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Per me il best buy per chi è finanziariamente in crisi come me è l'810+ un dissi mezzo decente
Sto ancora piangendo da quando sono arrivato a 3.2ghz vdef dai 2600 di base....

Sull'usato può darsi che si trova a buon prezzo, ma sul nuovo è disponibile solo a 135 euro, ergo meglio andare su un 955/965 C3.

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Sull'usato può darsi che si trova a buon prezzo, ma sul nuovo è disponibile solo a 135 euro, ergo meglio andare su un 955/965 C3.

Ciao
Certo se un poi deve spendere un 30 di euro in più per un 965 ben venga.

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Certo se un poi deve spendere un 30 di euro in più per un 965 ben venga.

Non ho capito.
Se hai 130 euro disponibili, cerchi di comprare un 955/965 di ultima generazione, piuttosto che un 810 che, almeno io, non trovo a meno di 135 euro.

[-El-]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta...
La superficie del die del quad è per 50% la cache e per il restante 50% dai core. Mettendo 2 core in più e lasciando invariata la Cache L3, il die dell'esa sarebbe solo del 25% più grande del quad, indi 25% in più di costo come proci a wafer. Già da questo il parametro performances/costo è ottimo.... 50% di performances in più con solo il 25% in più di costo.

Sarebbe bello se la crescita dei costi di produzione fosse collegata linearmente alla superficie occupata, ma purtroppo gli yelds peggiorano all'aumentare della superficie del chip..
Questo vuol dire che se da un ipotetico wafer di quad si ottengono 100 die , di cui funzionanti 90 (una percentuale verosimilmete elevata, data la bontà del processo a 45 nanometri) da un wafer di esa se ne otterrebbero 75 di cui funzionanti 60 o meno (tutte esemplificazioni, non dati reali, ovviamente).
Comunque non capisco l'utilità del sapere i costi di produzione dei processori, dato che il prezzo è calcolato più in base a strategie commerciali che al reale costo in fabbrica.. l'importante è non vendere sottocosto (ma non è un problema, i margini su questo tipo di prodotto sono altissimi) e vendere abbastanza da recuperare i costi di R&D.

[astroimager]

Originariamente inviato da -El-

Sarebbe bello se la crescita dei costi di produzione fosse collegata linearmente alla superficie occupata, ma purtroppo gli yelds peggiorano all'aumentare della superficie del chip..
Questo vuol dire che se da un ipotetico wafer di quad si ottengono 100 die , di cui funzionanti 90 (una percentuale verosimilmete elevata, data la bontà del processo a 45 nanometri) da un wafer di esa se ne otterrebbero 75 di cui funzionanti 60 o meno (tutte esemplificazioni, non dati reali, ovviamente).
Comunque non capisco l'utilità del sapere i costi di produzione dei processori, dato che il prezzo è calcolato più in base a strategie commerciali che al reale costo in fabbrica.. l'importante è non vendere sottocosto (ma non è un problema, i margini su questo tipo di prodotto sono altissimi) e vendere abbastanza da recuperare i costi di R&D.

Quoto.

L'esacore costerà 200/220 euro (penso...) non perché i costi di produzione sono un tot superiori a un quad, ma perché prestazionalmente si colloca in quella fascia di prezzo.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta...
La superficie del die del quad è per 50% la cache e per il restante 50% dai core. Mettendo 2 core in più e lasciando invariata la Cache L3, il die dell'esa sarebbe solo del 25% più grande del quad, indi 25% in più di costo come proci a wafer. Già da questo il parametro performances/costo è ottimo.... 50% di performances in più con solo il 25% in più di costo.

E che c'entra la superficie? Le unità d'elaborazione sono più importanti per decretare la potenza di un processore in ambito multithread e ciò inciderà di più sul prezzo finale.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per il 975 (forse il canto del cigno dello step C) sto aspettando che il suo OPN entri nel circuito dei listini americani per avere una conferma; per ora le voci lo danno in uscita nel primo trimestre 2010...

Dico la mia... per me il 975 a 125W uscirà nel secondo trimestre, a breve termine AMD potrebbe proporre la versione 140W "che ha poco senso".
Se AMD riesce a produrre un 975 (3,6GHz) a soli 125W per febbraio/marzo 2010 vuol dire che per dicembre arriva a 4 GHz. (soluzione poco probabile)
Non è un pò troppo veloce questo miglioramento produttivo? Per migliorare il 965 ci ha messo un trimestre, e poi il cambio di step non sò quanto abbia influenzato sul TDP, sono dubbioso.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Labview

Dico la mia... per me il 975 a 125W uscirà nel secondo trimestre, a breve termine AMD potrebbe proporre la versione 140W "che ha poco senso".
Se AMD riesce a produrre un 975 (3,6GHz) a soli 125W per febbraio/marzo 2010 vuol dire che per dicembre arriva a 4 GHz. (soluzione poco probabile)
Non è un pò troppo veloce questo miglioramento produttivo? Per migliorare il 965 ci ha messo un trimestre, e poi il cambio di step non sò quanto abbia influenzato sul TDP, sono dubbioso.

x me gli 975 ci sono già e sono 125w

si stanno accumolando nei magazzini per andare in massa nei negozi
e non competere con gli 965 ora
abbasandone ilò prezzo.

magari ci sono dei 985.... magari in numero esiguo.... e quindi saranno mischiati con i 975.... o ci sarà un mix di veri 985
125w) con 975 a 140w. questo dopo l'uscita dei 975 secondo me!

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

Dico la mia... per me il 975 a 125W uscirà nel secondo trimestre, a breve termine AMD potrebbe proporre la versione 140W "che ha poco senso".
Se AMD riesce a produrre un 975 (3,6GHz) a soli 125W per febbraio/marzo 2010 vuol dire che per dicembre arriva a 4 GHz. (soluzione poco probabile)
Non è un pò troppo veloce questo miglioramento produttivo? Per migliorare il 965 ci ha messo un trimestre, e poi il cambio di step non sò quanto abbia influenzato sul TDP, sono dubbioso.

Se esce a breve il 975 da 125W, il C3 è mostruoso rispetto al C2!

Però ci siamo dimenticati dei sample leggermente peggiori, destinati a x3, x2, con o meno L3. Senza contare i dual nativi... quando passeranno al C3?