[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

Originariamente inviato da Andrea deluxe

forse hanno castrato le tesla per stare entro i 225w....

le tesla sono schede concepite per stare praticamente sempre h24 a pieno regime a macinare calcoli, quindi non possono essere fornetti come le schede pensate per il gaming.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Ratatosk

I misteri aumentano

Unico dubbio è l'alimentazione. Se ha un 2x4 e un 2x3 vuol dire che a 225W ci siamo, quindi un gran spazio per farne una versione desktop a 512SP aumentando anche le frequenze non c'è...

Vebbè è la novella dello stento, aspettiamo e vediamo...

C'é da dire che le tesla hanno 3GB e 6GB di ram, che non consumano poco...
Credo che con 512SP e 1.5GB ci rientreranno nei 225W, anche se staranno molto a ridosso.

Solo le prestazioni potranno dirci se questo consumo sará giustificabile o no, una 5870 arriva a 180W.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Foglia Morta

225W la versione castrata di due cluster... stanno freschi

Quello è il TDP in realtà leggendo tutto il resto si vede come la scheda funzioni anche con meno potenza, funziona anche con un connettore da 8pin.

Originariamente inviato da The_SaN

Non possono usare le gpu di scarto su tesla
Le date di rilascio della scheda parlano chiaro.
Sono schede care, che devono funzionare 24 ore su 24 e hanno software e garanzie particolari. Sono gli xeon/opteron di nVidia.

Probabilmente, visto l'alto quantitativo di ram che possiedono, hanno dovuto ridurre il numero di SP per rientrare nei consumi previsti.

GPU di "scarto" non significa che non vanno

Ci saranno mille motivi per fare così che noi non conosciamo, quello pero' che adesso sappiamo è che non sono le frequenze il "problema" (fino a 1400 ci arrivano).

E poi la scheda è lunga solo 24.8 cm

[greeneye]

Sacrificare 2 cluster serve per incrementare le rese (probabilmente per ora i chip 'perfetti' sono probabilmente un'utopia).

E' la stessa politica di ati che, secondo le voci di corridoio, sacrifica 400 shader nelle 5870.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Kharonte85

GPU di "scarto" non significa che non vanno

Ci saranno mille motivi per fare così che noi non conosciamo, quello pero' che adesso sappiamo è che non sono le frequenze il "problema" (fino a 1400 ci arrivano).

E poi la scheda è lunga solo 24.8 cm

Certo che lo so, infatti qualche post fa rispondevo sullo stesso argomento con Persa.
Le tesla sono schede di alto livello e funzionano 24 ore su 24.
Devono quindi reggere frequenze molto maggiori di quelle dichiarate, per avere il 101% di stabilitá a default.
Ti faccio l'esempio di uno xeon: ha frequenze inferiori rispetto ai core i7, eppure ha un silicio piú pregiato.
Molti overclockers li preferiscono perché arrivano a frequenze piú alte con minor voltaggio. Mi pare ovvio che non sono gli "scarti", ma i chip meglio riusciti.

Con tesla é lo stesso discorso...
É mooolto piú probabile che gli "scarti" siano usati per le gtx360

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quello è il TDP in realtà leggendo tutto il resto si vede come la scheda funzioni anche con meno potenza, funziona anche con un connettore da 8pin.

lo so , ed è su quello che si basano per fissare le specifiche

[Severnaya]

Originariamente inviato da Kharonte85

Fermi tutti!

sei bastard inside

[halduemilauno]

Originariamente inviato da The_SaN

Certo che lo so, infatti qualche post fa rispondevo sullo stesso argomento con Persa.
Le tesla sono schede di alto livello e funzionano 24 ore su 24.
Devono quindi reggere frequenze molto maggiori di quelle dichiarate, per avere il 101% di stabilitá a default.
Ti faccio l'esempio di uno xeon: ha frequenze inferiori rispetto ai core i7, eppure ha un silicio piú pregiato.
Molti overclockers li preferiscono perché arrivano a frequenze piú alte con minor voltaggio. Mi pare ovvio che non sono gli "scarti", ma i chip meglio riusciti.
Con tesla é lo stesso discorso...
É mooolto piú probabile che gli "scarti" siano usati per le gtx360

esatto.

[sickofitall]

appunto, secondo me le 5850 di ati non sono delle 5870 venute male, ma hanno semplicemente disattivato un blocco

con le tesla sarà uguale, mentre gli scarti li useranno per la 360

[persa]

la butto li....ma non potrebbe essere che useranno anche chip da 448shader per una gts350? ( o gt350) ??

gts350 448 shader 1400mhz 600mhz core 256bit
gtx360 480 shader 1500mhz 650mhz core 320bit
gtx380 512 shader 1600mhz 700mhz core 384bit

che dite?

[ally]

Originariamente inviato da sickofitall

appunto, secondo me le 5850 di ati non sono delle 5870 venute male, ma hanno semplicemente disattivato un blocco

con le tesla sarà uguale, mentre gli scarti li useranno per la 360

...si ma qui i documenti di nVidia sono stati ritoccati verso il basso di un 10%...

...ciao Andrea...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Uhm non credo, soprattutto per una Tesla. Come sappiamo ormai basta un furmark per sforare il TDP in consumi di una qualunque scheda e una VGA adibita al GPU Computing mi immagino che sfrutti la potenza grezza che ha, altrimenti non avrebbe senso farsi così tanto mazzo per portare i calcoli su GPU se poi sta a girarsi i pollici

Il discorso però potrebbe essere valido per il gaming, anche se la GTX280 insegna che chi la scheda la produce non si sogna nemmeno per un attimo di fidarsi di questa eventualità (tant'è che quella scheda, appunto, con un TDP di 228W è uscita con alimentazioni per 300W, proprio come dovrebbe essere questa Tesla)

Non è detto che ci arrivino a 1400, in quel documento c'è un range, più stretto rispetto a quello della slide precedente, presumibilmente perché stanno arrivando pian piano alle specifiche finali, ma è pur sempre un range

Pero' prima il range ipotizzato era da 1000 a 1200, mi pare ci sia una bella differenza, e considerando che da sempre queste schede sono più conservative è ipotizzabile che le versioni Geforce almeno a 1500, se non di più (considerando che sono in revision a3 e il pp@40nm dovrebbe andare migliorando) ci arriveranno.

Sul TDP come detto da altri influisce anche il quantitativo di memoria; direi che togliendo quei tagli di memoria pazzeschi e altre menate quali ECC potrebbero rientrare nei 225W che comunque ricordo che sono ancora pochi rispetto ai 236W di TDP della GTX 280.

Originariamente inviato da The_SaN

Certo che lo so, infatti qualche post fa rispondevo sullo stesso argomento con Persa.
Le tesla sono schede di alto livello e funzionano 24 ore su 24.
Devono quindi reggere frequenze molto maggiori di quelle dichiarate, per avere il 101% di stabilitá a default.
Ti faccio l'esempio di uno xeon: ha frequenze inferiori rispetto ai core i7, eppure ha un silicio piú pregiato.
Molti overclockers li preferiscono perché arrivano a frequenze piú alte con minor voltaggio. Mi pare ovvio che non sono gli "scarti", ma i chip meglio riusciti.

Con tesla é lo stesso discorso...
É mooolto piú probabile che gli "scarti" siano usati per le gtx360

In questo caso non si capirebbe come mai non utilizzare una GPU a 512SP (che sono ormai più volte dati per certi su Fermi) e frequenze più basse, come si pensava appunto prima che io facessi la scoperta del secolo


Altri dati interessanti dal documento:

E' datato 16 Nov.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Uhm... si erano ipotizzati 1000-1200 a partire dai FLOPS dichiarati (520-630) e dai 512SP.

Essendo 448 quelle frequenze erano sbagliate in partenza e avremmo dovuto ipotizzare frequenze fra 1250 e 1400, che sono quelle che si vedono nel documento che hai scovato

Esatto

Poi si possono evincere anche le frequenze delle memorie GDDR5 che sono da 3600 Mhz a 4000 Mhz (nvidia in queste tabelle dice da 1.8 Ghz a 2.0 Ghz), dato che il documento cita un "more than 170Gb/sec" pero' è probabile che siano stati conservativi dato il quantitativo.

[wijjyu]

Nessuna nuova sul fronte geforce? scusate ma mi sono preso indietro con le pagine. mi basta un sì o, come probabile, un no. su gamesvillage hanno postato da guru3d dei benchmark ma sono quasi di sicuro dei fake, in ogni caso dateci un'occhiata

Originariamente inviato da wijjyu

Nessuna nuova sul fronte geforce? scusate ma mi sono preso indietro con le pagine. mi basta un sì o, come probabile, un no. su gamesvillage hanno postato da guru3d dei benchmark ma sono quasi di sicuro dei fake, in ogni caso dateci un'occhiata

aspetta ancora qualche mese...

sono fake...

[AgonizedPhobos]

Originariamente inviato da Kharonte85

Esatto

Poi si possono evincere anche le frequenze delle memorie GDDR5 che sono da 3600 Mhz a 4000 Mhz (nvidia in queste tabelle dice da 1.8 Ghz a 2.0 Ghz), dato che il documento cita un "more than 170Gb/sec" pero' è probabile che siano stati conservativi dato il quantitativo.

Sono d'accordo su quanto dici.

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Fermi tutti!

Originariamente inviato da Kharonte85

Credo di aver fatto una scoperta clamorosa

cut
Direttamente da un documento ufficiale di Nvidia:

cut

Per chi fosse paricolarmente distratto: gli Stream processor sono 448 invece dei 512 che usavamo per fare i conti.

Questo significa che probabilmente nvidia sta usando per le tesla le GPU "di scarto".

probabile, e chi sà che non spieghi in parte i dati inferiori alle attese, quanto alle prestazioni in fp64 (cmq già uguali a cypress, se ricordo bene) che commentava yossarian qualche tempo fà su questo tread

p.s.: finalmente qualcosa di più concreto da commentare

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

Originariamente inviato da appleroof

probabile, e chi sà che non spieghi in parte i dati inferiori alle attese, quanto alle prestazioni in fp64 (cmq già uguali a cypress, se ricordo bene) che commentava yossarian qualche tempo fà su questo tread

p.s.: finalmente qualcosa di più concreto da commentare

Provando a ragionarci un po' su:

Che senso avrebbe per nvidia progettare una GPU con 512 core per poi usarne solo 448 sui modelli in assoluto più costosi?

Forse vuole contenere i consumi? Ma si otterrebbe lo stesso risultato con 512SP diminuendo le frequenze (che era appunto quello che pensavamo prima), lasciandosi poi maggiori margini per modelli futuri a frequenze maggiori.

L'unica alternativa valida è che gli conviene fare così. Cioè forse le rese delle sue GPU a 512SP funzionanti correttamente erano/sono troppo basse? Fermi è pensato per avere 512sp ma li vedremo sulle schede GF100?

Una cosa Nvidia l'ha dimostrata (anche se contro la mia curiosità nulla ha potuto ): che ha ancora qualche segreto da svelare

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Provando a ragionarci un po' su:

Che senso avrebbe per nvidia progettare una GPU con 512 core per poi usarne solo 448 sui modelli in assoluto più costosi?

Forse vuole contenere i consumi? Ma si otterrebbe lo stesso risultato con 512SP diminuendo le frequenze (che era appunto quello che pensavamo prima), lasciandosi poi maggiori margini per modelli futuri a frequenze maggiori.

L'unica alternativa valida è che gli conviene fare così. Cioè forse le rese delle sue GPU a 512SP funzionanti correttamente erano/sono troppo basse? Fermi è pensato per avere 512sp ma li vedremo sulle schede GF100?

Una cosa Nvidia l'ha dimostrata (anche se contro la mia curiosità nulla ha potuto ): che ha ancora qualche segreto da svelare

credo che le ipotesi che fai sono tutte valide e non è detto che si escludano a vicenda se mi spiego...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Più che a scopo progettare mi viene da chiedere a che scopo pubblicare le specifiche con 512SP nella presentazione ufficiale dell'architettura per poi commercializzarla con 448SP massimi. E visto che la presentazione ufficiale era orientata decisamente al GPU Computing e non certo al Gaming il fatto che l'architettura ufficiale venga rimaneggiata proprio in quell'ambito è segnale decisamente preoccupante.

Il tutto se queste cose finiranno per essere confermate, anche se venendo da un documento nVidia non vedo perché non dovrebbero...

E' la cosa a cui pensavo anche io...oppure non è vero che nvidia si sia convertita del tutto al GPU computing (e questa soluzione per tesla sarebbe nata per massimizzare i vantaggi) e in GF100 vedremo i 512 SP che ci aspettiamo