Scudo fiscale 2009 e capitali rientrati in Italia

[Zontar]

Mi è chiaro che tutti i soldi che rientreranno in Italia con lo scudo fiscale 2009 (si parla di 100 miliardi di euro quasi il 10 % del pil italiano) pagheranno un aliquota risibile, solo il 5% per questo rientro è cio' è vergognoso dal mio punto di vista...

Mi chiedo però se nei prossimi anni questi soldi saranno tassati, essendo su conti italiani, con le nostre aliquote quindi 27% o 12,5% sugli interessi.

[etzocri]

ovviamente no. solo le rendite che ne deriveranno () verranno tassate normalmente. quei soldi invece sono al sicuro belli scudati

[Tefnut]

avete detto entrambi la stessa cosa no?

[etzocri]

u si forse ho letto male, verranno tassati solo gli interessi

[Zontar]

Chiedo questo perchè Tremonti è gasatissimo dal fatto che questo è il primo scudo fiscale nel quale sarà necessario riportare i capitali in Italia e non sarà possibile lasciarli all'estero (però solo se sono depositati su banche di paradisi fiscali), e non riesco a capire bene questo cosa significa (parla di un aumento di 5 punti del PIL ).

Sono solo farneticazioni o c'è qualcosa di vero ?

[gbhu]

In Italia (e non solo) non esiste una tassa patrimoniale, nel senso stretto del termine.
I patrimoni rientrati però entreranno a far parte del ciclo economico, cioè del sistema italia. In sostanza è meglio che stiano qui piuttosto che a ingrassare qualche paradiso fiscale.
Inoltre le persone che hanno aderito non potranno più "far finta" di essere poveri, ma saranno sotto controllo da parte del fisco (si spera).
Io penso che la manovra dello scudo fiscale, di cui già molto si è detto, sia complessa e ha due "facce" principali, che la fanno vedere bruttissima o bellissima a seconda del lato da cui la si guarda.
Se uno considera il fatto della bassa tassazione di cui godranno quelle persone, evasori fiscali, rispetto alle tasse che paga un onesto lavoratore, lo scudo appare come un atto vergognoso.
Se uno guarda al discorso del rientro di capitali, dell'introito nelle casse dello stato, etc... allora lo scudo sembra una buona idea.
Secondo me bisogna mettere insieme le due cose e considerarla una manovra di "realpolitik", una mossa non bella ma che consente di fare cassa rapidamente, con la speranza che i soldi siano usati in modo intelligente.
E' purtroppo un fatto che quei soldi sarebbe stato estremamente difficile andarli a beccare con metodi di lotta all'evasione fiscale, oltre al fatto che anche individuandoli prima di averli ce ne vuole, tra processi, ricorsi, etc...
E' importante però che non si faccia abuso dello scudo, cioè che termini al più entro un anno e poi nessuna pietà per chi non ha aderito e viene beccato.

[sander4]

Originariamente inviato da gbhu

E' importante però che non si faccia abuso dello scudo, cioè che termini al più entro un anno e poi nessuna pietà per chi non ha aderito e viene beccato.

Ma quanti condoni abbiamo avuto durante questi anni? Poi si prometteva "non lo faremo più" e giù altro condono....altro che nessuna pietà....c'è da chiedersi quando sarà il prossimo. Gli stessi evasori lo sanno, continueranno ad evadere dopo essersi scudati pagando due lire i precedenti soldi e rifaranno la stessa cosa al prossimo giro.

[MadJackal]

Originariamente inviato da etzocri

u si forse ho letto male, verranno tassati solo gli interessi

Ammesso e non concesso che non vengano riportati all'estero

[gbhu]

Originariamente inviato da MadJackal

Ammesso e non concesso che non vengano riportati all'estero

Dovrebbe "in teoria" essere più difficile perché chi aderisce conserva l'anonimato per il resto d'Italia, ma non per il fisco. Cioè in pratica dichiara la sua tendenza ad evadere e quindi si presume che verrà tenuto d'occhio.
Questo in teoria ovviamente, poi dipende dalle capacità di chi comanda la guardia di finanza e annessi e connessi, ma non credo siano degli idioti.

[Zontar]

Originariamente inviato da gbhu

E' purtroppo un fatto che quei soldi sarebbe stato estremamente difficile andarli a beccare con metodi di lotta all'evasione fiscale, oltre al fatto che anche individuandoli prima di averli ce ne vuole, tra processi, ricorsi, etc...

In effetti leggo su ADNKronos che secondo la CGIA di Mestre sembra che lo scudo in pochi mesi ''abbia consentito il rientro tra i 110 mld (stima minima) e i 114 mld di euro (stima massima). Una somma pressoché pari a quella recuperata dalle Fiamme Gialle in 6 anni di lotta all'evasione''.
Solo che con lo scudo si presume che, in termini di imposta, l'Erario incasserà circa 5 mld di euro (a causa della bassa aliquota), mentre la CGIA stima che l'imposta realmente riscossa tra il 2003 e il 2008 sia stata attorno ai 15 mld di euro.

[Amsirak]

Le domande da porsi sono due:

1. quanti nè perderà l'erario, dato che è matematico che i condoni spingono gli evasori ad evadere ancora di più, soprattutto se non sono una tantum (come questo appunto).
2. quanti ne avremmo guadagnati con una seria lotta all'evasione fiscale?

[gbhu]

Originariamente inviato da Zontar

In effetti leggo su ADNKronos che secondo la CGIA di Mestre sembra che lo scudo in pochi mesi ''abbia consentito il rientro tra i 110 mld (stima minima) e i 114 mld di euro (stima massima). Una somma pressoché pari a quella recuperata dalle Fiamme Gialle in 6 anni di lotta all'evasione''.
Solo che con lo scudo si presume che, in termini di imposta, l'Erario incasserà circa 5 mld di euro (a causa della bassa aliquota), mentre la CGIA stima che l'imposta realmente riscossa tra il 2003 e il 2008 sia stata attorno ai 15 mld di euro.

Attenzione che il fatto di essere capitali all'estero complica ulteriormente l'attività delle fiamme gialle. Cioè io penso che sia veramente difficile individuarli, punirli e, soprattutto, prendere i soldi.
Non è esattamente come andare a beccare il tabaccaio che evade il fisco con gli scontrini non fatti o l'azienda italiana che produce bilanci taroccati.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gbhu

Dovrebbe "in teoria" essere più difficile perché chi aderisce conserva l'anonimato per il resto d'Italia, ma non per il fisco. Cioè in pratica dichiara la sua tendenza ad evadere e quindi si presume che verrà tenuto d'occhio.
Questo in teoria ovviamente, poi dipende dalle capacità di chi comanda la guardia di finanza e annessi e connessi, ma non credo siano degli idioti.

Ma assolutamente no.
E' un condono tombale e assolutamente anonimo.
NESSUNO saprà niente di questi CRIMINALI che hanno riportato i loro soldi in italia.
E nel caso in futuro dovessero subire per altri motivi delle indagini si potranno salvare tranquillamente il culo mostrando i documenti che comprovano l'adesione allo scudo.
Regalo finanziario + grande alla criminalità non poteva essere fatto.

EDIT:
per maggiori informazioni:

Originariamente inviato da wikipedia

Anonimato delle dichiarazioni di emersione [modifica]
Un ulteriore profilo di preoccupazione è stato espresso a proposito della provenienza dei capitali espatriati, generalmente considerati frutto di evasione fiscale, e come tali in teoria soggetti, in caso di scoperta da parte del fisco, al rimborso delle imposte evase (Irpef, Irap, Iva, interessi e sanzioni) per un totale facilmente superiore al 50% del capitale. Ciò viene evitato, nel provvedimento di scudo fiscale 2009, dalla forma anonima delle dichiarazioni di emersione, "coperte per legge da un elevato grado di segretezza"[11], che non possono perciò essere utilizzate a sfavore del contribuente in sede amministrativa né giudiziaria.
La circolare dell'Agenzia delle entrate recita: il regime di riservatezza si applica anche ai redditi di capitale derivanti dal denaro e dalle attività finanziarie rimpatriate, realizzate anche successivamente al perfezionamento dell'operazione di emersione.
Se il denaro rimpatriato viene utilizzato per l'acquisto di capitali azionari, esso mantiene il carattere di anonimato. Se invece esso viene reinvestito in attività imprenditoriale, ciò comporta la rinuncia alla riservatezza. Una tale norma penalizza l'utilizzo a fini imprenditoriali ed economici, mentre favorisce l'uso dei capitali scudati per accrescere le rendite[12].
Non è invece possibile il ricorso allo scudo per i contribuenti già soggetti ad accertamento fiscale o a procedimenti penali già avviati. Il termine della sanatoria è fissato al 15 dicembre 2009[13].
Tale aspetto di anonimato delle dichiarazioni di emersione distingue nettamente lo scudo fiscale italiano del 2009 dai provvedimenti concernenti il rietro dei capitali in Gran Bretagna e negli Stati Uniti, paesi nei quali chi vuole regolarizzare i capitali esportati deve pagare in toto le imposte evase negli anni precedenti. Nella maggioranza dei casi, lo scudo fiscale italiano assume i connotati di un vero e proprio condono[2].

[gbhu]

Originariamente inviato da Amsirak

Le domande da porsi sono due:

1. quanti nè perderà l'erario, dato che è matematico che i condoni spingono gli evasori ad evadere ancora di più, soprattutto se non sono una tantum (come questo appunto).
2. quanti ne avremmo guadagnati con una seria lotta all'evasione fiscale?

Sì ma se non hai un metodo per beccarli finisce che non prendi nulla.
La lotta all'evasione fiscale va fatta seriamente, e i condoni standard vanno secondo me eliminati, ma andare a beccare uno che i soldi alle Cayman ce ne vuole.
Sì, magari se metti in campo un macchinario di intelligence tipo FBI riesci a individuarlo, poi ora che si arriva al processo, ricorsi, appello, etc... hai voglia.
Oltre al fatto che nel frattempo i soldi magari in gran parte spariscono etc...
Insomma non riesci certo a scrivere una voce col "più" nella finanziaria 2010 in quel modo.
Anzi, se cominci a cercarlo oggi, quell'evasore, probabilmente i soldi delle sue tasse non riesci manco a inserirli nella finanziaria del 2020.
Purtroppo paghiamo le conseguenze di un sistema pieno di buchi che ha prodotto tale situazione in decenni. Credo che tutti i governi dal dopoguerra ad oggi hanno avuto un concorso di colpa nel generare tale situazione.

[elect]

Originariamente inviato da Amsirak

Le domande da porsi sono due:

1. quanti nè perderà l'erario, dato che è matematico che i condoni spingono gli evasori ad evadere ancora di più, soprattutto se non sono una tantum (come questo appunto).
2. quanti ne avremmo guadagnati con una seria lotta all'evasione fiscale?

Ho paura di sapere le risposte..

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma assolutamente no.
E' un condono tombale e assolutamente anonimo.
NESSUNO saprà niente di questi CRIMINALI che hanno riportato i loro soldi in italia.
E nel caso in futuro dovessero subire per altri motivi delle indagini si potranno salvare tranquillamente il culo mostrando i documenti che comprovano l'adesione allo scudo.
Regalo finanziario + grande alla criminalità non poteva essere fatto.

EDIT:
per maggiori informazioni:

[Amsirak]

Insomma non riesci certo a scrivere una voce col "più" nella finanziaria 2010 in quel modo.

Ma gli altri stati come faranno allora? Anche loro scudi fiscali? :P

[gbhu]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma assolutamente no.

Scusa, non sono pratico di cose giuridiche, ma mi sembra che quello che riporti dica semplicemente che il fatto che uno abbia aderito allo scudo non potrà in alcun modo ritorcersi contro di lui, in particolare in sede legale.
Questo è ovvio altrimenti nessuno aderisce.
Mi pare come quando uno accetta un patteggiamento.
Però secondo me il fisco sa chi è, anche se non può fargli nulla.
Ma può tenerlo d'occhio. Almeno spero.
Boh.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gbhu

Scusa, non sono pratico di cose giuridiche, ma mi sembra che quello che riporti dica semplicemente che il fatto che uno abbia aderito allo scudo non potrà in alcun modo ritorcersi contro di lui, in particolare in sede legale.
Questo è ovvio altrimenti nessuno aderisce.
Mi pare come quando uno accetta un patteggiamento.
Però secondo me il fisco sa chi è, anche se non può fargli nulla.
Ma può tenerlo d'occhio. Almeno spero.
Boh.

No, nessuno saprà niente.
In caso venga per caso beccato da un indagine successiva potrà dimostrare di avere aderito allo scudo.
Fino a quel momento sarà assolutamente sconosciuto e non potrà dunque essere tenuto d'occhio in alcun modo.

[CUBIC84]

...

[blade9722]

Originariamente inviato da Zontar

Mi è chiaro che tutti i soldi che rientreranno in Italia con lo scudo fiscale 2009 (si parla di 100 miliardi di euro quasi il 10 % del pil italiano) pagheranno un aliquota risibile, solo il 5% per questo rientro è cio' è vergognoso dal mio punto di vista...

Mi chiedo però se nei prossimi anni questi soldi saranno tassati, essendo su conti italiani, con le nostre aliquote quindi 27% o 12,5% sugli interessi.

In Italia, per fortuna, non esiste una tassa patrimoniale......