speciale porta a porta sull aggressione al premier

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da frankytop

In quell'occasione quando Silvio forzò la mano violando la legge,ho provato una grande ammirazione per lui;soltanto con una forzatura si potevano cambiare le cose contro un sistema asfittico contrario al nuovo.
Ma soprattutto mi ha fatto letteralmente godere quando quei pretori COMUNISTI sono rimasti per così dire in mutande quando Craxi intervenne in favore di Silvio.
E non solo i pretori sono rimasti in costume adamitico ma anche il PCI di allora,GRANDE GODURIA!

1) ai tempi c'era l'ANTI (Associazione nazione teleradiodiffusori indipendenti) che citò in giudizio berlusconi. Mica trasmetteva solo lui. Era di certo il nuovo a livello nazionale ma non l'unico aq livello locale.

2) Europa 7 avrebbe anch'essa voluto far gioire qualcuno del nuovo. Non le è stato permesso.
Delle due l'una: o questo principio vale per tutti o non vale affatto.

[Dream_River]

Originariamente inviato da superanima

Queste sono tue legittime opinioni.

No, non sono opinioni, sono fatti

Per essere dei partiti non basta essere sulla scheda elettorale, ma avere degli strumenti di democrazia interna, una vita interna al partito

Gridare costantemente "Libertà, Libertà" e "Comunisti, Comunisti" non è esprimere dei valori

Difendere il proprio leader non è un progetto politico

[leolas]

Originariamente inviato da scorpionkkk

2) Europa 7 avrebbe anch'essa voluto far gioire qualcuno del nuovo. Non le è stato permesso.
Delle due l'una: o questo principio vale per tutti o non vale affatto.

*

[CYRANO]

Originariamente inviato da scorpionkkk

1) ai tempi c'era l'ANTI (Associazione nazione teleradiodiffusori indipendenti) che citò in giudizio berlusconi. Mica trasmetteva solo lui. Era di certo il nuovo a livello nazionale ma non l'unico aq livello locale.

2) Europa 7 avrebbe anch'essa voluto far gioire qualcuno del nuovo. Non le è stato permesso.
Delle due l'una: o questo principio vale per tutti o non vale affatto.

ma no scherzi , la liberta' , anzi il dovere , di violare la legge vale solo per berlusconi.
per tutti gli altri vale " si cambia la legge ma finche' resta bisogna rispettarla " tanto cara ai destrorsi dato che l'ho letta in milioni di loro post in sta sezione..

quanta ipocrisia...


C;,a;,z;.,a;.,za

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da superanima

Giusto alcuni: Sergio Leone, Kossiga, Craxi, Andreotti. E poi Oriana Fallaci, Tiziano Terzani, per nominare alcuni che conobbero l'ira funesta della Sinistra criticata.

prima del 1994? esempi di attacchi personali?

[superanima]

Originariamente inviato da CYRANO

ah quindi le leggi si possono violare... figo.. vedremo cosa dirai la prox volta che qualcuno violera' la legge...


Ca;'.z'.a'.za

in realtà non esisteva nessuna legge ad impedirlo, visto che le trasmissioni non erano in contemoranea su tutto il territorio nazionale. Fu piuttosto quel giudice che interpretò delle norme arrivando alla conclusione che si stava violando la legge e arrivando a decretare l'oscuramento d'imperio delle trasmissioni. Intervento degno delle migliori dittature dell'Est sovietico.

[superanima]

Originariamente inviato da leolas

sì però se tu vai ad elencare mafiosi e corrotti non ci fai una gran figura.
E poi dai, i democristiani quanta gente han fatto fuori..

Beh, certo, e poi pure Berlusconi no? In fondo se lo meritavano...

[CYRANO]

Originariamente inviato da superanima

in realtà non esisteva nessuna legge ad impedirlo, visto che le trasmissioni non erano in contemoranea su tutto il territorio nazionale. Fu piuttosto quel giudice che interpretò delle norme arrivando alla conclusione che si stava violando la legge e arrivando a decretare l'oscuramento d'imperio delle trasmissioni. Intervento degno delle migliori dittature dell'Est sovietico.

si certo...

tanto mi segno il post e poi lo ri nfaccero' al prox " le leggi vanno rispettate comunque "




C'.a'.z'.a'.za

[frankytop]

Originariamente inviato da scorpionkkk

1) ai tempi c'era l'ANTI (Associazione nazione teleradiodiffusori indipendenti) che citò in giudizio berlusconi. Mica trasmetteva solo lui. Era di certo il nuovo a livello nazionale ma non l'unico aq livello locale.

2) Europa 7 avrebbe anch'essa voluto far gioire qualcuno del nuovo. Non le è stato permesso.
Delle due l'una: o questo principio vale per tutti o non vale affatto.

Giusto,ma questo vale per un paese in cui non si combatta una guerra civile sotterranea come è successo in Italia:i comunisti allora c'erano sul serio e questa guerra generava delle vittime collaterali.
Inoltre la legislazione farraginosa in tema di TV dell'epoca faceva prevalere una filosofia del più forte in base alla quale chi prima arriva meglio alloggia,era un far west e la denucia dell'ANTI rientrava in questo clima.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da superanima

eh, vagli a raccontare come nacquero le prime radio private in Italia. Oggi questa sinistra sosterrebbe che fu solo una azione illegale e immorale, contraria agli interessi dello stato.

nacquero per "vacatio legis" perchè interpretavano estensivamente una norma del 1975 (la 103) (anno di nascita delle radio) che parlava di possibilità di trasmettere solo in ambito locale con determinate potenza inferiori ad una certa soglia (valida per la RAI in realtà).
Venivano sottoposte a sequestri ma più per questioni legate alla novità del fenomeno che per vera azione legale, tant'è che la trasmissione in sè non portava ad alcun tipo di reato.
Difatti nel 1976 la norma 103/75 fu dichiarata incostituzionale ed apri alle radio locali la trasmissione nazionale.

Quindi le radio libere nacquero senza infrangere alcuna legge e di certo non sono paragonabili all'iter berlusconiano anche dei primi tempi

[frankytop]

Originariamente inviato da CYRANO

ma no scherzi , la liberta' , anzi il dovere , di violare la legge vale solo per berlusconi.
per tutti gli altri vale " si cambia la legge ma finche' resta bisogna rispettarla " tanto cara ai destrorsi dato che l'ho letta in milioni di loro post in sta sezione..

quanta ipocrisia...


C;,a;,z;.,a;.,za

Qualunque cosa combattesse i comunisti dell'epoca a me e a milioni di italiani stava benissimo.E' inutile che tiri in ballo facili moralismi da quattro soldi.

[leolas]

Originariamente inviato da superanima

Beh, certo, e poi pure Berlusconi no? In fondo se lo meritavano...

Ok, ora mi chiedo se tu hai letto i miei post.
Perchè io starei cercando di dire che tutti hanno le loro colpe, quindi continuare a dire "questo ha fatto quello" "questo ha fatto quell'altro" non ha senso, perchè TUTTI hanno delle colpe.

Io però non ti ho ancora visto ammettere che anche berlusconi istiga. Io la mia parte l'ho fatta.

Dal vostro lato, non ce n'è ancora uno che l'abbia fatto...

PS: ah io poi su quello che è successo prima di berlusconi non lo so davvero (sai com'è, dovevo ancora nascere, praticamente), quindi è ovvio che io mi riferisca più spesso a lui che a quelli prima.

Tra l'altro, qui in Italia, a differenza della Germania, non insegnano nulla a scuola della storia recente, quindi come possono i giovani farsi una coscienza critica?

[ConteZero]

Originariamente inviato da tdi150cv

se pensi che molti di loro ieri hanno sotto sotto festeggiato fai tu ...
e evitiamo di fare i falsi moralisti visto che si sono lette e sentite frasi del tipo :"chi semina raccoglie"

tristezza assoluta !

Ti riferisci a qualcuno in particolare o dai aria alla bocca ?

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da frankytop

Giusto,ma questo vale per un paese in cui non si combatta una guerra civile sotterranea come è successo in Italia:i comunisti allora c'erano sul serio e questa guerra generava delle vittime collaterali.
Inoltre la legislazione farraginosa in tema di TV dell'epoca faceva prevalere una filosofia del più forte in base alla quale chi prima arriva meglio alloggia,era un far west e la denucia dell'ANTI rientrava in questo clima.

Ho capito, ma allora in un clima del genere assumere una posizione di rottura era quantomeno controproducente.
Però c'era un referente politico ad attutirne le conseguenze (quantomeno necessario ed insipensabile per tutti all'epoca, non dimentichiamo il sistema).

Spuntasse uno che volesse replicare la rottura Berlusconiana degli anni '80 senza avere un referente politico gli direi: "Don't try this at home".

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Qualunque cosa combattesse i comunisti dell'epoca a me e a milioni di italiani stava benissimo.E' inutile che tiri in ballo facili moralismi da quattro soldi.

Quindi tifavi per i talebani.

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Quando smetto di ridere ti rispondo...
...non è che volevi solo vedere i puffi ?

In verità c'era gente che voleva vedere..

[CYRANO]

Originariamente inviato da frankytop

Qualunque cosa combattesse i comunisti dell'epoca a me e a milioni di italiani stava benissimo.E' inutile che tiri in ballo facili moralismi da quattro soldi.

certo certo

" le leggi vanno rispettate " (cit.)


C;.a;.z;.a;.z;.a

[superanima]

Originariamente inviato da scorpionkkk

nacquero per "vacatio legis" perchè interpretavano estensivamente una norma del 1975 (la 103) (anno di nascita delle radio) che parlava di possibilità di trasmettere solo in ambito locale con determinate potenza inferiori ad una certa soglia (valida per la RAI in realtà).
Venivano sottoposte a sequestri ma più per questioni legate alla novità del fenomeno che per vera azione legale, tant'è che la trasmissione in sè non portava ad alcun tipo di reato.
Difatti nel 1976 la norma 103/75 fu dichiarata incostituzionale ed apri alle radio locali la trasmissione nazionale.

Quindi le radio libere nacquero senza infrangere alcuna legge e di certo non sono paragonabili all'iter berlusconiano anche dei primi tempi

E invece l'Iter berlusconiano è del tutto simile a quello delle radio, quando iniziarono a raccogliere frequenze per, di fatto, trasmettere ben oltre il «confine locale».
In realtà Berlusconi non fu nemmeno l'unico attore televisivo sulla scena, gruppi ben più forti e attrezzati ci si erano buttati in quegli anni (Rusconi e Mondadori, ad esempio) fu però Berlusconi che seppe valorizzarlo meglio probabilmente perché ci credette di più. Basti ricordare il caso del Mundialito che suscitò un vespaio di polemiche e procurò a Canale 5 una rilevanza nazionale assolutamente insperata e inattesa.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da superanima

in realtà non esisteva nessuna legge ad impedirlo, visto che le trasmissioni non erano in contemoranea su tutto il territorio nazionale. Fu piuttosto quel giudice che interpretò delle norme arrivando alla conclusione che si stava violando la legge e arrivando a decretare l'oscuramento d'imperio delle trasmissioni. Intervento degno delle migliori dittature dell'Est sovietico.

E invece esisteva eccome la legge che, nella fattispecie, vietava l'interconnessione dei ripetitori locali.

Una norma postale attinente il monopolio della rete nazionale.
Roba vecchia per carità che si è scontrata contro il nuovo "di fatto", ma sempre legge.

[frankytop]

Originariamente inviato da CYRANO

certo certo

" le leggi vanno rispettate " (cit.)


C;.a;.z;.a;.z;.a

Ti dirò,anche certe ex colonie inglesi non rispettarono una imposizione opprimente e TA DAAAAAN,nacquero gli USA.