Rubbia: "L'errore nucleare Il futuro è nel sole"

[lowenz]

Originariamente inviato da entanglement

non mi ricordo più chi l'aveva detto qua nel forum

"il problema del nucleare in italia non è il nucleare, sono gli italiani".

peraltro se mi devo fidare dei conti fatti da una persona, finchè sacconi non vince il nobel per la fisica, tenderei a fidarmi di Rubbia...

Non ti ricordi perchè tutte le persone con un po' di cervello lo dicono.

Ma sai com'è, poi parte la tiritera del self hating: sono gli italiani UNICISSIMI al mondo a dare addosso a se stessi e BLABLABLABLABLA

A questa si attacca immediatamente quella dei "salotti comunisti".

Pertanto lasciatemelo dire, Rubbia comunista salottiero anti-italiano!
Magari qualcuno capirà così quando sia idiota pensare in questi termini.....speriamo.

[frankytop]

Originariamente inviato da DvL^Nemo

Mi sa che non ti sei letto tutta l'intervista, Rubbia ne parla di impianti nel deserto..

L'articolo l'ho letto,per intero.
Ciò che volevo far risaltare era l'assurdità nel mettere gli impianti in zone "calde" ma non dal punto vista della temperatura ma dal punto vista della sicurezza geopolitica della regione.
Già oggi subiamo i ricatti degli arabi e di altri in zone turbolente,vogliamo aumentare la dose di dipendenza?

[frankytop]

Originariamente inviato da HW-MLCR

Questo non del tutto vero, anche se è certamente uno dei problemi quando si hanno centrali a produzione non continua - il problema però è mitigato dall'accumulo termico.

L'accumulo termico è stoccaggio di energia.

Originariamente inviato da HW-MLCR

Non parla di impianti fotovoltaici, ma di impianti a concentrazione solare.

Ne ho parlato io per fare un confronto sul tema.

Originariamente inviato da HW-MLCR

Un impianto simile (non di quelli progettati da Rubbia, però) è il Solar One in Nevada:
http://solarpaces2008.sandia.gov/Sol...CES%202008.pdf

~350000 mq per 75MW (nel pdf c'è il grafico che mostra le ore di produzione diurne), totale di 130000 MWh annui.

Bello!

[Perseverance]

Le scorie del nucleare si possono spedire su altri pianeti, così pian piano alleggeriamo la Terra.

Mi ricordo che qualcuno disse di voler puntare sulla ricerca dell'energia oscura e sull'antimateria come fondi di energia inesauribile.

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da Perseverance

Le scorie del nucleare si possono spedire su altri pianeti, così pian piano alleggeriamo la Terra.

Mi ricordo che qualcuno disse di voler puntare sulla ricerca dell'energia oscura

Il lato oscuro della forza

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da entanglement

non mi ricordo più chi l'aveva detto qua nel forum

"il problema del nucleare in italia non è il nucleare, sono gli italiani".

peraltro se mi devo fidare dei conti fatti da una persona, finchè sacconi non vince il nobel per la fisica, tenderei a fidarmi di Rubbia...

eccomi..

[:dissident:]

Originariamente inviato da mamo139

dall'ultima ricerca internazionale e seria che ho visto e che ho avuto il piacere di vedere presentata presso la mia università era stato presentato il costo degli interi cicli produttivi di energia per mezzo delle principali fonti di produzione.

risultato: nucleare in media la piu economica ma a seconda delle condizioni si scambiava il posto con il carbone (ma sommando i costi sociali il carbone diventa meno conveniente), rinnovabili in media le piu costose.

Che io sappia l'eolico e' piu' conveniente del nucleare

Originariamente inviato da mamo139

per quanto riguarda l'inquinamento io sapevo che dipendeva tutto dalla gestione delle scorie!

Questo e' vero, il problema e' che ad oggi non esiste UN sito che possa garantire sicurezza per i milioni di anni necessari..Quindi hai voglia a gestirle..

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

eccomi..

Comunista !

[icoborg]

Originariamente inviato da mamo139

dall'ultima ricerca internazionale e seria che ho visto e che ho avuto il piacere di vedere presentata presso la mia università era stato presentato il costo degli interi cicli produttivi di energia per mezzo delle principali fonti di produzione.

risultato: nucleare in media la piu economica ma a seconda delle condizioni si scambiava il posto con il carbone (ma sommando i costi sociali il carbone diventa meno conveniente), rinnovabili in media le piu costose.

quindi da un punto di vista economico non è illogico il nucleare....
per quanto riguarda l'inquinamento io sapevo che dipendeva tutto dalla gestione delle scorie!

io penso che i costi sanitari non fossero stati inclusi.

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

L'accumulo termico è stoccaggio di energia.

Sì ma non è l'energia quella che serve, è il lavoro, cioè energia utile, altrimenti possiamo continuare a raccontarci fiabe come negli anni '80 sull'usare i fulmini

[:dissident:]

Originariamente inviato da icoborg

io penso che i costi sanitari non fossero stati inclusi.

E probabilmente neanche i milioni necessari alla bonifica del sito dopo lo smantellamento..

[icoborg]

Originariamente inviato da :dissident:

E probabilmente neanche i milioni necessari alla bonifica del sito dopo lo smantellamento..

quelli manco ci pensano

[.marco.]

Originariamente inviato da mamo139

rubbia è un fisico non un economista!!
quindi non sa nulla di profitabilità di un impianto, sa solo come funziona.

credo che per conoscere bene la "profittabilità di un impianto" sei debba essere più tecnici, che economisti.

[GigaSonic]

se avessimo un ministro del genere invece che quel burattinaio da 4 soldi di scajola.....

[T3d]

Originariamente inviato da mamo139

rubbia è un fisico non un economista!!
quindi non sa nulla di profitabilità di un impianto, sa solo come funziona.

rubbia impiegherebbe una giornata ad arrivare a conclusioni e analisi economiche migliori degli economisti stessi.

Originariamente inviato da T3d

rubbia impiegherebbe una giornata ad arrivare a conclusioni e analisi economiche migliori degli economisti stessi.

Ci vorra' ben piu' di una giornata.
Per gli economisti invece puo' bastare un secondo, in genere la maggior parte delle loro previsioni finisce nel ridicolo pertanto possono sparare a caso.

[Sire_Angelus]

ma non possiamo mandare le scorie nucleari sul sole?

[javaboy]

Non tutti gli scienziati la pensano come rubbia:

http://www.loccidentale.it/node/1012

Tra parentesi ricordo una intervista a rubbia in cui diceva "senza il nucleare non si va da nessuna parte"...

[lowenz]

Originariamente inviato da javaboy

Non tutti gli scienziati la pensano come rubbia:

http://www.loccidentale.it/node/1012

Tra parentesi ricordo una intervista a rubbia in cui diceva "senza il nucleare non si va da nessuna parte"...

Rubbia diceva "senza (MA NON SOLO SENZA IL) il nucleare non si va da nessuna parte", cioè proponeva un mix di fonti energetiche.

[javaboy]

Originariamente inviato da lowenz

Rubbia diceva "senza (MA NON SOLO SENZA IL) il nucleare non si va da nessuna parte", cioè proponeva un mix di fonti energetiche.

Non mi sembra che nessuno abbia mai proposto di affidarsi SOLO all'energia nucleare.
L'energia nucleare in combinazione con le fonti rinnovabili sarebbe un'ottima cosa MA non siamo un paese abbastanza civile da imbarcarci in simili imprese.