[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Maury

Se nVidia aveva un esemplare di Fermi funzionate state certi che un 3dmark con frequenze a bomba l'avrebbe tirato fuori per stoppare RV870...

A distanza di tempo, e nonostante sia stata sotterrata di ilarità per i suoi fake, non ha esibito nulla di più concreto di una scheda tenuta insieme da viti da legno ed un'immagine farlocca di un benchmark...

Ma a che servirebbe? Tanto anche quelli sarebbero dichiarati Fake


Si puo' gridare al fake quanto ci pare ma il dubbio non ce lo leva niente fino allo scadere dell'NDA...e nel dubbio io aspetto

[Maury]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma a che servirebbe? Tanto anche quelli sarebbero dichiarati Fake


Tanto si puo' gridare al fake quanto ci pare ma il dubbio non ce lo leva niente fino allo scadere dell'NDA.

Bastava fare un filmato con il 3dmark in esecuzione e metterlo su youtube

[persa]

Originariamente inviato da Maury

Bastava fare un filmato con il 3dmark in esecuzione e metterlo su youtube

ma forse imho anche in questo caso qualcuno avrebbe cercato qualche dettaglio strano per gridare al fake

[yossarian]

Originariamente inviato da eXeS

Ti riferisci a spionaggio industriale, o più semplicemente all'attività di dipendenti che passando da un'azienda all'altra, autonomamente, si portano appresso documentazione riservata ?
http://www.pchs.it/News/Notizie-dal-...pionaggio.html

non necessariamente ad una delle due cose: partendo da un'architettura, chi è del mestiere sa in anticipo cosa se ne può tirare fuori. G80 è la base di sviluppo di nVidia come R600 lo è per ATi. Da li non è difficile capire quali strade avrebbero preso entrambe con le rispettive architetture. Inoltre, a fornire un ulteriorei aiutino ci sono i brevetti. Ad esempio, ben prima dell'uscita di G80 (circa due anni prima), nVidia aveva brevettato l'architettura di un chip a shader parzialmente unificati (4 cluster di cui 3 dedicati alle operazioni di pixel shading ed uno in grado di fare sia quelle che calcoli geometrici).
Insomma, non è difficle avere informazioni senza scomodare lo spionaggio o dipendenti troppo "loquaci"

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Marscorpion

Io ho letto solo la recensione fatta da Guru3D e Solo in un gioco le 2 5870 battevano le GTX285, in tutti gli altri giochi testati andavano uguali o prevaleva lo sli.

Quale recensione hai letto?

In questa, che é poi quella di Guru3D, appunto, lo score é 4:2 a favore delle 5870 + un pareggio, e i 2 risultati a favore dello SLI di GTX285 sono praticamente pareggi...

http://www.guru3d.com/article/radeon...-test-review/6

[Maury]

Originariamente inviato da persa

ma forse imho anche in questo caso qualcuno avrebbe cercato qualche dettaglio strano per gridare al fake

Allora poteva invitare i redattori di alcune testate online come prova della veridicità del test

[Kharonte85]

Originariamente inviato da persa

ma forse imho anche in questo caso qualcuno avrebbe cercato qualche dettaglio strano per gridare al fake

Infatti...

Originariamente inviato da Maury

Allora poteva invitare i redattori di alcune testate online come prova della veridicità del test

Sì ma allora a quel punto la renderesti pubblica del tutto e se nvidia non fosse in grado di commercializzarla si sarebbe tirerata la zappa sui piedi da sola come dicevo prima...

[Severnaya]

ma anche prima di uscire la 5870 giravano dei benchmark e ovv tutti li prendevano con le pinze

far uscire dei benchmark (presumibilmente veri ) di fermi a suo tempo poteva dare adito a qualche tipo di discussione fondata su "ipotizziamo che siano veri"

nvidia nn si è aiutata in questo senso visto che è essa stessa l'autrice di uno scivolone colossale, bastava anche solo far vedere il chip senza scheda per esempio

se volesse far parlare di se per guadagnare tempo con una scheda "attiva" sarebbe a suo favore far trapelare qualche informazione sulle prestazioni, nn dicendo "le direcx 11 nn servono" (e se lo dice nvidia ) physics e il 3d è su cui spingiamo perché migliorano l'esperienza di gioco, ma per cortesia

[Iantikas]

Originariamente inviato da persa

con gt200 sarebbe stato inutile fare delle schede che sostituivano le g92. non ci sarebbe stato nessun vantaggio dato che il gt200 non è altro che un g92 con + shader e bus. diverso il discorso con fermi.

io xò xkè con fermi il discorso deve essere diverso nn l'ho mica capito...


...tutte le migliorie all'arkitettura rispetto a gt200 di cui hanno parlato finora si rivolgono al GP Computing...

...quali e quanti migliorie vi sono x ciò ke concerne l'ambito gaming nn si sa...può benissimo essere ke x ciò ke concerne le prestazioni nei gioki i mgilioramenti son molto minori e l'incremento prestazionale sia quasi unicamente dovuto all'incremento delle varie unità e della banda passante...



...se così fosse (data anke la possibilità ke le freq nn siano il massimo della vita con tutti i problemi di gioventù ke stanno dando i 40nm) con fermi nvidia potrebbe benissimo ritrovarsi nuovamente difronte ad uno scenario gt200 vs G80/g92 (una gtx280 quandò uscì nn'è ke fece gridare al miracolo x quanto migliorava rispetto ad una 8800ultra o ad una 9800gx2 sopratutto se messo in relazione alla sua complessità, al n° di transistor, al costo, etc)...



...e a quel punto la competitività nei confronti con rv870 sarebbe in seria crisi dato ke sicuramente nn potrebbero intraprendere una guerra dei prezzi con i costi di produzione molto + alti ke fermi avrà...



...seguendo questo ragionamento imho il motivo del forte ritardo delle geforce basate su fermi è unicamente dovuto a migliorare le tecniche produttive in modo da poter utilizzare freq + elevate (e quindi ottenere un maggiore divario prestazionale rispetto a rv870 ke ne giustifiki il costo superiore) e aver un numero + elevato di chip funzionanti (in modo da poter, con rese superiori, constratare meglio un'eventuale guerra al ribasso)...



...ciao

[persa]

Originariamente inviato da Iantikas

io xò xkè con fermi il discorso deve essere diverso nn l'ho mica capito...

come xchè?? per il fatto che l'architettura di fermi è dx11. e poi non credo che nvidia continuerà ad usare per sempre schede dx10 per la fascie più basse!! inoltre potrebbe anche andare meglio a parità di shader la nuova architettura, ma questa è solo un ipotesi, perchè ancora non si sa nulla.


ciao!

[Andrea deluxe]

Alcuni pensavano che al blackfriday di evga venissero date info su fermi.....

invece...

[Matalf]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

Alcuni pensavano che al blackfriday di evga venissero date info su fermi.....

invece...

http://www.evga.com/blackfriday/images/4waypreview.jpg

alimentatore consigliato :

[Defragg]

3 connettori di alimentazione a scheda!? Ma sono fuori di melone?

[Giustaf]

Originariamente inviato da Defragg

3 connettori di alimentazione a scheda!? Ma sono fuori di melone?

quoto tutta la vita! cavolo fanno??

[Iantikas]

Originariamente inviato da Defragg

3 connettori di alimentazione a scheda!? Ma sono fuori di melone?

12 in tutto, LOL...in effetti ultimamente evga sta un pò pisxxando di fuori...


...sarei proprio curioso di sapere in tutto quante ne venderanno di queste soluzioni e come saranno supportate in futuro dato ke essendo una soluzione proprietaria nn possono rifarsi ai driver nvidia ma necessitano di quelli moddati dalla evga...


...ciao

[DVD2005]

Originariamente inviato da Iantikas

12 in tutto, LOL...in effetti ultimamente evga sta un pò pisxxando di fuori...


...sarei proprio curioso di sapere in tutto quante ne venderanno di queste soluzioni e come saranno supportate in futuro dato ke essendo una soluzione proprietaria nn possono rifarsi ai driver nvidia ma necessitano di quelli moddati dalla evga...


...ciao

ste cose mi lasciano sempre un pò perplesso.......

[zorco]

mah...

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Secondo me nvidia questa volta ha svelato parzialmente le sue carte perchè era consapevole di essere in ritardo: quello di mostrare prima la versione tesla è un indice chiaro dell'interesse verso il GPU computing ma contemporaneamente Nvidia ci tiene a far sapere che la versione Comsumer sarà basata sulla stessa architettura e che arriveranno in commercio prima

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=8157

in realtà nVidia ha svelato tutto della nuova architettura (cosa piuttosto insolita); quindi non c'è nulla da tenere nascosto, neppure la prestazioni, visto che, per rendersi conto di quanto "andrà" Fermi è sufficiente basarsi sulle specifiche (mancano soltanot le frequenze per avere informazioni esatte sulla reale capacità di calcolo e non su quella stimata sulla scorta di frequenze ipotetiche). I dati riportati nelle varie review fatte sull'architettura di GT300 si basano su dati forniti dalla stessa nVidia e non sono frutto di speculazioni. Compresi quelli forniti da HW.fr sulla presunta potenza teorica di calcolo relativa alle MADD fp32 che nessuno ha finora smentito. Se così fosse, l'unica incognita sarebbe data dalle frequenze di funzionamento che, dalle info relative alla versione tesla, per cui già circolano i dati, sembrano inferiori a quelli attesi qualche tempo fa.
Chiaro che, a questo punto, hai un'architettura non dissimile da quella di GT200, magari più efficiente nella gestione del multithreading, che sicuramente trarrà vantaggio dalle ottimizzazioni delle dx10.1 e dx11, ma che ha, comunque, una capacità di calcolo teorica di 256 MADD contro la 240 di GT200b (e senza la MUL aggiuntiva di GT200) e, grosso modo, la stessa frequenza dello shader core.
Se le cose stessero veramente così, sarebbe lecito aspettarsi, con codice dx9 e dx10 (quello che c'è adesso) prestazioni non dissimili da quelle di una 285 GTX.
Altra cosa strana: nVidia dichiara che il suo core businness principale resta il 3D gaming ma, contrariamente a quanto fatto in precedenza, rilascia prima le specifiche della versione per GPU computing?
Anche il continuo insistere solo sugli "add on" (cuda, physx, 3D vision) più che parlare di performance è sospetto.

Originariamente inviato da Kharonte85

Con questo sistema (e le foto ambigue, e le dichiarazioni) Nvidia fa parlare di se, dimostra che le schede in versione Tesla possono girare ne dice il potenziale in GPUcomp

fa parlare di sé ma tutt'altro che in maniera positiva, direi. In quanto al potenziale, non serve far vedere una pseudo demo in cui si fa una comparazione della capacità di calcolo in FMA rispetto a GT200 (quasi nulla) per far sapere che, in quell'ambito, GT300 sarà molto superiore

Originariamente inviato da Kharonte85

e fa intendere che questa potenza sarà alla portata di tutti anche nel Gaming proprio nelle versioni Geforce

http://www.tomshw.it/cont/news/gefor...a/22892/1.html

su questo siamo meno d'accordo: al di là delle chiacchiere degne di un PR, non si è visto nulla e pesa l'incognita della capacità di calcolo delle MADD fp32 che potrebbe essere dimezzata rispetto a quella delle FMA.

Originariamente inviato da Kharonte85

Che sia vero o meno staremo a vedere...ma la strategia di nvidia a giudicare dagli scleri sul forum secondo me sta pagando (coautrice involontaria di cio: la penuria delle nuove schede AMD/ATI).

.

non giudico quelli che definisci scleri del forum; mi pare, però, che siano molti a lamentarsi delle non notizie che HWU riporta su nVidia più che a sclerare per ciò che trapela. Insomma, non mi paiono reazioni di gente vittima dell'hype.

Originariamente inviato da Kharonte85

Nell'ipotesi invece che le Geforce basate su Fermi siano non abbastanza competitive aspettare sarebbe lo stesso dannoso e lo scenario non cambierebbe...quindi direi che più semplicemente stanno aspettando di passare alla revision a3 (aggiustando le frequenze?) e di avere volumi passabili per fare un lancio.

.
ribalto il concetto: se Fermi fosse competitvo, dopo aver mostrato tutto sull'architettura e detto o fatto trapelare notizie riportate da tutti sulla sua capacità di calcolo vera o presunta, basterebbe diffondere qualche bench per creare realmente hype. Invece si fa il contrario, si continua a parlare di qualcosa che, per quanto si è visto, potrebbe tranquillamente non esistere. Per quello che si sa oggi, Fermi potrebbe anche essere una riedizione del glaze3D dei bitboys

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma per nvidia sarebbe peggio bloccare le propie vendite piuttosto che quelle di AMD, il modo migliore per farlo sarebbe proprio di mostrare le prestazioni di un prodotto con troppo anticipo e questo mi pare abbastanza logico: nessuno comprerebbe le nvidia di adesso sapendo che è in arrivo una nuova scheda che andrà XXX (comunque di più)

.

in realtà già oggi ci sono prodotti che vanno di più e, immagino, anche gli aficionados nVidia si aspettino che i prodotti basati su GT300 vadano di più di quelli delle vecchie generazioni. A livello di vendite, cosa cambierebbe sapere quanto vanno di più? Non mi pare che ATi non stia vendendo più chip DX10.1 adesso che sono usciti quelli DX11. Vuoi per i prezzi, vuoi per la disponibilità dei nuovi prodotti

Originariamente inviato da Kharonte85

A questo aggiungici che AMD/ATI ha presentato le schede ma la disponibilità è talmente bassa al momento che moltissime persone stanno annullando gli ordini o ripiegando su altre schede (AMD/nvidia vecchia generazione), ed ecco che nvidia puo' aspettare abbastanza tranquilla che migliorino gli yelds nelle fonderie.

Forse ne sapremo di più a dicembre...

.

parliamo, comunque, di un prodotto, esistente, funzionante (anche piuttosto bene, seppure con driver acerbi e SW che non li sfrutta a dovere); al contrario, dall'altra parte abbiamo un chip "su carta" di cui si sa tutto, tranne le frequenze di funzionamento della versione gaming (e la cosa, già di per sé è sospetta).

[Kharonte85]

Non dico che l'atteggiamento di nvidia non sia strano, ma credo semplicemente che cio' sia dovuto al desiderio di mostrarsi per colmare un ritardo accumulato a causa dei problemi al pp@40nm

Come a dire che non importa se se ne parla o bene o male l'importante è che se ne parli...nvidia sembra sfruttare questo motto e infatti a me pare che l'hype sia molto alto.

Per il resto dico solo che non redo che sia come dici tu, nel senso che: non credo che la scheda sia inesistente e mi riesce molto difficile pensare che nvidia presenterà una scheda che non sarà in grado almeno di superare la sua dual GPU precedente, mi sembrerebbe davvero assurdo che un raddoppio degli SP e un aumento mostruoso della banda passante possa non essere sfruttato in quel senso...sarebbe davvero troppo clamoroso, poi in realtà nvidia ha diffuso informazioni sulla versione Tesla ma su quella Geforce è possibile che ci siano delle "sorprese".

Nvidia farebbe un danno a se stessa se divulgasse le prestazioni senza avere "a tiro" l'uscita della scheda, di questo ne sono sicuro: se fai una scheda fake, una foto fake, perchè non fare anche dei bei benchmark fake?

Staremo a vedere...per il momento è tutto in stallo: le vecchie schede spariscono, le nuove escono ma non arrivano nei negozi, le altre nuove non escono e i prezzi aumentano. Conviene aspettare comunque.

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non dico che l'atteggiamento di nvidia non sia strano, ma credo semplicemente che cio' sia dovuto al desiderio di mostrarsi per colmare un ritardo accumulato a causa dei problemi al pp@40nm

il ritardo di nVidia non è dovuto al ritardo dei 40 nm; anche ATi è alle prese con lo stesso problema ma il suo chip lo ha presentato e fatto uscire rispettando la roadmap.
se come sostieni, nVidia sente la necessità di mostrarsi, deve farlo con elementi concreti e non con tentativi maldestri che ottengono l'effetto di far dubitare addirittura dell'esistenza di un chip o di una vga basata su quel chip che siano funzionanti.

Originariamente inviato da Kharonte85

Come a dire che non importa se se ne parla o bene o male l'importante è che se ne parli...nvidia sembra sfruttare questo motto e infatti a me pare che l'hype sia molto alto.

in realtà, la vga fake, la foto dell'altro giorno, le continue dichiarazioni senza mostrare nulla, stanno facendo sgonfiare l'hype (più di qualcuno sta accostando fermi a duke nukem e la cosa non depone bene )

Originariamente inviato da Kharonte85

Per il resto dico solo che non redo che sia come dici tu, nel senso che: non credo che la scheda sia inesistente

veramente, io sono dell'idea che il chip esista, funzioni, ma non sia così veloce e stanno cercando di spingere in alto le frequenze per cercare di guadagnare qualcosa. Questo spiega perchè sono state diffuse le frequenze della versione tesla ma non della geforce.

Originariamente inviato da Kharonte85

e mi riesce molto difficile pensare che nvidia presenterà una scheda che non sarà in grado almeno di superare la sua dual GPU precedente, mi sembrerebbe davvero assurdo che un raddoppio degli SP e un aumento mostruoso della banda passante possa non essere sfruttato in quel senso...sarebbe davvero troppo clamoroso, poi in realtà nvidia ha diffuso informazioni sulla versione Tesla ma su quella Geforce è possibile che ci siano delle "sorprese".

invece tanti elementi farebbero pensare che GT300 non riuscirà a superare la 295 GTX; se fosse vera la storia delle 256 MADD, rischierebbe di avere prestazioni più prossime a quelle di una 285 che di una 295.
Il raddoppio delle specifiche non comporta un necessario raddoppio delle prestazioni; un chip è un dispositivo molto complesso il cui comportamento è tutt'altro che lineare. Inoltre, come detto, resta da sciogliere il nodo principale (forse l'unico) relativo alle prestazioni in ambito gaming.

Originariamente inviato da Kharonte85

Nvidia farebbe un danno a se stessa se divulgasse le prestazioni senza avere "a tiro" l'uscita della scheda, di questo ne sono sicuro: se fai una scheda fake, una foto fake, perchè non fare anche dei bei benchmark fake?

una scheda fake, una foto fake, non accompagnate da altro, rischiano di fare un danno ancora peggiore. Sarebbe stato molto più semplice organizzare una dimostrazione, anche per pochi addetti, con un sample di fermi funzionante, in cui mostrare le potenzialità del chip in ambito DX11, e poi mostrare la vga utilizzata per il test, per fugare ogni dubbio sull'esistenza e le prestazioni, indipendentemente dalla data di lancio della line up. Sarebbe stato molto più utile mostrare le capacità del chip e dire: ad oggi abbiamo problemi di rese e non possiamo garantirne un quantitativo adeguato, ma il chip c'è ed è veloce. Invece, quando qualcuno ha parlato di yield bassi, nVidia si è affrettata a smentire, parlando di rese elevate; quindi, a loro dire, il problema non sono i 40 nm di TSMC http://www.brightsideofnews.com/news...-are-fine.aspx. Contestualmente, però, ci si è limitati a mostrare tutto di GT300, tranne che un sample funzionante del chip e i risultati di un qualunque test.
Allora, e riporto le parole di nVidia, se il problema non è dato dai 40 nm di TSMC (yields are fine), il chip c'è e funziona bene, perchè non esce e, soprattutto, dove sono i risultati dei test?