Ciampi non firma la legge sulla TV

[Er Paulus]

mi pare tanto ovvio che questa legge si sia fatta per difendere gli interessi di qualcuno.

[ZOTTA]

Sono contento
ed essendo già stato,nella mia piccola vita,già bannato non aggiungo altro.
P.s.:Zuper rilassati un'attimo

[Anakin]

qualcuno chi?
non capisco davvero

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da Mvzk
Stai parlando di R4, la apprezzi, vedi solo lei e le altre reti Mediaset.
R4 trasmette ABUSIVAMENTE da anni su frequenze assegnate ad un altra emittente.
Se a te piace questa situzione, allora vuol dire che sei contrario al pluralismo nell'informazione.
Non c'è bisogno di dirlo più esplicitamente.

sei pregato di esporre le tue idee senza interpretare quelle degli altri.

[asca]

Originariamente inviato da Anakin
qualcuno chi?
non capisco davvero

Strano, qui hanno capito tutti

[bluelake]

Originariamente inviato da Er Paulus
mi pare tanto ovvio che questa legge si sia fatta per difendere gli interessi di qualcuno.

l'apparenza inganna... ci sono vari interessi dietro, non solo "i soliti"

[LittleLux]

Originariamente inviato da bluelake
1) bella domanda... boh!
2) in seconda istanza non può mai rifiutarsi (mi pare... dov'è Nemorino quando serve!!!!! )
3) credo sia l'unica possibilità, a meno che nel nuovo testo della legge venga introdotta la retroattività della stessa

Ma se ripresentano pari pari lo stesso disegno di legge è ovvio che si aprirebbe un conflitto istituzionale molto grave, sempre che in questi anni, seppur latente, non sia già in essere.
Sarebbe come dire che della voce e della figura del PDR se ne farebbe volentieri a meno, e che anzi per loro conta nulla; non so quanto avrebbero da guadagnarci dal fare una cosa simile.

Ciao

[Anakin]

Originariamente inviato da asca
Strano, qui hanno capito tutti

gia
forse è Bluelake l'unico a non aver capito.

[jumpermax]

Originariamente inviato da bluelake
Ciampi è il presidente della repubblica... al di sopra della politica, o almeno così richiederebbe la sua carica.

Non serve alcuna dispensa: chi pensa che questa legge va bene, può dire il perché. Così come chi pensa il contrario può dire il perché. Non mi pare che spiegare per quale motivo i canali disponibili per trasmettere si dimezzeranno sia sfottere una parte politica, o dire che i giornali ne risentiranno sia un atto di lesa maestà. Può essere un'occasione per tutti per capire meglio a cosa servirebbe questa legge, i benefici o i malefici che può portare, non ci vedo nulla di male.

quindi i commenti tipo GODO o risatine varie le ho intese male io...
erano un chiaro invito alla riflessione...
buona continuazione, se vi serve qualche commento risentito chiamatemi.

[bluelake]

Originariamente inviato da jumpermax
quindi i commenti tipo GODO o risatine varie le ho intese male io...
erano un chiaro invito alla riflessione...
buona continuazione, se vi serve qualche commento risentito chiamatemi.

Sono stato il primo a dire che quei commentini non avevano senso senza un perché... o anche questa è un'invenzione?

[Mvzk]

Allora, ti riquoto, per sicurezza.

Originariamente inviato da NeSs1dorma
sono decisamente d'accordo con te.
Guardo poca TV, ed esclusivamente Mediaset.
Semplice preferenza personale, e non mi va che mi tolgano una rete.

Originariamente inviato da NeSs1dorma
sei pregato di esporre le tue idee senza interpretare quelle degli altri.

A te non va che ti tolgano una rete dal ristretto paniere di informazione a cui attingi.
Questa rete di cui parli trasmette abusivamente da anni.
Questa situazione impedisce la trasmissione ad un altra emittente legalmente autorizzata.
Di fatto, ciò, costituisce una seria violazione dei principi di pluralismo dell'informazione.

ERGO

A te, di questi principi di pluralismo, non interessa granchè.

Dimmi dove sbaglio.

[Anakin]

Originariamente inviato da bluelake
Sono stato il primo a dire che quei commentini non avevano senso senza un perché... o anche questa è un'invenzione?

pero' ci sono..
LOL

[asca]

Originariamente inviato da Anakin
gia
forse è Bluelake l'unico a non aver capito.

secondo me fa finta.....

[Anakin]

Originariamente inviato da asca
secondo me fa finta.....

e anche secondo me fa il furbo

[Mvzk]

Originariamente inviato da LittleLux
Sarebbe come dire che della voce e della figura del PDR se ne farebbe volentieri a meno, e che anzi per loro conta nulla; non so quanto avrebbero da guadagnarci dal fare una cosa simile.

Già, potrebbe quasi sembrare un golpe.

[asca]

Originariamente inviato da Mvzk
Già, potrebbe quasi sembrare un golpe.

ma noi al posto degli Inti-Illimani chi abbiamo ? I ricchi e poveri ?

[Linux&Xunil]

IO sto ancora godendo.....
Ora ci manca solo che la corte costituzionale blocchi il lodo schifoso e sarà un natale da sballo.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Mvzk
Già, potrebbe quasi sembrare un golpe.

Questo non lo so, comunque il via all'attacco contro l'inquilino del Quirinale qualcuno lo ha già dato, stando così, le cose potrebbero degenerare verso un serio conflitto tra istituzioni.

Ciao

[bluelake]

Originariamente inviato da Anakin
gia
forse è Bluelake l'unico a non aver capito.

Ma no, l'ho capito eccome... meglio di tanti altri forse. Se ho aperto questo thread era perché SPERAVO (deluso, come sempre) che finalmente si potesse parlare di un provvedimento senza fermarsi al dire "è fatto per favorire Berlusconi". Perché in realtà non è così; anche il gruppo La Repubblica avrebbe da guadagnarci (e non ditemi che La Repubblica è di destra, per favore), anche il gruppo RCS, tutti tranne la possibilità per chi voglia di avere spazi per potersi esprimere. Passare da 50 frequenze TV libere a 25, è una limitazione abnorme; molti canali tv regionali sarebbero in difficoltà, tanti hanno già chiuso (ad esempio SEI Milano, per citarne uno), sembra una cosa da poco? Aumentare i canali Tv significa una drastica riduzione delle risorse e del mercato per la carta stampata, sembra cosa da poco?
E' troppo troppo troppo facile chiudere tutto nel solito "a favore di" o "contro qualcuno", questo thread poteva essere l'occasione di uscire da questa logica una volta tanto...

[bluelake]

Comunque stop, ho avuto ancora una volta la prova che non c'è modo di approfondire gli argomenti senza cadere nella solita e pallosa diatriba pro-Silvio a anti-Silvio. Se qualcuno ha dei dubbi sulla legge Gasparri e sugli effetti della stessa può chiedere tranquillamente via mail e vedrò di rispondere in base a ciò che conosco del provvedimento.
Però peccato, peccato davvero, ci si lamenta spesso che mancano gli spazi in cui poter approfondire gli argomenti che non si conosco appieno, e le occasioni che capitano si buttano via così. Non c'è male...