Show della Santanchè

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

da quando? uhm, vediamo, da quando esiste il concetto di morale?

Non fosse che, di conseguenza, essendoci decine di religioni ci sono decine di possibili modelli morali (e milioni d'interpretazioni).

[nomeutente]

Originariamente inviato da Vermezzese

sgarbi poi, più idiota del solito, non ho parole di quanto sia ignorate quella persona.

I consueti 5 gg per offese a personaggio pubblico.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Beelzebub

Prendi in giro? Pensi di essere furbo?

Hai editato dopo... il post originale era mancante della frase in grassetto:



dopo questa direi che basta, discutere a questi livelli con persone che fanno giochetti la reputo solo una perdita di tempo...

maddai che figo..ma fate il print screen dei quote di coloro con cui state discutendo ?




C'.a'.a'.a'.a

[Dream_River]

Originariamente inviato da superanima

da quando? uhm, vediamo, da quando esiste il concetto di morale?

Il concetto di morale "esiste" da molto prima di qualsiasi religione

Non per niente Socrate indagava come si vive da uomini giusti qualche secolo prima di Gesù

[LUVІ]

Originariamente inviato da CYRANO

maddai che figo..ma fate il print screen dei quote di coloro con cui state discutendo ?




C'.a'.a'.a'.a

Io ho una applicazione che mi registra tutto, in automatico, dallo schermo, e salva su un disco esterno. Non si sa mai.

[ConteZero]

Originariamente inviato da LUVІ

Io ho una applicazione che mi registra tutto, in automatico, dallo schermo, e salva su un disco esterno. Non si sa mai.

Le pirotecniche avventure del tasto PrtSc.

[CYRANO]

Originariamente inviato da LUVІ

Io ho una applicazione che mi registra tutto, in automatico, dallo schermo, e salva su un disco esterno. Non si sa mai.

mecojoni io il giorno dopo manco mi ricordo dove ho postato , pensa te


C'.a'.z'.a

[ConteZero]

Originariamente inviato da CYRANO

mecojoni io il giorno dopo manco mi ricordo dove ho postato , pensa te


C'.a'.z'.a

Io ti batto.
Un giorno mi sono scordato di essere uno dei primi moderatori di ConsoleTribe.
Me ne sono ricordato per caso anni dopo quando sono rientrato (per caso) nel sito ed ho trovato i miei vecchi post (e guide *).
L'effetto è stato un "toh, questa sezione era mia".

* per la precisione era "come fare il warmswap di dischi IDE con linux"

[sander4]

santadechè mussolini su raidue a parlare di marrazzo, beccati per caso passando dall'altra stanza

ormai se non fanno almeno un programma al giorno con la santadeche e su marrazzo non sono contenti, in pratica è un continuo un pomeriggio dopo l'altro

servi

[Fritz!]

Faith Freedom conferma?

[bluelake]

Originariamente inviato da indelebile

ma la santanchè ha mai letto la bibbia?

chi glielo dice che li anche li si parla di minnorenni?

che abramo si sposa con la sara quando lei ha 10 anni?

quella parte della Bibbia la legge solo chi si interessa alla religione, penso che la Santanché e le sue pari* durante la prima lettura della Messa siano impegnate a togliere i pelucchi dalla pelliccia o a guardare se c'è gente vestita da stracciona per poterla perculare a fine funzione...


ma poi via, gente, ma siamo seri, come cavolo si fa a far parlare di religione (o di qualunque altro argomento) gente che non ha titolo neanche per dire la ricetta della crostata di lamponi e che l'unica cosa che si ricordi della sua carriera politica è quando ha mandato affanculo gli studenti?



*=larga parte delle signore "facoltose" che frequentavano la chiesa quando ci andavo io

[Star trek]

Originariamente inviato da damascato

La domanda e': qual e' la finalita' politica di un intervento come quello della Santanche'? Semplicemente cercare di raccattare qualche voto tra le fasce piu' ignoranti e razziste dell'audience. Tanto piu' durante un programma e un orario che storicamente quelle fasce le attrae.

Può anche darsi.Ciò non toglie che cmq si è basata su un fatto certo e non su balle.Le ha semplicemente strumentalizzate a suo interesse.

Non so se vi ricordate la levata di scudi dopo la dichiarazione televisiva di Adel Smith che chiamo' il crocifisso "quell'omino rachitico" o qualcosa del genere.

Allora Adel Smith ci fa schifo e la Santanche' no? Possiamo permetterci giudizi quanto meno irrispettosi sull'Islam, ma guai a toccare il Cristianesimo?

Io vedo in ambedue le parte si sbaglia sesso il metodo del confronto.Uno che punta il dito all'altro. Resta cmq il fatto che non siamo noi Italiani che siamo andati a vivere in paesi islamici mancando di rispetto alla loro cultura.E' esattamente il contrario e cioè che abbiamo un tasso di immigrazione spaventoso che fa letteralmente quello che gli pare.Io ho sempre sostenuto che se non va bene ciò che offre l'Italia,possono stare a casa loro e ammazzarsi come a quando vogliono,ma non fare casino qui.Invece ancora una volta accade l'esatto contrario.Vengono qui' e si impongono con l'arroganza.Ovviamente non tutti,ma una buona parte si.

Tanto per cominciare, delle religioni proprio non bisognerebbe parlarne in politica, dovrebbero essere, in toto, materia non soggetta a legislazione, ordinanze o quant'altro, se non per quanto riguarda il libero culto (cosa di cui si occupa gia' la nostra tanto vituperata, da qualcuno, Costituzione).

Hai ragione sino sono due cose molto diverse ma fino a quando la religione non diventa un problema di sicurezza.Quando scatta quest'ultimo la religione è già degenerata e non può più considerarsi tale e deve essere soggetta ai tutti i metodi di repressione necessari a riportare una situazione tranquilla.
Per me uno che si fa saltare per aria per il suo dio non è un religioso ma un malato di mente oltre che un terrorista.Punto.

Il resto sono strumentalizzazioni per spostare l'asticella del gradimento da una o dall'altra parte.

Ma si per fare Audience.L'hanno sempre fatto.

Originariamente inviato da damascato

Ma a me, fondamentalmente, che tu sia cattolico o no, frega niente? Vuoi il crocifisso? Mettitelo al collo o appendito in camera, ma non rompere le balle a me, ateo, che di quel crocifisso non voglio nemmeno sentire l'odore. Per quanto mi riguarda potrebbero appenderci un salame a stagionare e sarebbe meglio, ma non urlo e strepito perche' sia fatto come voglio io, adoratore del salame.

Io non vedo tanti problemi a lasciarlo o toglierlo.Se ti da fastidio ,significa che non hai abbastanza fede nella scelta che hai fatto.A me per esempio non mi darebbe fastidio entrare in una Moschea (tralaltro solitamente molto belle),o in un tempio Bhuddista o altro,ma di certo per rispetto che ho per Dio non potrei pregarci visto che non conosco i loro riti,ma non mi darebbe assolutamente fastidio.Tanti casino per sto crocifisso che non porta a nulla.
E ti dirò di più.Della decisione presa dalla commissione europea ,quale organo politico,dovrebbe solo evitare di fare tali pronunce.Gli fa comodo avere uno stato che si becca tutta la merd@ clandestina al posto loro.

Originariamente inviato da ConteZero

Chi offende il crocifisso ?
Chi difende Maometto ?



Rimane il fatto che il topic si riferisce ad un evento di mille e cinquecento anni addietro, dove queste pratiche oltre ad essere diffusissime erano considerate civili.

Hai detto bene "erano". Accetto il fatto che allora fosse anche diffuso,ma al giorno d'oggi non andrebbe neanche menzionata una tale pratica visto che parrebbe essere presa ancora alla lettera.

Per quel che CI riguarda noi abbiamo sottoscritto la carta dei diritti univerali dell'uomo (quella che i cattolici italiani non vorrebbero rispettare nel caso "crocifissi") che bandisce questo genere di pratiche ed abbiamo un organismo sovranazionale (senza "potere coercitivo") che obbliga i firmatari a rispettare quanto sancito.Per questa ragione sarebbe giusto INCORAGGIARE i paesi ad aderire a questi trattati internazionali e dargli visibilità anziché correre in TV a dire "possono morire tutti".

Ma non lo fanno,basta vedere il menefreghismo che hanno nei confronti di certe problematiche serie come il nucleare.Della serie "non facciamo quello che ci pare".Figurati se lo fanno con la loro cultura.

Originariamente inviato da bluelake

quella parte della Bibbia la legge solo chi si interessa alla religione, penso che la Santanché e le sue pari* durante la prima lettura della Messa siano impegnate a togliere i pelucchi dalla pelliccia o a guardare se c'è gente vestita da stracciona per poterla perculare a fine funzione...


ma poi via, gente, ma siamo seri, come cavolo si fa a far parlare di religione (o di qualunque altro argomento) gente che non ha titolo neanche per dire la ricetta della crostata di lamponi e che l'unica cosa che si ricordi della sua carriera politica è quando ha mandato affanculo gli studenti?



*=larga parte delle signore "facoltose" che frequentavano la chiesa quando ci andavo io

Dalle mia parti si chiama "perbenismo".Resta il fatto che alcune culture prendono di esempio fatti accaduti diverse centinaia di anni fa e ancora oggi ne emulano la forma pratica.Se si usasse lo stesso metodo con la medicina ,forse saremmo tutti morti.Vai a vedere le pratiche mediche che venivano applicare anche solo 500 anni fa poi ne riparliamo.Quello che voglio dire è che per evolvere ,un popolo deve essere pronto a riconoscere a rilasciare ciò che non è più adatto a lui e avere il coraggio di cambiare.Non si può dire certo che la cultura islamica segua questa linea.Direi proprio di no.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Star trek

Quello che voglio dire è che per evolvere ,un popolo deve essere pronto a riconoscere a rilasciare ciò che non è più adatto a lui e avere il coraggio di cambiare.Non si può dire certo che la cultura islamica segua questa linea.Direi proprio di no.

Eh perchè invece la chiesa cattolica si è modernizzata

Se oggi non c'è più l'inquisizione non è perchè qualche papa ha detto "Oh, perdindirindina, ma come abbiamo potuto fare tutto questo!", ma perchè la chiesa cattolica è stratta costretta a cambiare dal contesto sociale

[Star trek]

Originariamente inviato da Dream_River

Eh perchè invece la chiesa cattolica si è modernizzata

Se oggi non c'è più l'inquisizione non è perchè qualche papa ha detto "Oh, perdindirindina, ma come abbiamo potuto fare tutto questo!", ma perchè la chiesa cattolica è stratta costretta a cambiare dal contesto sociale

Ha avuto i suoi problemi anche lei ma certamente le crociate non le fa più.

[damascato]

Originariamente inviato da Star trek

Ha avuto i suoi problemi anche lei ma certamente le crociate non le fa più.

Parliamoci chiaro, la Chiesa Cattolica non puo' piu' combattere l'infedele (o il presunto tale) semplicemente perche' il tessuto sociale in cui si vive oggi e' talmente impreganto da valori civili, democratici e libertari che le sarebbe impossible farlo. Questo non significa che, se potesse, non lo farebbe. Il fatto di aver ammesso i propri errori storici (crociate e inquisizione) e' stato solo per rendersi piu' socialmente accettabile.

Il concetto di fede, per inciso, non presuppone assolutamente quello di tolleranza. Lo nega, piuttosto. La fede presuppone possesso della verita'assoluta, non puo' essere verita' relativa. E da questo cosa deriva? Che se io possiedo la verita' assoluta, tu sbagli se non credi. Sei in errore, E BASTA. Sei un miscredente. Per questo il dialogo tra religioni e' semplicemente ridicolo, e' come dire che io possa accettare e considerare degna una persona che crede alla teoria Tolemaica. Cavolo, io sono sicuro che tu creda che gli asini possano volare!

Le fedi, percio', sono assolute e non presuppongono tolleranza e accettazione e per questo saranno sempre in disaccordo e non si tollereranno a vicenza.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Beelzebub

Non ho capito, quando c'è da smerdare il cristianesimo va bene tutto e il contrario di tutto, ma guai a toccare Maometto...

Questo forum lo capisco sempre meno...

Semmai il problema è come voi cattolici vi ponete in questi casi. Se pretendendete rispetto per la vostra religione dovete prima di tutto rispettare le religioni diverse dalla vostra. Dare del pedofilo a Maometto non è una forma di rispetto... nè si può pensare di paragonare forme di dissacrazione fatte all'interno dello stesso contesto culturale da forme di denigrazione fatte dall'esterno.
Per capirci un cattolico o anche un ateo appartenente alla sfera culturale cattolica può esprimersi in un certo modo contro la chiesa come forma di dissenso. Una persona di tradizione musulmana o induista non lo può fare allo stesso modo.

[jumpermax]

Originariamente inviato da damascato

Le fedi, percio', sono assolute e non presuppongono tolleranza e accettazione e per questo saranno sempre in disaccordo e non si tollereranno a vicenza.

Veramente l'assolutismo è una prerogativa tipica delle religioni monoteiste, non tutte le religioni su questo sono uguali.

[e-commerce84]

Io dico solo...
se Maometto aveva tot mogli di cui una di nove anni ed era pedofilo...

Ma la vergine Maria quanti anni aveva quando è stata data in moglie ad un VECCHIO ?!?! tipo 13 ?!?!

Quindi Maometto era un pedofilo e Giuseppe un santo (lo è formalmente per la chiesa...)

[Star trek]

Originariamente inviato da damascato

Parliamoci chiaro, la Chiesa Cattolica non puo' piu' combattere l'infedele (o il presunto tale) semplicemente perche' il tessuto sociale in cui si vive oggi e' talmente impreganto da valori civili, democratici e libertari che le sarebbe impossible farlo. Questo non significa che, se potesse, non lo farebbe. Il fatto di aver ammesso i propri errori storici (crociate e inquisizione) e' stato solo per rendersi piu' socialmente accettabile.

Il concetto di fede, per inciso, non presuppone assolutamente quello di tolleranza. Lo nega, piuttosto. La fede presuppone possesso della verita'assoluta, non puo' essere verita' relativa. E da questo cosa deriva? Che se io possiedo la verita' assoluta, tu sbagli se non credi. Sei in errore, E BASTA. Sei un miscredente. Per questo il dialogo tra religioni e' semplicemente ridicolo, e' come dire che io possa accettare e considerare degna una persona che crede alla teoria Tolemaica. Cavolo, io sono sicuro che tu creda che gli asini possano volare!

Le fedi, percio', sono assolute e non presuppongono tolleranza e accettazione e per questo saranno sempre in disaccordo e non si tollereranno a vicenza.

Innanzitutto hai parlato di infedele ma a me mi pare di ricordare che in questo contesto e a detta dei mussulmani gli infedeli siano i cristiani. Correggimi se sbaglio. E' vero che che l'islam il cristianesimo è una fonte impura di fede e da eliminata e con lui i suoi credenti? Cioè praticamente se non la pensi come loro devi morire? . In caso positivo (e mi pare che sia comicamente così) ritengo che sia molto difficile riuscire ad avere un confronto equilibrato con qualcuno che ti vuole fare la pelle. Quindi se qualcuno ( per i motivi sopra esposti) pensa che qualcosa di sbagliato nella loro culture c'è,non gliene si può dare torto. Qui' abbiamo due religioni radicate in culture completamente diverse dove una più dell'altra dice che lei è quella vera e ti impone crederci altrimenti ti fa fuori.Hai ragione nel sostenere che non si possa avere il dialogo.Personalmente non cerco il dialogo ma se capita un confronto (come ora) non mi tiro indietro e se devo dire cose vere alla brutto grugno per farle capire meglio ben vengano.Ovviamente nel limite del contesto e denigrare gratuitamente.In particolare tornando al discorso della Santanchè, ha certamente fatto una affermazione piuttosto "diretta" ma ha detto come si potrebbe interpretare al giorno d'oggi un pensiero di tanto tempo fa.Poi sta nell'altra parte accettare che qualcuno non la pensa uguale ma ha STESSO IDENTICO diritto di vivere. E ti dico un'altra cosa.Francamente di chi ha ragione a me non interessa perché ritengo che si parli sempre e comunque della stessa storia vista da culture diverse sparse per il mondo.Se fai una ricerca troverai che le maggiori religione ,hanno in comune sempre lo stesso movente.Per non parlare della questione archetipi che non è certamente il luogo giusto per parlare. In sintesi il rispetto per una fede non si vede difendendola a spada tratta o a morire per essa ma nello scoprirla per poi viverla.Non ha unica sede geografica se non dentro all'uomo stesso.

Originariamente inviato da e-commerce84

Io dico solo...
se Maometto aveva tot mogli di cui una di nove anni ed era pedofilo...

Ma la vergine Maria quanti anni aveva quando è stata data in moglie ad un VECCHIO ?!?! tipo 13 ?!?!

Quindi Maometto era un pedofilo e Giuseppe un santo (lo è formalmente per la chiesa...)

A proposito di corrispondenze tra religioni...

[diSANt]

riporto dal mio blog



daniela santanchè sostiene che maometto sia un pedofilo poligamo.

daniela santanchè è una persona molto povera intellettualmente, i suoi ragionamenti sono quelli di un adolescente a cui piace bruciare le formiche, sono come gli aborti partoriti da quella specie di alchimisti di quarta categoria dei leghisti che pensano che bevendo l’acqua del po potranno tirare fuori i fucili e sparare ai negri. daniela santanchè è un insulto alla politica perchè della cosa pubblica se ne fotte il ca-zo, lei non pensa ma parla. parla attraverso l’unico linguaggio che conosce, che può conoscere, la demagogia: perchè non far riattivare gli ormoni delle vecchiette che usano i santini come se fossero carte dei pokemon, incazzate nere perchè gli toglieranno gesù cristo dalla loro vita, il crocifisso? che dio la benedica.

daniela santanchè ha affogato gesù cristo nell’acqua santa, la politica negli spaghetti con la pummarola, la dignità nell’egoismo.ha dimostrato che il fine della sua politica è raccogliere i voti delle persone ignoranti, cavalcare le paure: l’invasione dei negri musulmani che ci ammazzeranno nelle moschee.
daniela santanchè non sa niente di teologia, di spiritualità, della bibbia, del corano, dell’insegnamento di gesù, nè quello di maometto; non sa che alcune parole pesano più di altre, soprattutto per alcune persone, è incontinente come un bambino che caga a due passi dal vasino, è completamente irresponsabile ed è probabile che alcune persone pagheranno per quello che ha detto.
daniela santanchè è l’italiana per eccellenza, l’arci italiana, una gagliarda che sa quando deve picchiare per strappare l’applauso di qualche malcapitato, incazzata in quanto donna, alla stregua di un capezzone drogato, armato di elmetto e manganello. quello che ha detto con quel tono da vissuta ‘che nonostante sembri esagerata sa quello che fa’ mi fa rabbrividire, mi vergogno sinceramente di essere rappresentato da lei nel mondo e spero che in realtà sia un ologramma televisivo che ogni tanto va in quelle intellettualissime trasmissioni del mattino/pomeriggio dove a colazione pucciano il biscotto (siate maliziosi) nel perbenismo e nella banalità, dove essere attuali significa dire almeno dieci volte a puntata ‘movida’, far vedere i ggiovani che bevono cocktail fosforescenti e che poi si schiantano in macchina, parlare di tette rifatte e di lory del santo, trattare argomenti sessuali con la presenza della mussolini e sgarbi e così via.

daniela santanchè per me è un pagliaccio che non fa ridere, uno zerbino dell’intelligenza, non una donna di politica ma di spettacolo, una tronista di ‘uomini e donne mature’, interessante come le bombe di maurizio mosca.
è come un film di desica e boldi: fa parlare di sè solo perchè fa cagare.

ovviamente si scherza