Show della Santanchè

[girodiwino]

edit: doppione

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da Gio22

boo....se tu non vedi differenza fra i 15 anni e i 9...non so che dirti.

ma poi sto ragionamento dei 1500 anni dopo....torno a ripetere,allora i romani all'epoca di Augusto,si sposavano le neonate?

guarda che è normale...

se vai indietro nel tempo, l'aspettativa di vita è sempre minore praticamente....

sono stati incoronati re a guidare popolazioni under 14
http://lij.wikipedia.org/wiki/Lista_...hi_britanneghi
(non l'ho trovato in italiano )

secondo te, quei virgulti, a 12 anni, RE d'inghilterra, non sessavano?

inoltre è risaputo, che anche in antica grecia, c'erano rapporti con 10/12enni...

cioe' parliamo di societa' dove a 10 anni non stavi a scuola, facevi lo stalliere, lavoravi come garzone del fabbro...
le donne lavavano i vestiti con le madri, cucinavano etc...
questo ancora di piu' in popolazioni del deserto etc, dove la vita quotidiana, era ancora piu' dura, e meno "istituzionalizzata"

tralaltro, la chiesa non è neanche dichiaratamente contro la pedofilia, o almeno non quanto l'omosessualita'.
proprio, perchè sanno, che anche nei propri libri guida, ci sono episodi.


quindi è un emerita minchiata quella di maometto pedofilo.

[gugoXX]

E Adamo, che ha preso in sposa Eva quanto questa aveva 1 giorno?
1 giorno dico. Se non e' pedofilia questa...

[Star trek]

Originariamente inviato da Dream_River

Spero sinceramente che nessun musulmano pensi che una persona tanto volgare rappresenti noi italiani

Originariamente inviato da Capirossi

Si divertiva allegramente con una bambina di 9 anni, ditemi voi cos'è

Vabbè la Santanchè è stata provocatoria e sino a qua si è capito...tuttavia mi pare non abbia fatto altro che ripetere alla lettere ciò che è scritto.Se però è vero ciò che afferma (non me ne intendo),non gliene si può fare una colpa a lei di ciò che è stato scritto da altri.Spero soltanto che si tratti un una mal interpretazione (voluta o no è indifferente). Un testo sacro spesso e volentieri non va letto alla lettera ma è pieno di significati molto più nascosti di quanto si pensi. Nonostante ciò ,vorrei esprimere la mia perplessità sul fatto che tali affermazioni siano scritto su un testo sacro attualmente in uso. Sono consapevole che spesso le differenze tra due culture possono essere talmente differenti da non comprendersi a vicenda ma permettetemi di affermare che quanto scritto qualche dubbio lo mette. Nove anni sono nove anni in tutte le culture.Dappertutto. Questo ovviamente non significa che la loro religione inneggi alla pedofilia,ma allo stesso non avendo elementi per poterlo escludere completamente, rimango dubbioso. Per farla breve in un eventuale caso pratico si vedesse applicata alla lettera questa "regola" potrei pensare che qualcosa di vero la Santanchè lo avrebbe detto.
Anche perché se un pò conoscete la cultura islamica,sapete che hanno la tendenza di sposarsi molto prima degli occidentali.In media a 20 anni sono già sposati e sono pronti a sfornare dei fogli in qualsiasi condizione di vita essi siano. Coraggio o imprudenza?.

Prima di dare addosso a queste situazioni ( e non lo dico per prendere le difese di nessuno), vorrei ricordare che qualche anno fa un certo Adel Smith in tutta arroganza,voleva togliere il crocefisso delle scuole e ha "vinto quattro schiaffi in padella" da quelli di forza nuova perché si era permesso di menare Carlo Pelanda (opinionista) in un confronto di una precedente trasmissione (FONTE). Mi spiace che non si trovino più i due video della vicenda ma forse c'è qualcosa QUI . Quindi a mali ,estremi rimedi . Abbastanza equilibrato mi pare sia stato Schwaima . Almeno da quello che si vede nel VIDEO.

[sauro82]

Originariamente inviato da beppegrillo

il bello e che in alcuni paesi lo fanno ancora, a millenni di distanza..

E' vero, purtroppo.

The UNICEF Photo of the Year 2007 (foto di Stephanie Sinclair) http://www.unicef.de/foto/2007/english/index.htm



Lui ha 40 anni (forse di più), lei 11 anni

[:dissident:]

Originariamente inviato da Star trek

Anche perché se un pò conoscete la cultura islamica,sapete che hanno la tendenza di sposarsi molto prima degli occidentali.In media a 20 anni sono già sposati e sono pronti a sfornare dei fogli in qualsiasi condizione di vita essi siano. Coraggio o imprudenza?.

Non e' assolutamente una questione di cultura islamica. Era esattamente cosi' anche nell'occidentalissima Italia, quando le condizioni di vita erano pari a quelle tipiche dei paesi medio orientali.

[Star trek]

Originariamente inviato da :dissident:

Non e' assolutamente una questione di cultura islamica. Era esattamente cosi' anche nell'occidentalissima Italia, quando le condizioni di vita erano pari a quelle tipiche dei paesi medio orientali.

Si ma il mondo nel frattempo è andato avanti e al giorno d'oggi certe scelte sono ampiamente discutibili. Nella foto messa da sauro82,dimostra che certe tradizioni sono ancora coltivate. Se questo modo di vivere lo si poteva accettare quando fu scritto il libro e cioè diversi secoli fa (te ne do atto),al giorno d'oggi mi pare piuttosto fuori luogo. Ma poi io mi metto nei panni di quelle ragazzine (o bambine) che sono obbligate a stare con un uomo che non centra nulla con loro. Oltretutto dalle foto in esempio oltre a una coesa età tra i due mi pare che manchi l'igiene (a giudicare dalla patacche sulla veste bianca). Insomma roba da far venire i brividi in qualsiasi modo la si guardi . Questa è la mia opinione . Mano mano che vado avanti mi rendo conto che quello che ha detto la Santanchè anche se alla "brutto grugno" sembra una contemporanea triste realtà che ad oggi non ha smesso di convivere.

La donna può avere tutti i difetti del mondo e può anche essere una testa di c@zzo quanto l'uomo (ci sta) ma non va trattata:

1) come fosse merce di scambio stile "like a camel" .
2) come oggetto offerto per innalzare socialmente tutta la famiglia
3) come oggetto di scambio di favori (sino a prostituzione)
4) come sacco da boxe dopo serata con amici tutti ubriachi
5) come capro espiatorio
6) come promessa sposa senza possibilità di opporsi
7) come capro espiatorio (poi faccio esempio sotto)

Questo vale in tutte le culture.Essere rispettati e un diritto esistenziale e non una sfumatura culturale . Ci siamo?

In particolare in quest'ultimo esempio ti cito caso del 2007 . Doaa Khalil Aswad, lapidata (LAPIDATA) dalla sua stessa famiglia per una fuga d'amore. Hai visto il video integrale?. Dopo averla riempita PESANTEMENTE di calci in faccia e mentre era inerme a terra rannicchiata, gli hanno lanciato dei mattoni di cemento sul cranio lasciandola stesa in un lago di sangue.Aveva 17 anni. Se invece di stare con qualcuno lo ammazzava allora cosa gli facevano?

Per non parlare del recentissimo caso di Sanaa che amava un italiano e il padre l'ha ammazzata.Ha valso di più l'onore della famiglia che la vita di sua figlia.

Allora rendiamoci conto che per certe culture,il tempo si è fermato e con esso anche la loro capacità di volersi evolvere.

[damascato]

La domanda e': qual e' la finalita' politica di un intervento come quello della Santanche'? Semplicemente cercare di raccattare qualche voto tra le fasce piu' ignoranti e razziste dell'audience. Tanto piu' durante un programma e un orario che storicamente quelle fasce le attrae.

Non so se vi ricordate la levata di scudi dopo la dichiarazione televisiva di Adel Smith che chiamo' il crocifisso "quell'omino rachitico" o qualcosa del genere.

Allora Adel Smith ci fa schifo e la Santanche' no? Possiamo permetterci giudizi quanto meno irrispettosi sull'Islam, ma guai a toccare il Cristianesimo?

Tanto per cominciare, delle religioni proprio non bisognerebbe parlarne in politica, dovrebbero essere, in toto, materia non soggetta a legislazione, ordinanze o quant'altro, se non per quanto riguarda il libero culto (cosa di cui si occupa gia' la nostra tanto vituperata, da qualcuno, Costituzione).

Il resto sono strumentalizzazioni per spostare l'asticella del gradimento da una o dall'altra parte.

[LUVІ]

Originariamente inviato da damascato

La domanda e': qual e' la finalita' politica di un intervento come quello della Santanche'? Semplicemente cercare di raccattare qualche voto tra le fasce piu' ignoranti e razziste dell'audience. Tanto piu' durante un programma e un orario che storicamente quelle fasce le attrae.

Esatto.
Come ho scritto in prima pagina, la poverina è alla continua ed assoluta ricerca di visibilità.

[damascato]

Ma a me, fondamentalmente, che tu sia cattolico o no, frega niente? Vuoi il crocifisso? Mettitelo al collo o appendito in camera, ma non rompere le balle a me, ateo, che di quel crocifisso non voglio nemmeno sentire l'odore. Per quanto mi riguarda potrebbero appenderci un salame a stagionare e sarebbe meglio, ma non urlo e strepito perche' sia fatto come voglio io, adoratore del salame.

[Dj Ruck]

mi fa davvero "ridere" tanto leggere i "difensori" di Maometto, vedendoli strapparsi i capelli, offendere contemporaneamente il Crocifisso.

[CYRANO]

ha detto anche che buddha e' un panzone scoreggione e krisna un gay dichiarato ?


C;l,a,;lz;,a

[LUVІ]

Originariamente inviato da Dj Ruck

mi fa davvero "ridere" tanto leggere i "difensori" di Maometto, vedendoli strapparsi i capelli, offendere contemporaneamente il Crocifisso.

Dove?
Comunque, se a te fa ridere uno show indegno come quello fatto da sta qui, sono problemi tuoi

[cdimauro]

Originariamente inviato da gugoXX

E Adamo, che ha preso in sposa Eva quanto questa aveva 1 giorno?
1 giorno dico. Se non e' pedofilia questa...

Pedofilia e incesto, visto che Eva era "carne della sua carne".

[ginogino65]

Credo che questa ormai, sia nei mirini degli estremisti, mi dispiace per la scorta, poi c'è sempre il pericolo che non se la prendano con lei ma con gli italiani in generale, mettendo qualche bomba nei metro o qualcosa di simile, sicuramente poi gli italiani in afghanistan saranno i primi a pagare.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Dj Ruck

mi fa davvero "ridere" tanto leggere i "difensori" di Maometto, vedendoli strapparsi i capelli, offendere contemporaneamente il Crocifisso.

Chi offende il crocifisso ?
Chi difende Maometto ?

Originariamente inviato da Star trek

Si ma il mondo nel frattempo è andato avanti e al giorno d'oggi certe scelte sono ampiamente discutibili. Nella foto messa da sauro82,dimostra che certe tradizioni sono ancora coltivate. Se questo modo di vivere lo si poteva accettare quando fu scritto il libro e cioè diversi secoli fa (te ne do atto),al giorno d'oggi mi pare piuttosto fuori luogo. Ma poi io mi metto nei panni di quelle ragazzine (o bambine) che sono obbligate a stare con un uomo che non centra nulla con loro. Oltretutto dalle foto in esempio oltre a una coesa età tra i due mi pare che manchi l'igiene (a giudicare dalla patacche sulla veste bianca). Insomma roba da far venire i brividi in qualsiasi modo la si guardi . Questa è la mia opinione . Mano mano che vado avanti mi rendo conto che quello che ha detto la Santanchè anche se alla "brutto grugno" sembra una contemporanea triste realtà che ad oggi non ha smesso di convivere.

La donna può avere tutti i difetti del mondo e può anche essere una testa di c@zzo quanto l'uomo (ci sta) ma non va trattata:

1) come fosse merce di scambio stile "like a camel" .
2) come oggetto offerto per innalzare socialmente tutta la famiglia
3) come oggetto di scambio di favori (sino a prostituzione)
4) come sacco da boxe dopo serata con amici tutti ubriachi
5) come capro espiatorio
6) come promessa sposa senza possibilità di opporsi
7) come capro espiatorio (poi faccio esempio sotto)

Questo vale in tutte le culture.Essere rispettati e un diritto esistenziale e non una sfumatura culturale . Ci siamo?

In particolare in quest'ultimo esempio ti cito caso del 2007 . Doaa Khalil Aswad, lapidata (LAPIDATA) dalla sua stessa famiglia per una fuga d'amore. Hai visto il video integrale?. Dopo averla riempita PESANTEMENTE di calci in faccia e mentre era inerme a terra rannicchiata, gli hanno lanciato dei mattoni di cemento sul cranio lasciandola stesa in un lago di sangue.Aveva 17 anni. Se invece di stare con qualcuno lo ammazzava allora cosa gli facevano?

Per non parlare del recentissimo caso di Sanaa che amava un italiano e il padre l'ha ammazzata.Ha valso di più l'onore della famiglia che la vita di sua figlia.

Allora rendiamoci conto che per certe culture,il tempo si è fermato e con esso anche la loro capacità di volersi evolvere.

Rimane il fatto che il topic si riferisce ad un evento di mille e cinquecento anni addietro, dove queste pratiche oltre ad essere diffusissime erano considerate civili.
Per quel che CI riguarda noi abbiamo sottoscritto la carta dei diritti univerali dell'uomo (quella che i cattolici italiani non vorrebbero rispettare nel caso "crocifissi") che bandisce questo genere di pratiche ed abbiamo un organismo sovranazionale (senza "potere coercitivo") che obbliga i firmatari a rispettare quanto sancito.
Per questa ragione sarebbe giusto INCORAGGIARE i paesi ad aderire a questi trattati internazionali e dargli visibilità anziché correre in TV a dire "possono morire tutti".

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da LUVІ

Dove?
Comunque, se a te fa ridere uno show indegno come quello fatto da sta qui, sono problemi tuoi

purtroppo la gente molte volte parla a sproposito, e su questo punto ci siamo...
ma tante volte qui dentro la gente difende una cosa attaccandone un'altra...o meglio quando si offende un qualcosa di non cristiano tutti addosso a chi ha offeso, quando invece viene offeso qualcosa di cristiano nessuno dice niente, anzi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

Pedofilia e incesto, visto che Eva era "carne della sua carne".

Più che altro ossa delle sue ossa

[ConteZero]

Originariamente inviato da Dj Ruck

purtroppo la gente molte volte parla a sproposito, e su questo punto ci siamo...
ma tante volte qui dentro la gente difende una cosa attaccandone un'altra...o meglio quando si offende un qualcosa di non cristiano tutti addosso a chi ha offeso, quando invece viene offeso qualcosa di cristiano nessuno dice niente, anzi.

Questo è perché quanto c'è di CATTOLICO (i cristiani non cattolici in genere sono trattati come pezze da piedi in Italia, quindi evitiamo di generalizzare) è già difeso con le unghia e coi denti da minoranze decisamente agguerrite e digiune delle norme (minime) di civiltà.

[zanardi84]

Originariamente inviato da ConteZero

Non che Maria avesse 18 anni quando venne data in sposa a Giuseppe.
Maria era appena entrata nella pubertà (e si usava sposarle appena iniziavano ad avere il ciclo, quindi verso i 14-15 anni) mentre Giuseppe era in età così avanzata che lui stesso pone il problema della differenza d'età quando gli vogliono appioppare Maria.

Questo va quotato, basta leggere e si trova.

La Santanchè non ha proprio la minima idea di quello che dice e delle conseguenze che possono derivare. Punto primo è un'offesa gratuita verso un'altra religione a prescindere da quale sia.
Secondo, parlando di musulmani sappiamo quali possono essere le reazioni. Giuste quelle moderate, violente quelle estreme e infatti spero che non sia considerata come portavoce del pensiero degli itaGlioti, ma solo il delirio di una che non ci sta tanto con la testa.
Il contesto in cui si è svolta la scena: è il meno attendibile perchè quel programma monta apposta telerisse solo per l'audience, ha ospiti improbabili e impresentabili che discutono non si sa bene su cosa e su che base. Tuttologia spiccia.

A mio avviso ci sarebbero gli estremi per una denuncia dove gli itaGlioti che capiscono ancora qualcosa sono parte lesa perchè eventuali conseguenze estremiste possono colpire tutti e non solo chi ha delirato.
E in più il programma dove si è svolto il macabro spettacolo andrebbe ridimensinato parecchio. Ma ovviamente essendo tutto di proprietà del padrone andrà benissimo così. Ah, preparatevi che adesso mettono le mani anche su internet.