Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[svarionman]

Capito.....quindi è un tentativo di record...

[SquallSed]

Originariamente inviato da svarionman

Capito.....quindi è un tentativo di record...

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Purtroppo le posizioni "liberali" soffrono spesso di pesanti problemi logistico/pratici di attuazione (se sei un vero liberale, dovresti saperlo bene).

D'accordo, pero' se noti non c'e' stato nessuno che ha fatto una proposta come la mia, tutti compatti con il "leviamo tutti i simboli", salvo una minoranza che invece ha detto "non e' giusto togliere il divieto". In tutto il thread si odora intolleranza verso un simbolo religioso spacciata per liberismo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gaxel

Bello questo thread, soprattutto, bello vedere quanto l'intolleranza (quella vera) sia maggiormente nei presunti laici che nei cattolici/cristiani/protestanti, ecc...

Ma mi tocca risponderti...
Sì, se vai in un posto nuovo ti adatti, non imponi. Se vieni in casa mia (e intendo, veramente casa mia), mi chiedi di andare in bagno e pisci fuori dal water perché così fai a casa tua, ti ci rispedisco a calci a casa tua. Stessa cosa si applica a comunità, piccole o grandi che siano...

Al massimo puoi chiedere il permesso di pisciare fuori, e io ti posso rispondere: "va benissimo, basta che dopo pulisci"

Bene, quindi se vai a scuola, che è un edificio statale dunque DI TUTTI, non ti devi permettere di IMPORRE il simbolo della tua religione, ma ti ADATTI ad uno stato LAICO.
Vedo che finalmente iniziate a capire.

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Lo sai cosa sono gli osteoblasti e gli osteoclasti?

No, e spopravvivo senza.

Originariamente inviato da lowenz

Percepisci male, a me disgusterebbe non poco vedere Darwin come un'icona da venerare, dall'alto che mi guarda con paternalismo.

E lo stesso per tutti i grandi scienziati ATEI di questo mondo, non sono la versione moderna dei Maiores o dei Lari e Penati e non devono assolutamente diventarlo.

Originariamente inviato da lowenz

Se un "ateo" volesse impormi Darwin io prenderei la scala e lo strapperei dal muro con molto più ardore che per ogni crocifisso (che per me PERSONALMENTE può stare lì) proprio perchè non sopporto il simbolismo paternalista AUTOIMPOSTO per sentirsi protetti, rassicurati e coccolati.

Figurati che le pareti di camera mia sono BIANCHE apposta, al massimo ci sono mensole con sopra libri o soprammobili.

Francamente poi non me ne frega assolutamente niente di essere considerato liberale o meno, preferisco di gran lunga una discussione psicologica (e magari pure psichiatrica) sul simbolismo e magari gli annessi disturbi ossessivo-compulsivi.

E tanto per precisare, se qualcuno mi porta una foto di Freud da tenere sulla scrivania la metto nel cestino.

Era un esempio, un vero ateo mai ti chiederebbe di mettere la foto di Darwin o di rimuovere i simboli religiosi. Ma un "ateo plus" romperebbe i santissimi per far rimuovere i simboli religiosi, a questo punto meglio che se ne scelga uno e lo apponga.

[prio]

Originariamente inviato da blade9722

D'accordo, pero' se noti non c'e' stato nessuno che ha fatto una proposta come la mia, tutti compatti con il "leviamo tutti i simboli", salvo una minoranza che invece ha detto "non e' giusto". In tutto il thread si odora intolleranza verso un simbolo religioso spacciata per liberismo.

E per giove pluvio.. avrei dovuto sostenere una posizione che ritengo non attuabile per non correre il rischio di essere ritenuto illiberale?

[prio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Bene, quindi se vai a scuola, che è un edificio statale dunque DI TUTTI, non ti devi permettere di IMPORRE il simbolo della tua religione, ma ti ADATTI ad uno stato LAICO.
Vedo che finalmente iniziate a capire.

Un ultimo sforzo e ci sei
(anche se credo mi leggerai domani!)

[marcello1854]

Originariamente inviato da SquallSed

Per dirla con Dawkins, la contrapposizione fra cattolici ed atei e a tutti gli effetti uno scontro tra atei che utilizzano un pallottoliere per bambini per contare le divinità.

Gli atei sono adusi togliere tutte le palline e quindi ottengono un pallottoliere senza palline, mentre i cattolici tolgono tutte le palline tranne una e la differenza è tutta qui; noi siamo atei per n+1 dei, loro solo per n........

[prio]

Originariamente inviato da svarionman

Capito.....quindi è un tentativo di record...

No, e' un tentativo di portare avanti una discussione tutto sommato civile su un argomento che evidentemente non tutti ritengono cosi' marginale.
Se vuoi possiamo anche farne altri 1200 sul perche' non sia un argomento marginale, ma onestamente preferirei evitarlo

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

No, e spopravvivo senza.

Tu sì, ma le tua ossa no

[SquallSed]

Originariamente inviato da marcello1854

Per dirla con Dawkins, la contrapposizione fra cattolici ed atei e a tutti gli effetti uno scontro tra atei che utilizzano un pallottoliere per bambini per contare le divinità.

Gli atei sono adusi togliere tutte le palline e quindi ottengono un pallottoliere senza palline, mentre i cattolici tolgono tutte le palline tranne una e la differenza è tutta qui; noi siamo atei per n+1 dei, loro solo per n........

cosa c'entra tutto questo riguardo al record e ai 1200 post?

[alex10]

Leggendo la sentenza integrale si conoscono anche dei passaggi spassosissimi ....

http://gilioli.blogautore.espresso.r...erno-italiano/

PS: la signora sarebbe da denunciare per come ha chiamato i figli però ( Dataico e Sami Albertin )....

Il ministero della Pubblica istruzione italiano, che ha emanato la direttiva n. 2666 che raccomanda ai direttori delle scuole di esporre il crocifisso, si costituiva quindi parte nella procedura sostenendo che la decisione in questione si basava sull’articolo 118 del Decreto regio n. 965 del 30 aprile 1924 e sull’articolo 119 del Decreto regio n. 1297 del 26 aprile 1928 (disposizioni precedenti alla Costituzione italiana e agli accordi tra l’Italia e Santa Sede).

Il governo sosteneva che la presenza del crocifisso nelle classi era «un fatto naturale» in quanto il crocifisso non era soltanto un simbolo religioso ma anche «il simbolo della Chiesa Cattolica», che è la sola Chiesa nominata nella Costituzione (articolo 7). Occorreva dunque dedurne che il crocifisso era indirettamente un simbolo dello Stato italiano.

All’avvento del fascismo lo Stato adottò una serie di circolari miranti a fare rispettare l’obbligo di esporre il crocifisso nelle aule.

La circolare del ministero della Pubblica istruzione n. 68 del 22 novembre il 1922 recitava: «In questi ultimi anni, in molte scuole primarie del Regno l’immagine di Cristo ed il ritratto del Re sono stati tolti. Ciò costituisce una violazione manifesta e non tollerabile e soprattutto un danno alla religione dominante dello Stato così come all’unità della nazione. Intimiamo allora a tutte le amministrazioni comunali del regno l’ordine di ristabilire nelle scuole che ne sono sprovviste i due simboli incoronati della fede e del sentimento patriottico». ... Evviva il Duce !!! ...

A seguito della ratifica, con la legge n. 121 del 25 marzo 1985, della prima disposizione del protocollo addizionale al nuovo Concordato con il Vaticano del 18 febbraio 1984, i Patti Lateranensi del 1929 sono stati modificati. Il principio, proclamato nei Patti Lateranensi secondo cui la religione cattolica era la sola religione dello Stato italiano è stato abolito.


....

Secondo il governo, in conclusione, potendo il simbolo del crocifisso essere percepito come sprovvisto di significato religioso, la sua esposizione in un luogo pubblico non costituirebbe in sé un danno ai diritti e alla libertà garantiti dalla Convenzione.


Allora se non ha significato togliamolo ....

...

IL PARTECIPANTE TERZO

Il Greek Helsinki monitor (“GHM”) contesta le tesi del governo. La croce, e più ancora il crocifisso, secondo il GHM non può che essere percepito come simbolo religioso.

Se si segue l’ argomentazione del governo secondo la quale l’esposizione del crocifisso non richiede né alcun omaggio né alcuna attenzione, sostiene il GHM, occorrerebbe chiedersi allora perché il crocifisso viene esposto.

[blade9722]

Originariamente inviato da marcello1854

Per dirla con Dawkins, la contrapposizione fra cattolici ed atei e a tutti gli effetti uno scontro tra atei che utilizzano un pallottoliere per bambini per contare le divinità.

Gli atei sono adusi togliere tutte le palline e quindi ottengono un pallottoliere senza palline, mentre i cattolici tolgono tutte le palline tranne una e la differenza è tutta qui; noi siamo atei per n+1 dei, loro solo per n........

Carina la metafora.

[marcello1854]

Originariamente inviato da alex10

PS: la signora sarebbe da denunciare per come ha chiamato i figli però ( Dataico e Sami Albertin )....

Forse sei tu che devi essere "denunciato" per palesi limiti nei tuoi orizzonti culturali, in ogn icaso Dataico è il nome del Nonno ed è un antico nome veneto e Sami è un tipico nome finlandese come Paolo qui in Italia.

[lowenz]

Originariamente inviato da alex10

occorrerebbe chiedersi allora perché il crocifisso viene esposto.

Per una cosa che si chiama "inerzia" almeno dalle scuole medie inferiori in poi e che qualcuno spaccia come "sentimento popolare" perchè è utile alla sua propaganda reazionaria.

Infatti tutti sappiamo che la prima cosa che è nella testa degli adolescenti (ovvero quelli che iniziano a porsi questi problemi con consapevolezza) è la patria e l'identità nazionale e culturale, no?

[marcello1854]

Originariamente inviato da SquallSed

cosa c'entra tutto questo riguardo al record e ai 1200 post?

Bè centra si perchè aumenta il record, d'altronde perchè noi si scrive in questo thread mica avessi mai pensato che ci dovesse interessare veramente la stupidissima questione di uno stato liberale, laico a norma di costituzione e rispettoso della dichiarazione dei diritti universali dell'uomo ?

No perchè se l'hai pensato veramente, mi incazzo, io scrivo su questo forum solo per il record e per "chi c'è l'ha più lungo"....

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

Per una cosa che si chiama "inerzia" almeno dalle scuole medie inferiori in poi e che qualcuno spaccia come "sentimento popolare" perchè è utile alla sua propaganda reazionaria.

Infatti tutti sappiamo che la prima cosa che è nella testa degli adolescenti (ovvero quelli che iniziano a porsi questi problema con consapevolezza) è la patria e l'identità nazionale e culturale, no?

Esporre un triangolino nero sarebbe più sensato

[prio]

Originariamente inviato da marcello1854

Bè centra si perchè aumenta il record, d'altronde perchè noi si scrive in questo thread mica avessi mai pensato che ci dovesse interessare veramente la stupidissima questione di uno stato liberale, laico a norma di costituzione e rispettoso della dichiarazione dei diritti universali dell'uomo ?

No perchè se l'hai pensato veramente, mi incazzo, io scrivo su questo forum solo per il record e per "chi c'è l'ha più lungo"....

Fermatevi subito, perche' state per andare a litigare per una banale incomprensione.

[marcello1854]

Originariamente inviato da prio

Fermatevi subito, perche' state per andare a litigare per una banale incomprensione.

Caro moderatore errore mio, avrei dovuto aggiungere una faccina, non era una risposta piccata.

[alex10]

Originariamente inviato da marcello1854

Forse sei tu che devi essere "denunciato" per palesi limiti nei tuoi orizzonti culturali, in ogn icaso Dataico è il nome del Nonno ed è un antico nome veneto e Sami è un tipico nome finlandese come Paolo qui in Italia.

Bisogno ????