Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[MesserWolf]

alla fine tutta ste discussione è ideologica , all'atto pratico a noi che ci siano o non ci siano sti crocefissi non cambia nulla / non è cambiato nulla quando frequentavamo.

Onestamente non sprecherei neppure tempo e risorse per disquisirne. Chissenefrega insomma...

[shambler1]

Originariamente inviato da superanima

Vorrei capire come privarci delle nostre tradizioni e dei nostri simboli ci renderebbe «più civili».

L'odio verso Cristo li fa sragionare..

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

L'odio verso Cristo li fa sragionare..

I valdesi odiano Cristo?

[bluelake]

Originariamente inviato da superanima

eh?? Starai scherzando vero? Te credi sul serio che senza la Chiesa romana non saremmo diventati una terra di conquista islamica?

forse stai scherzando te... la Chiesa romana aveva potere e influenza solo in Italia, Francia e Spagna, il resto d'Europa era ortodosso o protestante. Eppure non mi pare che Grecia, Svezia o Gran Bretagna siano stati conquistati dagli islamici. I libri di storia medievale esistono, basta leggerli.

[Wesker]

Originariamente inviato da Proteus

Io non ho mai visto culi marchiati, a mò di bestiame nel west americano, con il crocefisso.

Il crocefisso non è ne bello ne brutto, è una tradizione locale, le tradizioni vanno rispettate e conservate in quanto appartenenti alle basi culturali sulle quali si fonda una comunità. Io non sono infastidito da mezzelune, statue del Budda o rappresentazioni del pantheon induista, francamente non mi fanno ne caldo ne freddo e ritengo che solo individui senza radici ne cultura ne personalità normalmente formata, bisognosi di apparenze per compensare la loro mancanza di sostanza, possano sentirsene oppressi. Quindi il problema non è il crocefisso o altro simblolo, il problemarisiede in loro e nella loro mancanza di solide basi e questo non da loro il diritto di rompere gli zebedei agli altri e neppure da il diritto ad una pretesa corte dei diritti di interferire.

Non è una tradizone ma un obbligo imposto.

E il problema non è il crociffisso, ma l'idea di un qualcosa che debbe essere presente senza che lo stessi diritto venga dato agli altri simboli, solo perchè qualcuno pensa che sia una tradizione.

Quindi, o si permette a tutti di "cominciare una nuova tradizione" appendendo di tutto negli edifici pubblici o non lo si permette a nessuno.

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

I valdesi odiano Cristo?

Mica dico i valdesi io..inmerito all'intervento quotato ,mi pare però chiaro che pur di metterlo in culo ai cattolici, costei è contenta se rimuovo la Croce; una tafazzata direi.

[Jarni]

Originariamente inviato da Proteus

Io non ho mai visto culi marchiati, a mò di bestiame nel west americano, con il crocefisso.

C'è una malattia psichiatrica che impedisce di capire le metafore, ma in questo momento non mi viene in mente il nome...

Il crocefisso non è ne bello ne brutto, è una tradizione locale, le tradizioni vanno rispettate e conservate in quanto appartenenti alle basi culturali sulle quali si fonda una comunità.

Le tradizioni le rispetti a casa tua. Nei luoghi pubblici si rispetta la legge.

Io non sono infastidito da mezzelune, statue del Budda o rappresentazioni del pantheon induista, francamente non mi fanno ne caldo ne freddo e ritengo che solo individui senza radici ne cultura ne personalità normalmente formata, bisognosi di apparenze per compensare la loro mancanza di sostanza, possano sentirsene oppressi. Quindi il problema non è il crocefisso o altro simblolo, il problemarisiede in loro e nella loro mancanza di solide basi e questo non da loro il diritto di rompere gli zebedei agli altri e neppure da il diritto ad una pretesa corte dei diritti di interferire.

Non viviamo in ProteusLand, quindi le tue opinioni verso le altre culture non sono, per l'appunto, legge.

P.S.
A questi argomenti(simbolo religioso, simbolo culturale, le nostre tradizioni, blablabla) si è già risposto nelle pagine precedenti. Ovviamente non le hai nemmeno guardate.

[superanima]

Originariamente inviato da bluelake

lo stesso ex-ministro dello stato onora e ripete i simboli e riti celtici (e un attuale ministro dello stato si è sposato con il rito celtico) anziché quelli cattolici, per cui nemmeno il crocefisso è un simbolo universale sempre in base al tuo ragionamento.

io non ho mai detto che il crocifisso fosse un simbolo universale.
È qualcun altro qua che ha tirato fuori sta storiella per giustificare la sua rimozione da un luogo pubblico.

Il crocifisso è un simbolo della cristianità e - pertanto - fa parte delle nostre tradizioni e della nostra cultura.

Ricordo qui che nell'unico paese al mondo realmente multireligioso, gli Stati Uniti, il Presidente inizia il suo mandato giurando sulla Bibbia, ma questo non gli impedisce, come invece si sostiene qui, di farlo anche per musulmani, indù etc. E NESSUNO negli Stati Uniti si scadalizza per questo.

Il valore dei simboli trascende quello della loro rappresentazione. Forse questo che dovrebbe essere un concetto piuttosto banale, è in realtà troppo complesso da capire per alcuni perché offuscati da altre motivazioni.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Mica dico i valdesi io..inmerito all'intervento quotato ,mi pare però chiaro che pur di metterlo in culo ai cattolici, costei è contenta se rimuovo la Croce; una tafazzata direi.

Quindi ammetti che il problema non é Cristo ma l'arroganza della Chiesa cattolica

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da shambler1

L'odio verso Cristo li fa sragionare..

oh ma imparare a leggere eh.
L'odio contro Cristo non c'entra nulla perché non si è chiesto di sostituirlo con simboli maomettani o pagani.
Ma si è chiesto di toglierli tutti, indistintamente. Ovvio in italia appeso c'è solo il crocifisso quindi si finisce a parlare di quello ma la questione sarebbe la stessa se ci fosse appeso qualche altro simbolo.

[Wesker]

Originariamente inviato da MesserWolf

Onestamente non sprecherei neppure tempo e risorse per disquisirne. Chissenefrega insomma...

Ti sbagli... Questo è una lotta contro l'idea che una tradizione non possa essere cambiata, anche se contraria alle norme.

[entanglement]

Originariamente inviato da shambler1

Mica dico i valdesi io..inmerito all'intervento quotato ,mi pare però chiaro che pur di metterlo in culo ai cattolici, costei è contenta se rimuovo la Croce; una tafazzata direi.

dici molto bene criceto (per una volta tocca riconoscerlo ! )

non c'entrano niente la fede, le radici o la religione: stronzate buone per chi cerca il senso della sua vita su libri scritti 2000 anni fa.

è una battaglia di puro, semplice, genuino e secolarizzatissimo potere

[MesserWolf]

Originariamente inviato da shambler1

Mica dico i valdesi io..inmerito all'intervento quotato ,mi pare però chiaro che pur di metterlo in culo ai cattolici, costei è contenta se rimuovo la Croce; una tafazzata direi.

ma è un danno togliere una croce ? ma se agli alunni non gliene potrebbe fregare di meno che ci sia o meno .... e stiamo anche qui a discuterne

[gourmet]

Originariamente inviato da superanima

Ah, perché secondo te in Italia si «dimentica tutto il resto»?

Che significa sto post? Ancora non mi hai spiegato perchè come unico simbolo "storico" dell'Italia debba esserci il crocefisso, simbolo delle "radici cristiane", mentre non debbano essere rappresentate con dei simboli tutte le altre "radici" dell'Italia.

In realtà questa è solo una patetica scusa. Si spaccia come "simbolo culturale" un oggetto di culto, e si pretende la sua apposizione sulle scuole pubbliche e sui tribunali con l'intento di rappresentare la supremazia di una religione sulle altre (e sull'ateismo e l'agnosticismo).

[Wesker]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

oh ma imparare a leggere eh.
L'odio contro Cristo non c'entra nulla perché non si è chiesto di sostituirlo con simboli maomettani o pagani.
Ma si è chiesto di toglierli tutti, indistintamente. Ovvio in italia appeso c'è solo il crocifisso quindi si finisce a parlare di quello ma la questione sarebbe la stessa se ci fosse appeso qualche altro simbolo.

Infatti.

Se lo stto italiano mi imponesse l'uso del burqua, il divieto di trasfusioni di sangue, il divieto di mangiare carne di maiale o cose simili farei lo stesso casino.

[superanima]

Originariamente inviato da bluelake

forse stai scherzando te... la Chiesa romana aveva potere e influenza solo in Italia, Francia e Spagna, il resto d'Europa era ortodosso o protestante. Eppure non mi pare che Grecia, Svezia o Gran Bretagna siano stati conquistati dagli islamici. I libri di storia medievale esistono, basta leggerli.

Hai mai letto dell'assedio di Vienna?

Al di là del fatto che i paesi che hai citato sono quelli che per secoli hanno sostenuto la resistenza conto l'avanzata islamica da Ovest. Se ti pare poco...

Ps. la Grecia è stata conquistata dagli islamici. Ma che razza di libri di storia avevi te?

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da superanima

io non ho mai detto che il crocifisso fosse un simbolo universale.
È qualcun altro qua che ha tirato fuori sta storiella per giustificare la sua rimozione da un luogo pubblico.

Il crocifisso è un simbolo della cristianità e - pertanto - fa parte delle nostre tradizioni e della nostra cultura.

Ricordo qui che nell'unico paese al mondo realmente multireligioso, gli Stati Uniti, il Presidente inizia il suo mandato giurando sulla Bibbia, ma questo non gli impedisce, come invece si sostiene qui, di farlo anche per musulmani, indù etc. E NESSUNO negli Stati Uniti si scadalizza per questo.

Il valore dei simboli trascende quello della loro rappresentazione. Forse questo che dovrebbe essere un concetto piuttosto banale, è in realtà troppo complesso da capire per alcuni perché offuscati da altre motivazioni.

a me da fastidio sentire i discorsi dei politici usa che hanno sempre in bocca quel "god". Anche Obama.
Purtroppo anche li sono pieni di fanatici ipocriti che fanno gli sconvolti a comando.

[shambler1]

Originariamente inviato da gourmet

Che significa sto post? Ancora non mi hai spiegato perchè come unico simbolo "storico" dell'Italia debba esserci il crocefisso, simbolo delle "radici cristiane", mentre non debbano essere rappresentate con dei simboli tutte le altre "radici" dell'Italia.

In realtà questa è solo una patetica scusa. Si spaccia come "simbolo culturale" un oggetto di culto, e si pretende la sua apposizione sulle scuole pubbliche e sui tribunali con l'intento di rappresentare la supremazia di una religione sulle altre (e sull'ateismo e l'agnosticismo).

l'Italia e l'Europa sono cristiane, da qui il tentativo di sradicare ogni simbolo, ogni riferimento e di far passare un grossolano ateismo come "razionalità"..salvo poi citare star trek e le altre cagate .
Quali altre radici? La ghigliottina della rivoluzione francese? La falce e martello? il quadro "sex parts" di Warhol (tanto per essere supermoderni

[T3d]

Originariamente inviato da MesserWolf

ma è un danno togliere una croce ? ma se agli alunni non gliene potrebbe fregare di meno che ci sia o meno .... e stiamo anche qui a discuterne

beh, ma se a nessuno gli frega niente della cosa ed è solo un pezzi di legno, perchè tutte queste urla di dolore da parte dei cattolici?

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

Il crocifisso è un simbolo della cristianità e - pertanto - fa parte delle nostre tradizioni e della nostra cultura.

E chissenefrega.
I luoghi pubblici non sono le bacheche di un ufficio turistico.
Lo sto ripetendo da ore e qualcuno ancora non vuole capirlo, o fa finta.