Berlusconi: se condannato non lascerò palazzo chigi

[_Tore_]

Originariamente inviato da frankytop

I singoli uomini non sono indispensabili,possono essere sostituiti (questo vale sicuramente per la politica,magari non per la cultura).

Anche se un giorno si dimettesse e lo sostituisse..boh,Tremonti,sareste ancora qui a predicare peste e corna esattamente come prima perchè:

1) il centro destra continuerebbe a governare.
2) anche se il Berlusca non c'è più ve la pigliereste con il berlusconismo.
3) molti deputati e senatori del PDL sono di provenienza mediaset/fininvest e il Berlusca continuerebbe a governare dietro le quinte.
4) il Giornale e le sue televisioni esisterebbero ancora e ciò e sufficiente per molti per gridare alla dittatura.
5) Marina Berlusconi rimane proprietaria della Mondadori (..dovrebbe) e settimanali vari.(e magari diventa sindaco di Milano)
6) chi più ne ha,ne metta.

Beh certo,se il Berlusca si dimettesse,il giorno dopo dai rubinetti delle case uscirebbero magicamente pagliuzze d'oro grazie alle quali le famiglie italiane sistemerebbero i loro problemi,poi il debito pubblico si azzerrerebbe e comincerebbero finanziamenti a go_go alle infrastrutture,la mafia sparisce,la concorrenza cinese pure e la crisi rimarrebbe solo un brutto ricordo...e chi ne ha più ne metta.

Ho dimenticato qualcosa? ( non avessi mai fatto questa domanda...)

Un'uscita di scena di Berlusconi smembrerebbe il PDL.
Su tutto: senza una figura come Berlusconi gli ex AN e Lega non sarebbero così uniti e vicini 365 giorni l'anno.
La stessa Lega senza Berlusconi tornerebbe a fare le sparate populistiche senza nessuno (Berlusconi) che gli tenga freno e li faccia tornare nell'ovile (senza offesa, metaforicamente parlando). Le sparate le fanno tutt'ora, ma tempo poche ore (il tempo che arrivano all'orecchio di B.?) e tutto torna a tacere.

Dall'altra parte (PD o quello che è/sarà) non cambierebbe niente.

Si avrebbe una scena politica tanto equilibrata (senza un partito/coalizione ad avere una maggioranza assoluta e stabile) quanto caotica.

La potrebbe spuntare (ancora) il PDL ma non con una solidità (d'apparenza) come ora.

[matrizoo]

Originariamente inviato da eraser

Io lo dico sinceramente, sto capendo ogni giorno di piu perché Berlusconi è al potere. Ha fatto il lavaggio del cervello a tutti

Proprio stasera stavo discutendo con due miei amici, che dibattevano sulla gravità di ciò che aveva fatto Marrazzo. Mi sono permesso di far notare che è giusto che ora paghi tutte le conseguenze di ciò che ha fatto, ma non mi spiego come mai tutto questo scandalo su Marrazzo e abbiamo un presidente del consiglio - che rappresenta una nazione intera - e che va con minorenni o che è ultra indagato in svariati processi.

Mi sono sentito dire che le cose non si possono paragonare, che ciò che ha fatto Marrazzo è favoreggiamento della prostituzione mentre Berlusconi è semplicemente andato a letto con una ragazza e saranno cavoli suoi se ha voglia di farsi una notte di sesso.

Per i processi mi sono sentito dire che tanto chi è al potere hanno fatto tutti qualcosa, tutti hanno processi chi piu chi meno e si sente parlare solo di Berlusconi perché i giornali sono tutti contro il governo e contro il presidente del consiglio.

Mi sono sentito dire che chi critica Berlusconi deve solo stare zitto, un imprenditore come lui, che ha costruito un impero dal nulla, è l'esempio lampante di una persona che sà come muoversi. Mi sono permesso di far notare i dubbi sulla provenienza dei fondi per costruire il suo impero, ma quello "non conta, non vuol dir niente".

Mi sono permesso di far notare che lo stesso Berlusconi dichiarò di essere entrato in politica per salvarsi dai processi giudiziari. La risposta che ho ricevuto è stata: "Beh, se ha detto così, è stato furbo. Ha fatto bene, bisogna essere furbi nella vita".

Poi, chiaramente, se faccio notare tutte queste cose, la risposta immediata è: "ma tanto tu sei comunista" Alé, etichettato subito, solo perché cercavo di fare un discorso quanto meno oggettivo. No, sono diventato dal nulla comunista.

Io non ho piu parole

azzo, ma dove li beccate sti qua?
io non sento mai nessuno parlarne bene...mi sono addirittura convinto che stiamo vivendo una specie di strana realtà virtuale

[ClauDeus]

Originariamente inviato da eraser

Io lo dico sinceramente, sto capendo ogni giorno di piu perché Berlusconi è al potere. Ha fatto il lavaggio del cervello a tutti

Proprio stasera stavo discutendo con due miei amici, che dibattevano sulla gravità di ciò che aveva fatto Marrazzo. Mi sono permesso di far notare che è giusto che ora paghi tutte le conseguenze di ciò che ha fatto, ma non mi spiego come mai tutto questo scandalo su Marrazzo e abbiamo un presidente del consiglio - che rappresenta una nazione intera - e che va con minorenni o che è ultra indagato in svariati processi.

Mi sono sentito dire che le cose non si possono paragonare, che ciò che ha fatto Marrazzo è favoreggiamento della prostituzione mentre Berlusconi è semplicemente andato a letto con una ragazza e saranno cavoli suoi se ha voglia di farsi una notte di sesso.

Per i processi mi sono sentito dire che tanto chi è al potere hanno fatto tutti qualcosa, tutti hanno processi chi piu chi meno e si sente parlare solo di Berlusconi perché i giornali sono tutti contro il governo e contro il presidente del consiglio.

Mi sono sentito dire che chi critica Berlusconi deve solo stare zitto, un imprenditore come lui, che ha costruito un impero dal nulla, è l'esempio lampante di una persona che sà come muoversi. Mi sono permesso di far notare i dubbi sulla provenienza dei fondi per costruire il suo impero, ma quello "non conta, non vuol dir niente".

Mi sono permesso di far notare che lo stesso Berlusconi dichiarò di essere entrato in politica per salvarsi dai processi giudiziari. La risposta che ho ricevuto è stata: "Beh, se ha detto così, è stato furbo. Ha fatto bene, bisogna essere furbi nella vita".

Poi, chiaramente, se faccio notare tutte queste cose, la risposta immediata è: "ma tanto tu sei comunista" Alé, etichettato subito, solo perché cercavo di fare un discorso quanto meno oggettivo. No, sono diventato dal nulla comunista.

Io non ho piu parole

http://www.youtube.com/watch?v=UEoNYn4MCwc

[frankytop]

Originariamente inviato da Zanus

Tremonti è sicuramente meno peggio di Berlusconi. Giusto per citare i 2 casi più eclatanti: Previti e Dell'Utri. Uno che si circonda di persone del genere (e sostiene che lui con i loro loschi affari non c'entri) o ci è o ci fa (personalmente propendo per la seconda...)
In entrambi i casi mi sembra assurdo mettergli nelle mani un Paese.

Un serial killer difficilmente è invischiato in processi che tirano in ballo mafia, corruzione (di giudici e avvocati) et simila.
Per cui ritengo che sia più che giusto che si riservi un'attenzione simile, è il minimo.

A me sembra veramente, ma veramente assurdo, che nessuno dei suoi sostenitori si renda conto ed ammetta che con queste dichiarazioni si è posto al di sopra della legge. Cioè, se i giudici gli danno torto vuoi dire che sono corrotti e comunisti, altrimenti sono dei giudici seri ed imparziali
In pratica ha sempre ragione lui, è infallibile...

A me starebbe anche bene se venisse giudicato per i presunti crimini commessi,ma in tutto questo attivismo parossistico della magistratura io ci vedo spesso finalità secondarie di natura politica e mi preoccupa osservare come la magistratura venga vista come pulita,illibata senza macchia che giudicherebbe con imparzialità.
Già,proprio la nostra magistratura così autoreferente,così chiusa in un corporativismo che non ha eguali in tutto il mondo,e senza che debba risponde a nessuno del proprio operato(se non ad un fantomatico consiglio superirore della magistratura divisa in correnti interne e nella quale ci si scambia favori a buon rendere),che si permettono di indire scioperi contro provvedimenti legislativi (caso UNICO al mondo) invece che comportarsi da silenziosi notari al servizio dello stato.

La magistratura negli anni ha perso molta credibilità e personalmente ne diffido altamente.


La magistratura italiana non è una diretta emanazione divina

[frankytop]

Originariamente inviato da _Tore_

Un'uscita di scena di Berlusconi smembrerebbe il PDL.
Su tutto: senza una figura come Berlusconi gli ex AN e Lega non sarebbero così uniti e vicini 365 giorni l'anno.
La stessa Lega senza Berlusconi tornerebbe a fare le sparate populistiche senza nessuno (Berlusconi) che gli tenga freno e li faccia tornare nell'ovile (senza offesa, metaforicamente parlando). Le sparate le fanno tutt'ora, ma tempo poche ore (il tempo che arrivano all'orecchio di B.?) e tutto torna a tacere.

Dall'altra parte (PD o quello che è/sarà) non cambierebbe niente.

Si avrebbe una scena politica tanto equilibrata (senza un partito/coalizione ad avere una maggioranza assoluta e stabile) quanto caotica.

La potrebbe spuntare (ancora) il PDL ma non con una solidità (d'apparenza) come ora.

Beh si,in effetti credo che il quadro più o meno sarebbe questo.

[manurosso87]

Originariamente inviato da mariade

Tipico utente-> tifo Milan dunque voto Berlusconi.

Mi hai scoperto!!

[Cfranco]

Originariamente inviato da frankytop

A me starebbe anche bene se venisse giudicato per i presunti crimini commessi,ma in tutto questo attivismo parossistico della magistratura io ci vedo spesso finalità secondarie di natura politica e mi preoccupa osservare come la magistratura venga vista come pulita,illibata senza macchia che giudicherebbe con imparzialità.
Già,proprio la nostra magistratura così autoreferente,così chiusa in un corporativismo che non ha eguali in tutto il mondo,e senza che debba risponde a nessuno del proprio operato(se non ad un fantomatico consiglio superirore della magistratura divisa in correnti interne e nella quale ci si scambia favori a buon rendere),che si permettono di indire scioperi contro provvedimenti legislativi (caso UNICO al mondo) invece che comportarsi da silenziosi notari al servizio dello stato.

La magistratura negli anni ha perso molta credibilità e personalmente ne diffido altamente.


La magistratura italiana non è una diretta emanazione divina

Immagino che per fare queste affermazioni tu abbia delle prove molto convincenti e che non siano dovute alla propaganda continua che da 15 anni le reti TV hanno orchestrato .
A quanto ne so io gli unici giudici che hanno emesso sentenze discutibili sono quelli pagati da Silvio e un tale Carnevale che lo stesso Silvio ha voluto fermamente rimettere a capo della cassazione facendogli una legge ad personam .

[.marco.]

leggo che il b. sia preoccupato dell'eventuale condanna all'interdizione dai pubblici uffici.

[Zanus]

Originariamente inviato da frankytop

A me starebbe anche bene se venisse giudicato per i presunti crimini commessi,ma in tutto questo attivismo parossistico della magistratura io ci vedo spesso finalità secondarie di natura politica e mi preoccupa osservare come la magistratura venga vista come pulita,illibata senza macchia che giudicherebbe con imparzialità.
Già,proprio la nostra magistratura così autoreferente,così chiusa in un corporativismo che non ha eguali in tutto il mondo,e senza che debba risponde a nessuno del proprio operato(se non ad un fantomatico consiglio superirore della magistratura divisa in correnti interne e nella quale ci si scambia favori a buon rendere),che si permettono di indire scioperi contro provvedimenti legislativi (caso UNICO al mondo) invece che comportarsi da silenziosi notari al servizio dello stato.

La magistratura negli anni ha perso molta credibilità e personalmente ne diffido altamente.


La magistratura italiana non è una diretta emanazione divina

La perfezione non è di questo mondo, nè tantomeno di questo Paese
Sicuramente esistono mele marcie anche tra i magistrati, ma pensare che TUTTI i magistrati ce l'abbiano con Silvio mi sembra altamente inverosimile. Diffidare di TUTTA la magistratura è ridicolo, secondo me.
Inoltre non si capisce perchè i magistrati non si possano "permettere" di scioperare contro dei provvedimenti che, evidentemente, ritengono sbagliati. Il fatto che sia un caso UNICO al mondo, invece, la dice lunga sui provvedimenti che sono stati presi...

Infine, dici che ti sta bene che B. sia processato per i presunti reati. Evidentemente a LUI non sta bene, visto che tenta in tutti i modi di evitarli i processi (con provvidenziali prescrizioni e leggi ad-hoc )

[eraser]

Originariamente inviato da ClauDeus

http://www.youtube.com/watch?v=UEoNYn4MCwc

Eh, piu o meno siamo a questi livelli

[jan]

trovo che gli ultimi accaimenti abbiano finalmente sgombrato il campo da ogni dubbio e resa ridicola la tesi della magistratura politicizzata .
con buona pace dei complottisti il fatto che il giudice che ha condannato in appello mills sia lo stesso che assolse berlusconi , mette in evidenza che le accuse mosse addirittura in queste occasioni siano veramente RIDICOLE , cosi come lo fu il fatto che chi era accusato di perseguire berlusconi fu la stessa persona che concluse rapidamente le indagini contro le nuove BR che avevano in progetto a breve scadenza ATTENTATI nei confronti di B .
mi stupisco come ancora ci sinao persone che sbandierino il fardello della magistratura comunista dopo questi incontrovertibili fatti

[recoil]

Originariamente inviato da Franco2

Non credo. Mi sembra sia incensurato, quindi un'eventuale prima condanna penale (ma sono penali, i processi che lo riguardano, o solo civili?) verrebbe ridotta.
La domanda è: in caso di condanna civile c'è qualche articolo della Costituzione (che è l'unica cosa che ha qualche difficoltà a cambiare a suo piacimento, a differenza delle leggi) che lo obblighi a dimettersi da PdC?

io credo si tratterebbe di condanna penale
cavolo, corruzione...
non penso che ci siano articoli della costituzione che parlano esplicitamente di dimissioni da PdC però quando ti condannano mi sembra che c'è anche l'interdizione dal pubblico ufficio, quindi non puoi più fare il parlamentare o il PdC, almeno credo...

[nekromantik]

Ma non è prevista la galera per i reati di corruzione?

[cocis]

Originariamente inviato da nekromantik

Ma non è prevista la galera per i reati di corruzione?

galera ??? in italia .... ??? e per cosa ???

[ConteZero]

Originariamente inviato da cocis

galera ??? in italia .... ??? e per cosa ???

A breve per "comunismo".

[svarionman]

"Senso del peccato scomparso"

"Ormai siamo alla percezione soggettiva del reato, cioè alla notte in cui tutti i gatti sono grigi», osserva il sociologo Giuseppe De Rita, cattolico «doc» e presidente del Censis

Nella vita pubblica italiana in trent’anni «si è abbassata la soglia etica» al punto che «il presidente della Repubblica, Leone si dimise per un sospetto, mentre adesso il premier Berlusconi non considera sufficiente neppure una sentenza di condanna». Quindi, «ormai siamo alla percezione soggettiva del reato, cioè alla notte in cui tutti i gatti sono grigi», osserva il sociologo Giuseppe De Rita, cattolico «doc» e presidente del Censis. «Quando la Chiesa ha segnalato il peccato è scoppiato il finimondo e si è dovuto dimettere il direttore di Avvenire, Boffo. Ora si è passati ad uno stadio ulteriore e anche un giudizio di colpevolezza viene presentato come il pretesto di toghe faziose per colpire un nemico politico».
Professore, cosa la scandalizza?
«Qui non è questione di fondamentalismo cattolico, ma di fondamenti di civiltà, di modello sociale di fondo. L'esempio che da tutto questo deriva al cittadino è l'antagonismo, la cultura del muro contro muro. Dalla sfera pubblica dilaga una logica suicida che annulla ogni forma di concilizione e produce come estrema conseguenza un duello continuo, esasperante. Da quindici anni non assistiamo ad altro: Berlusconi contro Occhetto, Prodi, Rutelli, Veltroni, i pm di Milano. E l'antagonismo politico si trasforma in duello nella vita di tutti i giorni, rimbalza come modello dominante nella società con esiti disastrosi».
Perché?
«L’antagonismo non è costruzione, persegue la morte dell’altro, dell’alter-ego e quindi anche dell’ego. Dalla politica arrivano ai cittadini esempi distruttivi, trasversali, costruiti sulle impunità ostentate, sugli scandali, sulle spiate. Uno scivolamento nel delirio della libertà assoluta dell’individuo, libero da tutto anche dalle leggi perché tanto i peccati e i reati sono opinabili, non valgono se non li si sente come tali. Così la riforma della giustizia si tramuta nel campo dell’antagonismo per eccellenza. E degenera irreparabilmente in duello. Non si sa chi abbia iniziato, se Berlusconi, i pm di Milano o gli ex Dc. Si sa solo che è avvenuto e che non si riesce a tornare indietro. L'origine sta nell’affermarsi del principio di essere se stessi. Se si ha la libertà di essere se stessi nella famiglia con l'aborto, il divorzio, l'eutanasia alla fine l'essere se stessi diventa una valore per tutto. Berlusconi ne è l'esempio. Ha lanciato il messaggio:"Fate come me, diventate tutti piccoli imprenditori", cioè siate liberi di essere voi stessi. Liberi da tutto, dunque anche dal processo, dal giudizio, dall’esito, dalla condanna. Ormai nella cultura collettiva nessuno è più capace di certificare, di testare un comportamento e una condotta con autorità ed autorevolezza. Non si chiama più il peccato o il reato con i loro nomi. Il caso Boffo è sintomatico».
Cioè?
«La Chiesa poteva anche dire che una certa condotta rappresentava un reato e invece ha detto che è peccato. E' scoppiato il putiferio ed è saltato Boffo. Nell’evoluzione culturale il reato è venuto dopo il peccato. Nel momento in cui cade il peccato come base legittimante del reato, automaticamente non c'è più una condotta censurabile. Nulla ha più importanza. Berlusconi che annuncia di non dimettersi di fronte ad una condanna è come i miei figli che non si confessano prima di fare la comunione perché "se una cosa non la si sente come un peccato, non lo è". Insomma un’amoralità pre-statuale. Come l’adulterio che è peccato ma non più reato. Dal caso Leone ad oggi è cambiato radicalmente il modo di pensare. Leone non è stato mai rivalutato eppure aveva la capacità, da vecchio giurista napoletano, di riconoscere che doveva andarsene perché era sospettato. Adesso, invece, altro che il sospetto, non bastano neppure un’azione giudiziaria e una condanna. E' una sconfitta istituzionale se un reato non è reato perché il premier non lo percepisce come tale. C'è stato un abbassamento della soglia del peccato, del comportamento moralmente riprovevole, del reato. E persino una sentenza è vissuta come l'imboscata di magistrati avversi al capo del governo. Ma senza il peccato come condizione morale di riprovevolezza, non si può avere un giudizio sentito come eticamente legittimato».

1/11/2009 - (La Stampa)

[guyver]

però questo funziona solo se sei un parlamentare... o un ricco

a te poveraccio che rubi una mela per la fame, troverai un giudice che ti sbatterà in carcere a vita...

[GianoM]

Volevo solo far notare:

Silvio Berlusconi, 12 marzo 2006: «Giuro da presidente del Consiglio che vado a casa un minuto dopo e esco dalla politica se dovesse venire fuori un documento di versamento, una dimostrazione di una donazione di 600 mila dollari a questo signor Mills».
http://ricerca.repubblica.it/repubbl...v-si-alza.html

Silvio Berlusconi, 31 ottobre 2009: «Se ci fosse una condanna in processi come questi, saremmo di fronte a un tale sovvertimento della verità che a maggior ragione sentirei il dovere di resistere al mio posto per difendere la democrazia e lo stato di diritto».
http://www.repubblica.it/2009/10/sez...oni-vespa.html

Giglioli (Espresso)

Aveva ragione la moglie

[Fabryce]

Originariamente inviato da nekromantik

Ma non è prevista la galera per i reati di corruzione?

Si ma B. ha più di 71 anni quindi niente galera...

[nekromantik]

Originariamente inviato da Fabryce

Si ma B. ha più di 71 anni quindi niente galera...

Polanski non è in carcere in Svizzera?