Liberi i due rumeni che favorirono lo stupro di Guidonia: perchè?

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

lo svarione

http://www.youtube.com/watch?v=TGgOSXwiJ-8

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

la presunzione di innocenza vale solo per i rumeni? Avrei dovuto scrivere "hanno favorito la fuga degli stupratori" invece che hanno "favorito lo stupro" visto che uno stupro non si può "favorire" è ovvio che per la fretta ho scritto male una frase in italiano.

Ah, perche', per i rumeni vale? Da quello che scrivi non mi pare.
BTW non siamo in tribunale, certo non ti condanno alla galera ne' tantomeno ti ho sanzionato sul forum (non ne avrei avuto ragione), quindi posso anche dirti di non crederti, e di essere fermamente convinto che quel titolo l'hai scritto apposta cosi'.
E' una mia convinzione, che puo' corrispondere o meno alla realta', ma tant'e'.

Originariamente inviato da shambler1

la sostanza non cambia però: se uno aiuta un rapinatore di banca a scappare dopo la rapina in qualche modo lo favorisce. Dovrebbe accertarsi perchè,no? Mica basta la sua parola.

Tralasciando il fatto che giuridicamente sono ancora innocenti, e considerando l'ambito ove stiamo tenendo il discorso: e quindi?

Originariamente inviato da shambler1

E siccome la rabbia scatta non verso queste persone ma verso di me che mi limito a farlo notare la riduzione ad Hitler lo dimostra.

No, la reductio ad hitlerum e' solo un tuo tentativo di far passare la contestazione alla tua ipo-tesi ("il pm non li ha ancora rinviati a giudizio per evitare di passare per razzista") come una contestazione della tua persona, cercando di screditarla.
Ma c'e' anche poco da screditare, perche' la "contestazione" altro non e' che il metterti di fronte all'evidenza che dietro questa tua idea c'e'.. beh, solo la tua idea.

Originariamente inviato da shambler1

Come è che ti sei accalorato cosi?
Non sono stati condannati nemmeno processati però la fuga l'hanno favorita.

Per quel che ne sai tu, giuridicamente ma pure praticamente, potrebbero anche non averne favorito la "fuga".
Ma vedi sopra: non e' questo il discorso che stavi facendo.

Originariamente inviato da shambler1

Come è che ti sei accalorato cosi?

Accalorato? Figurati..

Originariamente inviato da shambler1

Potrebbero anche dargli il nobel per la letteratura per quello che me ne può fregare.

A me invece disturberebbe, a meno che non siano scrittori di vaglia.

Originariamente inviato da shambler1

però hanno aiutato effettivamente i distinti gentiluomini loro amici a scappare e questo rimane.
Io sinceramente non riesco a capire, davanti ad un fatto del genere, come l'unica cosa importante è "il rassismo" (presunto).

Ed ecco che ci riprovi.
Visto che la teoria sul pm non regge, o _come_ _minimo_ non e' avvalorata da nulla, tenti di spostare la questione sulla colpevolezza o meno dei romeni.
Il "rassismo" l'hai tirato in ballo tu, non credo che nessuno qui dira' che il pm e' razzista qualora li rinviasse a giudizio.
Ora, se vuoi spiegarci cosa ti fa pensare che il pm non li abbia rinviati a giudizio per "timore di rigurgiti razzisti" andiamo avanti a discorrerne.
Se non hai argomenti, te la puoi cavare con un "e' una mia idea".
Nessuno puo' dirti che e' un'idea che non devi avere, ma almeno sappiamo di che cosa stiamo (non)discutendo.

[shambler1]

Originariamente inviato da prio

Ah, perche', per i rumeni vale? Da quello che scrivi non mi pare.
BTW non siamo in tribunale, certo non ti condanno alla galera ne' tantomeno ti ho sanzionato sul forum (non ne avrei avuto ragione), quindi posso anche dirti di non crederti, e di essere fermamente convinto che quel titolo l'hai scritto apposta cosi'.
E' una mia convinzione, che puo' corrispondere o meno alla realta', ma tant'e'.




Tralasciando il fatto che giuridicamente sono ancora innocenti, e considerando l'ambito ove stiamo tenendo il discorso: e quindi?



No, la reductio ad hitlerum e' solo un tuo tentativo di far passare la contestazione alla tua ipo-tesi ("il pm non li ha ancora rinviati a giudizio per evitare di passare per razzista") come una contestazione della tua persona, cercando di screditarla.
Ma c'e' anche poco da screditare, perche' la "contestazione" altro non e' che il metterti di fronte all'evidenza che dietro questa tua idea c'e'.. beh, solo la tua idea.



Per quel che ne sai tu, giuridicamente ma pure praticamente, potrebbero anche non averne favorito la "fuga".
Ma vedi sopra: non e' questo il discorso che stavi facendo.



Accalorato? Figurati..



A me invece disturberebbe, a meno che non siano scrittori di vaglia.



Ed ecco che ci riprovi.
Visto che la teoria sul pm non regge, o _come_ _minimo_ non e' avvalorata da nulla, tenti di spostare la questione sulla colpevolezza o meno dei romeni.
Il "rassismo" l'hai tirato in ballo tu, non credo che nessuno qui dira' che il pm e' razzista qualora li rinviasse a giudizio.
Ora, se vuoi spiegarci cosa ti fa pensare che il pm non li abbia rinviati a giudizio per "timore di rigurgiti razzisti" andiamo avanti a discorrerne.
Se non hai argomenti, te la puoi cavare con un "e' una mia idea".
Nessuno puo' dirti che e' un'idea che non devi avere, ma almeno sappiamo di che cosa stiamo (non)discutendo.

La mia opinione è che ci sia timore di andarci giù duri con questi individui per timore del rassismo. Quando quella povera donna fu massacrata l'unica preoccupazione di certi politici fu "la tigre della reazione" e Dario Fo in soccorso se ne uscì :"ma non vedete come vivono?"
Lo stesso Alemanno ha definito "scandaloso" il provvedimento e lo in effetti.
Poi per carità: legalmente è impeccabile come l'attenuante che la donna resisteva ma è difficile non leggerci dietro una volontà, una ideologia precisa.
Nessun PM lo ammetterà mai ma questo non vuol dire niente..conosco donne bellissime che stracornificano il fidanzato e non lo ammetteranno mai però io le ho viste .

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

conosco donne bellissime che stracornificano il fidanzato e non lo ammetteranno mai però io le ho viste .

Con te?

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Poi per carità: legalmente è impeccabile come l'attenuante che la donna resisteva.

Solita mistificazione.

Non é stata concessa nessuna attenuante dovuta al fatto che la donna resisteva. Semplicemente la reazione della donna era uno degli elementi probanti nella ricostruzione fatta dei giudici

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Solita mistificazione.

Non é stata concessa nessuna attenuante dovuta al fatto che la donna resisteva. Semplicemente la reazione della donna era uno degli elementi probanti nella ricostruzione fatta dei giudici

http://www.crimeblog.it/post/1852/sc...i-difendersi/2

C’è qualcosa di molto poco logico nelle motivazioni della sentenza della Corte d’Assise che ha visto il solo ed unico responsabile dell’omicidio di Giovanna Reggiani, il 25 enne romeno Romulus Nicolae Mailat, condannato a 29 anni di carcere.

Non l’ergastolo quindi perché “era ubriaco e in preda all’ira”, ma anche perché la signora Reggiani si sarebbe difesa e questo ha portato Mailat a “dover usare il bastone” anziché continuare a mani nude.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

http://www.crimeblog.it/post/1852/sc...i-difendersi/2

La Corte pur valutando la scelleratezza e l’odiosità del fatto commesso in danno di una donna inerme e da un certo momento in poi esanime, con violenza inaudita, non può non rilevare che sia l’omicidio che la violenza sessuale, limitata alla parziale spoliazione della vittima e ai connessi toccamenti, sono scaturiti del tutto occasionalmente dalla combinazione di due fattori contingenti: lo stato di completa ubriachezza e di ira per un violento litigio sostenuto dall’imputato e la fiera resistenza della vittima. In assenza degli stessi, l’episodio criminoso, con tutta probabilità, avrebbe avuto conseguenze assai meno gravi

Quello che i giudici hanno valutato è la presenza o meno della premeditazione. Cosa ovvia per chiunque non sia in malafede. Le farneticazioni sul razzismo sono ovviamente solo nella tua testa. Sostenere che i giudici ritengano che la donna dovesse sottoporsi di buon grado allo stupro é un puro delirio.

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

[i]
Sostenere che i giudici ritengano che la donna dovesse sottoporsi di buon grado allo stupro é un puro delirio.

E' puro delirio attribuirmi questo pensiero.

[ConteZero]

Chiamatemi quando si arriva al "Le donne son tutte troie, gli uomini sono tutti cacciatori, gli extracomunitari sono tutti dei porci e le vostre figlie son facili prede".

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

Chiamatemi quando si arriva al "Le donne son tutte troie, gli uomini sono tutti cacciatori, gli extracomunitari sono tutti dei porci e le vostre figlie son facili prede".

Ti chiameremo, torna a vedere la tv. Ti facciamo un fischio.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Ti chiaVeremo, torna a vedere la tv. Ti facciamo un fischio.

Scusa, non ho capito?!

[sider]

Originariamente inviato da lowenz

Io mi ti farei , bel cricetone!!

L'edit del quote è pericoloso...ricorda....

[lowenz]

Originariamente inviato da sider

L'edit del quote è pericoloso...ricorda....

Puntuale come un orologio svizzero, come immaginavo
Era una trappola

Posso anche farmi (le , non hai considerato il plurale femminile ) cricetone, ma mai scrivere "MI TI"
Piuttosto la morte

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Puntuale come un orologio svizzero, come immaginavo
Era una trappola

Posso anche farmi (le , non hai considerato il plurale femminile ) cricetone, ma mai scrivere "MI TI"
Piuttosto la morte

E io che c'ero cascato.

[^TiGeRShArK^]

beh...
quantomeno non si sta inveendo contro delle bambine di 11 anni stuprate perchè "troppo moderne"...
..è già un passo avanti, mi sa che mi devo accontentare.

[shambler1]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

beh...
quantomeno non si sta inveendo contro delle bambine di 11 anni stuprate perchè "troppo moderne"...
..è già un passo avanti, mi sa che mi devo accontentare.

hai bevuto?