Sbugiardare Marco Travaglio avrebbe bisogno di un impiego a tempo pieno

[jan]

Originariamente inviato da Beelzebub

Che non sia una cima direi che è pluriassodato...



Anche Di Pietro all'inizio non se lo cagava nessuno e lo perculavano tutti per la sua dialettica al limite del ridicolo... Ora è il Messia... fai te...

non so quanti anni tu abbia , ma ti assicuro che hai detto una assurdità con queste tue affermazioni , di pietro era il messia in terra con tutto il pool di milano durante gli anni di tangentopoli, anche (e soprattutto) per la lega nord per an e per il silviuccio nostrum ...
è storia

[Pucceddu]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ho preso la trascrizione di Imposimato, ma penso che i puntini nascondano qualche semplice interiezione perche' nessuno ha mai negato la circostanza.

L'unico riferimento che io ho trovato da un'altra fonte sembra dire tutt'altro:

In un’altra intercettazione, Pacini afferma: “Se vuoi un mio parere, oggi come oggi noi siamo usciti da mani pulite...siamo quasi usciti...solo perché si è pagato”.

Qualcuno è in grado di fornire la reale intercettazione?

[+Benito+]

ventriloquo di di pietro un paio di palle, se di pietro avesse solo la metà dell'intelligenza e dell'acume di travaglio non staremmo qui a discutere dell'irap che la togliamo non la togliamo la mettiamo non la mettiamo.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Beelzebub

Obiezione che non c'entra nulla se si legge il primo post del thread... so che è lungo, ma una letta rapida...

Non e' la prima volta, ne' sara' l'ultima, che da una discussione di creano diversi sotto thread (sia in un verso che nell'altro)! Il brutto del forum e' che i post sono sequenziali, non ramificati come su Usenet!

Quoto... "La bocca della verità"...

Si, pero' si potrebbe anche specificare dove sono le inesattezze/errori nel pezzo quotato! Perche' altrimenti e' lo stesso gioco che si "deride" quando dicono "eh, ma l'ha scritto Facci" "eh, ma lo dice Travaglio"!

[blade9722]

Originariamente inviato da jan

non so quanti anni tu abbia , ma ti assicuro che hai detto una assurdità con queste tue affermazioni , di pietro era il messia in terra con tutto il pool di milano durante gli anni di tangentopoli, anche (e soprattutto) per la lega nord per an e per il silviuccio nostrum ...
è storia

Durante gli anni di tangentopoli, di Pietro era il messia in terra per gli italiani.....

[Tefnut]

Originariamente inviato da dave4mame

scusa, fammi capire.
travaglio propone una sua analisi dettagliata di un fatto, ricostruisce contesto, antefatto (la sua versione perlomeno) e devo prenderlo per IL VERBO.

facci prende quanto affermato da travaglio e con la stessa puntigliosità corregge, smentisce, rettifica.

però travaglio è un figo, facci un pirla.

a me non sembra molto corretto.

c'è un prolbema e differenza di fondo. E' sempre così.
Se ci mettiamo a sviscerare la questione magari si arriva a un risultato (qualunque esso sia) in tutti i casi se non sarà a vantaggio di Facci, tra un mese salteranno ancora fuori riferimenti a questa questione dandola per vera. (basta guardare quante volte si parla dei conti lasciati da prodi o delle tasse.. ) .
Se la questione sarà a vantaggio di Facci in qualunque discussione di qualsiasi tipo si riporterà facci come grande giornalista fautore di verità.

Il problema di fondo è quindi che non esiste il dialogo tra una fazione e l'altra e si va per partito preso

[Beelzebub]

Originariamente inviato da jan

non so quanti anni tu abbia , ma ti assicuro che hai detto una assurdità con queste tue affermazioni , di pietro era il messia in terra con tutto il pool di milano durante gli anni di tangentopoli, anche (e soprattutto) per la lega nord per an e per il silviuccio nostrum ...
è storia

Mi sembrava ovvio da ciò che ho scritto che intendessi "all'inizio della sua carriera politica"... non quando era magistrato.

Originariamente inviato da Jabberwock

Si, pero' si potrebbe anche specificare dove sono le inesattezze/errori nel pezzo quotato! Perche' altrimenti e' lo stesso gioco che si "deride" quando dicono "eh, ma l'ha scritto Facci" "eh, ma lo dice Travaglio"!

Giustissimo! Io non conosco la vicenda abbastanza bene per dire se e dove wikipedia sbagli o sia inattendibile, ma sicuramente il valore di quel post non è tale da mettere la parola "fine" sulla vicenda...

[LUVІ]

Originariamente inviato da jan

non so quanti anni tu abbia , ma ti assicuro che hai detto una assurdità con queste tue affermazioni , di pietro era il messia in terra con tutto il pool di milano durante gli anni di tangentopoli, anche (e soprattutto) per la lega nord per an e per il silviuccio nostrum ...
è storia

*

[Beelzebub]

Originariamente inviato da LUVІ

*

Magari leggi anche la risposta che ho dato prima di quotare a raffica...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Beelzebub

Giustissimo! Io non conosco la vicenda abbastanza bene per dire se e dove wikipedia sbagli o sia inattendibile, ma sicuramente il valore di quel post non è tale da mettere la parola "fine" sulla vicenda...

Pero' e' una ricostruzione dei fatti! Puo' essere sbagliata, inesatta, volutamente omissiva di alcuni importanti dettagli... ma insinuarne l'inaffidabilita' a priori, come fatto nel post che hai quotato, perche' e' Wiki non aggiunge nulla alla discussione! Si correggano i punti da correggere, se c'e' da correggere, cosi' si discute e si fa chiarezza!

[dave4mame]

Originariamente inviato da Tefnut

c'è un prolbema e differenza di fondo. E' sempre così.
Se ci mettiamo a sviscerare la questione magari si arriva a un risultato (qualunque esso sia) in tutti i casi se non sarà a vantaggio di Facci, tra un mese salteranno ancora fuori riferimenti a questa questione dandola per vera. (basta guardare quante volte si parla dei conti lasciati da prodi o delle tasse.. ) .
Se la questione sarà a vantaggio di Facci in qualunque discussione di qualsiasi tipo si riporterà facci come grande giornalista fautore di verità.

Il problema di fondo è quindi che non esiste il dialogo tra una fazione e l'altra e si va per partito preso

ennò.
perchè non mi pare da poco stabilire se travaglio è il dispensatore del VERO a 360 gradi o se, come facci afferma, faccia un resoconto in cui stressa fino al parossismo quello che gli fa comodo e passi a vol d'uccello (sempre che ci passi) su quello che non gli garba.

facci può essere quanto di più bieco esista all'interno dell'ordine.
ma nel momento in cui cui stende un'analisi precisa, in cui enuclea chiarametne una serie di punti BEN PRECISI a sostegno della sua teoria (e non una serie di congetture), le scelte sono due.

o si dimostra che ha sparato cazzate
o si accetta che tutto sommato quello che sostiene è vero.

l'opzione "ma tanto è facci, manco lo leggo" è indice di pochezza intellettuale.

[MadJackal]

Originariamente inviato da claudioborghi

La risposta alla tua domanda e' molto semplice: a discrezione del giudice.

Vale l'art. 129 cpp

1. In ogni stato e grado del processo [e quindi anche in udienza preliminare ndb], il giudice, il quale riconosce che il fatto non sussiste o che l`imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato ovvero che il reato è estinto o che manca una condizione di procedibilità, lo dichiara di ufficio con sentenza

Le motivazioni date dal giudice qualcuno le ha? Vorrei leggerle e/o saperle.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Jabberwock

Pero' e' una ricostruzione dei fatti! Puo' essere sbagliata, inesatta, volutamente omissiva di alcuni importanti dettagli... ma insinuarne l'inaffidabilita' a priori, come fatto nel post che hai quotato, perche' e' Wiki non aggiunge nulla alla discussione! Si correggano i punti da correggere, se c'e' da correggere, cosi' si discute e si fa chiarezza!

In linea di massima hai ragione, infatti è la stessa critica che ho mosso i oa chi ha bollato l'articolo come "cagata" a priori.

La critica a Wiki è diversa, perchè non è generica ma specifica: la fonte (Wiki) viene postata in risposta a un utente che chiede di sapere come siano andati davvero i fatti a prescindere dalle "contaminazioni politiche"... Converrai con me che citare Wiki come fonte esaustiva di fronte a una domanda del genere non sia proprio il massimo, giacchè come avrai sicuramente letto, trattasi di questioni abbastanza ingarbugliate... Mi riesce difficile pensare che la risposta delle risposte sia nel primo risultato della ricerca con Google... poi magari sbaglio eh...

[jan]

Originariamente inviato da Beelzebub

Mi sembrava ovvio da ciò che ho scritto che intendessi "all'inizio della sua carriera politica"... non quando era magistrato.


Giustissimo! Io non conosco la vicenda abbastanza bene per dire se e dove wikipedia sbagli o sia inattendibile, ma sicuramente il valore di quel post non è tale da mettere la parola "fine" sulla vicenda...

la carriera politica di dipietro è iniziata pochissimi anni dopo quella di magistrato , la notorietà er ancora ben alta..
è stato da parte di berlusconi il cambio di strategia , che ha cominciato a scrditarlo dal momento che ha rifiutato il suo invito al governo , con il conseguente attaccco mediatico alla sua immagine . improvvisamente un messia diventava un pericolo per la nazione , e i suddti a bocca aperta rinnegano quello che fino a poco tempo prima inneggiavano...
un popolo cosi gli italiani , senza memoria e riconoscenza

[Beelzebub]

Originariamente inviato da jan

la carriera politica di dipietro è iniziata pochissimi anni dopo quella di magistrato , la notorietà er ancora ben alta..

Non ho parlato di "notorietà" ma di essere considerato "il Messia" (politicamente) detto come battuta nel senso di avere un grande consenso in termini di elettorato e di avere un nutrito numero di sostenitori.

Originariamente inviato da jan

è stato da parte di berlusconi il cambio di strategia , che ha cominciato a scrditarlo dal momento che ha rifiutato il suo invito al governo , con il conseguente attaccco mediatico alla sua immagine . improvvisamente un messia diventava un pericolo per la nazione , e i suddti a bocca aperta rinnegano quello che fino a poco tempo prima inneggiavano...
un popolo cosi gli italiani , senza memoria e riconoscenza

Quindi concordi con me che la carriera politica di Di Pietro non sia iniziata con un consenso pari a quello che ha oggi? No, perchè ad accusare gli altri di dire assurdità e di non sapere le cose si fa sempre presto...

[jan]

Originariamente inviato da Beelzebub

Non ho parlato di "notorietà" ma di essere considerato "il Messia" (politicamente) detto come battuta nel senso di avere un grande consenso in termini di elettorato e di avere un nutrito numero di sostenitori.



Quindi concordi con me che la carriera politica di Di Pietro non sia iniziata con un consenso pari a quello che ha oggi? No, perchè ad accusare gli altri di dire assurdità e di non sapere le cose si fa sempre presto...

forse è meglio che rileggi il tuo intervento : Originariamente inviato da Beelzebub Guarda i messaggi
Che non sia una cima direi che è pluriassodato...



Anche Di Pietro all'inizio non se lo cagava nessuno e lo perculavano tutti per la sua dialettica al limite del ridicolo... Ora è il Messia... fai te...

direi che hai scritto che non se lo cagava nessuno , invece ora fa il messia .. diciamo che ha saputo recuperare i consensi che i media gli hanno offuscato , e anche , in parte , avere consensi sul proprio operato non è facile da tradursi in voti ...
sempre se non si abbia il più potente apparato mediatico economico alle spalle si intende

[Beelzebub]

Originariamente inviato da jan

forse è meglio che rileggi il tuo intervento : Originariamente inviato da Beelzebub Guarda i messaggi
Che non sia una cima direi che è pluriassodato...



Anche Di Pietro all'inizio non se lo cagava nessuno e lo perculavano tutti per la sua dialettica al limite del ridicolo... Ora è il Messia... fai te...

direi che hai scritto che non se lo cagava nessuno , invece ora fa il messia .. diciamo che ha saputo recuperare i consensi che i media gli hanno offuscato , e anche , in parte , avere consensi sul proprio operato non è facile da tradursi in voti ...
sempre se non si abbia il più potente apparato mediatico economico alle spalle si intende

Visto che puntualizzi, puntualizza bene... quello che ho scritto è scritto, basta leggere. Non ho scritto "fa il Messia", ho scritto "è il Messia", in quanto ha un notevole riscontro di elettorato, e l'impennata c'è stata negli ultimi anni, di certo non ha avuto un consenso costantemente elevato da quando è entrato in politica...

Questo il senso del mio post, mi spiace che non ti sia stato chiaro nella sua versione iniziale.

Sulle cause e i meriti dell'andamento dei consensi nella sua carriera politica non mi pare di essermi espresso...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Beelzebub

In linea di massima hai ragione, infatti è la stessa critica che ho mosso i oa chi ha bollato l'articolo come "cagata" a priori.

Infatti e' quel che ho detto!

La critica a Wiki è diversa, perchè non è generica ma specifica: la fonte (Wiki) viene postata in risposta a un utente che chiede di sapere come siano andati davvero i fatti a prescindere dalle "contaminazioni politiche"... Converrai con me che citare Wiki come fonte esaustiva di fronte a una domanda del genere non sia proprio il massimo, giacchè come avrai sicuramente letto, trattasi di questioni abbastanza ingarbugliate... Mi riesce difficile pensare che la risposta delle risposte sia nel primo risultato della ricerca con Google... poi magari sbaglio eh...

Si, ma il dubbio che possa aver citato Wiki per semplice comodita' potrebbe anche venire! Ovvero, conoscendo i fatti piu' o meno dettagliatamente, invece di riscriverli di suo pugno, magari commettendo qualche errore dovuto alla memoria (fosse anche confondere un nome), ha copincollato un articolo che, AFAHK, era adatto al caso! Capita spesso quando si discute in rete!

Per dire, se quelle stesse identiche parole fossero state attribuite ad altri invece che a Wiki, cambiava qualcosa? Per smentire una ricostruzione, la cosa migliore da fare sarebbe smentire i fatti, non la fonte (come, per altro, osservi, si richiedeva nei riguardi di Facci)! Altrimenti si prende per valida la ricostruzione, no?

Per altro, sai bene che in SPA troverai sempre qualcuno che avra' da ridire sulla imparzialita' delle fonti (e qui rientra l'obiezione su Imposimato)! E' anche indubbbio che alcuni siano ritenuti piu' autorevoli di altri per il passato che hanno avuto, ma questo vale in ogni campo, mica solo la stampa!

Ora restiamo in attesa di altre ricostruzioni, poi traiamo le conclusioni!

[jan]

Originariamente inviato da Beelzebub

Visto che puntualizzi, puntualizza bene... quello che ho scritto è scritto, basta leggere. Non ho scritto "fa il Messia", ho scritto "è il Messia", in quanto ha un notevole riscontro di elettorato, e l'impennata c'è stata negli ultimi anni, di certo non ha avuto un consenso costantemente elevato da quando è entrato in politica...

Questo il senso del mio post, mi spiace che non ti sia stato chiaro nella sua versione iniziale.

Sulle cause e i meriti dell'andamento dei consensi nella sua carriera politica non mi pare di essermi espresso...

probabilmente avresti potuto esprimerlo meglio , da quel che scrivevi pareva si parlasse di uno sconosciuto .

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma non e' che nella "la chouffe" c'erano sostanze psicotrope?

Non accuso Di Pietro di essere stato corrotto perche' (come Dell'Utri) non lo conosco e quindi come potrei? Dico solo che visti i fatti in oggetto, che sono OGGETTIVAMENTE SOSPETTI, almeno un processo sarebbe stato doveroso farlo.

E infatti è iniziato tutto l'iter giuridico, conclusosi subito con l'archiviazione dato che era tutto basato su cose fasulle, e infatti subito dopo è stato aperto il processo a carico dei soliti noti accusati di avere architettato il tutto proprio per far perdere la faccia a di pietro in seguito all'invito a comparire inviato ad Ilvio dalla procura di milano.

Fosse stato Berlusconi l'avrebbero processato a vita, lui nemmeno rinviato a giudizio.

No, non ce n'era bisogno.
In compenso i magistrati hanno ritenuto far maggiore luce sui mandanti di quello "sputtanamento".

In ogni caso, al di la' degli esiti processuali che sono noti, dico semplicemente che per un pm accettare regali principeschi e "prestiti" senza interesse a botte di cento milioni (E ANCHE SE I "PRESTITI" E I REGALI NON SONO STATI GIUDICATI MERITEVOLI DI RINVIO A GIUDIZIO, ESISTONO) mi basta per qualificare la persona. Poi come la qualifico e' un problema mio, ma dovresti portelo anche tu.

Quindi metteresti sotto indagine chiunque riceva in prestito 50K euro?
Mah..
strano...
A me sembrano bruscolini, non riesco a capire come sia possibile che A TE, che sei abituato a BEN ALTRE cifre, possa sembrare un fatto così tanto grave da aprire un indagine su CHIUNQUE accetti 50k.

Quanto al resto non mi risulta di aver mai difeso Previti e quanto a Travaglio mi permetto semplicemente di non considerarlo vangelo come fonte: proprio per evitare analoghi sospetti se noti sto accuratamente evitando di citare Facci (che pure e' molto informato sull'argomento) limitandomi ad altre fonti non evidentemente parziali, come ad esempio Imposimato.

Ah, vero, tu difendi sempre il condannato in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa, frequentatore ACCERTATO di boss, Dell'Utri ed Ilvio, che è stato ACCERTATO dalla sentenza di secondo grado che abbia corrotto Mills, ogni tanto faccio confusione.