Crociata: riconoscere il diritto di obiezione ai farmacisti

[gugoXX]

Originariamente inviato da CUBIC84

No no no.... NO.

Mi spiace ma il modo in cui la coppia vuole evitare di avere figli non riguarda il farmacista

Ad ogni modo la frittata è fatta, i due "fornicatori sbadati" hanno fatto sesso, quindi, che faranno la prossima volta?

La pillola non va bene, non possono comprarla perchè il farmacista poi piange... Ok, quindi? Ma che domande... Si usa il preserv... Come? No? Il preservativo non va bene? Omg! Come la mettiamo? L'alternativa qual è?

...

L'astinenza? Ma per favore

Preservativi? ma che c'entrano?
Anzi, ma l'avete capito che io sta pillola abortiva la vorrei mettere di fianco ai preservativi nei supermercati, negli autogrill e nelle stazioni di servizio?
Senza piu' rompere le scatole ai farmacisti?

Ma a voi piace cosi' tanto vivere in uno stato che impone costringe chiude e intima?
Il bello poi che quelli che paventano la superiorita' dello stato nelle decisioni sono quelli che picchiano la testa contro il muro quando guardano chi abbiamo oggi al governo...
Ma un po' di coerenza?

[CUBIC84]

...

[gugoXX]

Originariamente inviato da CUBIC84

3) A me non piace l'idea che una persona perda del tempo perchè il farmacista non vuole fare il suo lavoro

Ma chi lo decide qual e' il suo lavoro? Tu? Lo stato?

4) Forse non te ne sei accorto ma frequento poco il forum, quindi, prima di dirmi che sono incoerente, ci pensi due volte cortesemente, vai a recuperare i miei vecchi post per dimostrarmi che lo sono se ci tieni tanto, altrimenti evita, chiaro? Mi fanno veramente incazzare le persone che accusano le altre di essere incoerenti senza conoscerle solo perchè non sono d'accordo.

Rilassati, non era rivolta a te, che peraltro come dici non conosco.
Ma qualcuno qualche post piu' in su'...

[cdimauro]

Originariamente inviato da gugoXX

Preservativi? ma che c'entrano?
Anzi, ma l'avete capito che io sta pillola abortiva la vorrei mettere di fianco ai preservativi nei supermercati, negli autogrill e nelle stazioni di servizio?
Senza piu' rompere le scatole ai farmacisti?

Ma a voi piace cosi' tanto vivere in uno stato che impone costringe chiude e intima?
Il bello poi che quelli che paventano la superiorita' dello stato nelle decisioni sono quelli che picchiano la testa contro il muro quando guardano chi abbiamo oggi al governo...
Ma un po' di coerenza?

Si tratta di un servizio di pubblica utilità, per la quale è previsto un numero chiuso.

Visto che parliamo di libertà, perché non togliamo queste barriere? Niente numero chiuso all'università per le facoltà di medicina e farmacia, e ovviamente nessuna limitazione al numero di abilitati per svolgere la professione.

Vedremo così se ci saranno medici o farmacisti che continueranno con la farsa dell'obiezione di coscienza.

Ovviamente per quanto riguarda i medici, piena libertà di decidere di fare gli obiettori, ma di aprirsi quindi una clinica privata: perché in un ospedale pubblico, che deve svolgere un servizio per TUTTI i cittadini, farei lavorare soltanto i non obiettori.
E' il mercato, baby: in ospedale solo medici non obiettori. Se non ti sta bene, esercita la tua professione altrove, visto che la possibilità di farlo non manca di certo.

[gugoXX]

Originariamente inviato da cdimauro

Si tratta di un servizio di pubblica utilità, per la quale è previsto un numero chiuso.

Visto che parliamo di libertà, perché non togliamo queste barriere? Niente numero chiuso all'università per le facoltà di medicina e farmacia, e ovviamente nessuna limitazione al numero di abilitati per svolgere la professione.

Vedremo così se ci saranno medici o farmacisti che continueranno con la farsa dell'obiezione di coscienza.

Ovviamente per quanto riguarda i medici, piena libertà di decidere di fare gli obiettori, ma di aprirsi quindi una clinica privata: perché in un ospedale pubblico, che deve svolgere un servizio per TUTTI i cittadini, farei lavorare soltanto i non obiettori.
E' il mercato, baby: in ospedale solo medici non obiettori. Se non ti sta bene, esercita la tua professione altrove, visto che la possibilità di farlo non manca di certo.

Ma tutto sto casino quando basterebbe lasciare la vendita libera dei farmaci per i quali si dichiara che si puo' fare obiezione?
Poi comunque la maggior parte dei farmacisti ha una farmacia privata.

Per quanto riguarda il togliere i limiti ai numeri chiusi sono in linea di principio d'accordo.
Fatto salvo comunque che bisogna segnalare che e' non ci sara' posto da mangiare per tutti.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da gugoXX

Preservativi? ma che c'entrano?
Anzi, ma l'avete capito che io sta pillola abortiva la vorrei mettere di fianco ai preservativi nei supermercati, negli autogrill e nelle stazioni di servizio?
Senza piu' rompere le scatole ai farmacisti?

Ma a voi piace cosi' tanto vivere in uno stato che impone costringe chiude e intima?
Il bello poi che quelli che paventano la superiorita' dello stato nelle decisioni sono quelli che picchiano la testa contro il muro quando guardano chi abbiamo oggi al governo...
Ma un po' di coerenza?

Sono i liberal-statalisti.
Non serve che dica che sono d'accordo con il facile accesso a quei farmaci,anche perchè il cittadino ha il diritto di disporne e chi ne farebbe un cattivo uso non vedo perchè non dovrebbe esserne in grado visto che danneggia solo se e non in maniera grave.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da gugoXX

...
Non e' che tutto cio' che puo' essere introdotto nel corpo umano deve essere considerato farmaco per forza... a maggior ragione se non serve per curare nulla.
...

Per trombare ci vorrebbe la ricetta . Altrimenti solo petting...

Originariamente inviato da gugoXX

E io voglio concedere ai farmacisti il DIRITTO di non vendere un non farmaco.
Che piaccia ai fornicatori sbadati o meno.

Un par de cojoni! Questo discorso potresti farlo se aprissi una paninoteca (tipo "io sono Ebreo e non vendo panni al prosciutto") oppure se aprissi un bar (Tipo "qui per questioni di principio scelgo di usare prodotti del commercio equo e solidale") ma visto che per aprire una farmacia ci vuole una concessione dello Stato e il numero è chiuso devi rendere disponibili tutti i prodotti dei quali lo Stato autorizza il commercio altrimenti lo Stato dovrebbe avere il diritto di revocarti la licenza. Punto.
Analogo discorso per i medici obiettori: tu sarai anche libero di obiettare ma la tua direzione sanitaria dovrebbe essere libera di rimuoverti dall'incarico perché non svolgi pienamente il tuo lavoro.
Non è difficile: ogni medaglia DEVE avere il suo rovescio.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da gugoXX

...ma l'avete capito che io sta pillola abortiva la vorrei mettere di fianco ai preservativi nei supermercati, negli autogrill e nelle stazioni di servizio?
Senza piu' rompere le scatole ai farmacisti?...

Visto che viene ovunque classificata farmaco e la licenza di fabbricazione ricade nelle stesse norme di antistaminici, gastroregolatori, antidepressivi e così via (e non nelle norme che regolano la fabbricazione di profilattici) la vedo difficile.
Mi sembra più fattibile battersi affinché, visto che è un prodotto approvato dall'AIFA e prescrivibile dai medici, sia disponibile obbligatoriamente presso tutte le farmacie.

[cdimauro]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma tutto sto casino quando basterebbe lasciare la vendita libera dei farmaci per i quali si dichiara che si puo' fare obiezione?

Non si tratta di caramelle: sono prodotti classificati come farmaci e come tali di competenza delle farmacie.

Poi comunque la maggior parte dei farmacisti ha una farmacia privata.

Su licenza concessa dallo stato per un servizio pubblico.

Per quanto riguarda il togliere i limiti ai numeri chiusi sono in linea di principio d'accordo.
Fatto salvo comunque che bisogna segnalare che e' non ci sara' posto da mangiare per tutti.

Chi se ne frega. Per informatica non ci sono numeri chiusi, e infatti esiste manodopera in quantità che li ha fatti diventare i nuovi operai sottopagati del terzo millennio.

Il numero chiuso non deve esistere per nessuna facoltà, perché serve soltanto a creare delle caste e arricchire sempre e soltanto le stesse famiglie.

Si dia la possibilità a TUTTI di diventare medici, farmacisti, notai, ecc. ecc. Sarà il mercato a regolarsi, e se non ci sarà da mangiare per tutti, alcuni si cercheranno un'altra professione.

[gugoXX]

Originariamente inviato da cdimauro

Chi se ne frega. Per informatica non ci sono numeri chiusi, e infatti esiste manodopera in quantità che li ha fatti diventare i nuovi operai sottopagati del terzo millennio.

Il numero chiuso non deve esistere per nessuna facoltà, perché serve soltanto a creare delle caste e arricchire sempre e soltanto le stesse famiglie.

Si dia la possibilità a TUTTI di diventare medici, farmacisti, notai, ecc. ecc. Sarà il mercato a regolarsi, e se non ci sarà da mangiare per tutti, alcuni si cercheranno un'altra professione.

Te te ne freghi. Ma se fossi un legislatore o un regolatore vedrai che te ne fregheresti di meno.
Vaglielo dire te, ora, alla massa di informatici sottopagati che hanno sbagliato a scegliere, che il mercato e' cosi', e che hanno gettato 5+ anni della loro vita e che e' bene che ricomincino.
Stesso discorso dei ginecologi. Vaglielo dire te che qualcuno ha deciso a priori che gli aborti sono compito loro, che sono tenuti a farlo per legge.

Non sto dicendo di porre il numero chiuso (gia' detto), ma quantomeno di aiutare nelle scelte.
La superficialita' nell'affrontare questo problema si paga. La pagano tutti, sia quelli bravi che quelli mediocri che lo stato assitenzialista, te e me.

Non si tratta di caramelle: sono prodotti classificati come farmaci e come tali di competenza delle farmacie.

Le classificazioni si possono cambiare. Tantopiu' che non sono prodotti che servono per curare.
Caramelle. Di fianco all'acido muriatico, che e' in libera vendita e che se ingerito fa piu' male che una bomba di ormoni.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

E io voglio concedere ai farmacisti il DIRITTO di non vendere un non farmaco.
Che piaccia ai fornicatori sbadati o meno.

Forse non sai che certi lavori non ti danno la possibilità di fare il cacchio che vuoi, o fai secondo norma o vieni radiato (controllori di volo, medici, ferrovieri e via dicendo).
Non parliamo di un giornaletto porno, parliamo di servizi ESSENZIALI.

Peraltro, per metterla al tuo livello, il conducente d'autobus di Roma non ha il diritto di dichiararsi "ateo" e saltare le fermate dalle parti del Vaticano... e non fa molta differenza visto che le licenze per le farmacie sono date per offrire un servizio ESSENZIALE alla comunità e non possono essere aperte "privatamente".

[cdimauro]

Originariamente inviato da gugoXX

Te te ne freghi. Ma se fossi un legislatore o un regolatore vedrai che te ne fregheresti di meno.
Vaglielo dire te, ora, alla massa di informatici sottopagati che hanno sbagliato a scegliere, che il mercato e' cosi', e che hanno gettato 5+ anni della loro vita e che e' bene che ricomincino.
Stesso discorso dei ginecologi. Vaglielo dire te che qualcuno ha deciso a priori che gli aborti sono compito loro, che sono tenuti a farlo per legge.

Beata ignoranza, se non s'informano prima. A maggior ragione per i ginecologi, che dovrebbero sapere già a priori che gli toccherebbe anche di dover praticare l'aborto.

Non sto dicendo di porre il numero chiuso (gia' detto), ma quantomeno di aiutare nelle scelte.
La superficialita' nell'affrontare questo problema si paga. La pagano tutti, sia quelli bravi che quelli mediocri che lo stato assitenzialista, te e me.

Preferisco che sia fatta informazione (visto che l'ignoranza dilaga anche quando non dovrebbe) e venga rimosso il numero chiuso. Che in un mercato libero / liberista mi sembra un parodosso.

Le classificazioni si possono cambiare. Tantopiu' che non sono prodotti che servono per curare.
Caramelle. Di fianco all'acido muriatico, che e' in libera vendita e che se ingerito fa piu' male che una bomba di ormoni.

Bene. Cambiamo la denominazione a questi prodotti e facciamoli diventare da banco. Ma se ci sono problemi, che facciamo poi? Ci rivolgiamo al banconiere che non capisce una mazza di effetti collaterali di una pillola del giorno dopo o, peggio ancora, di una RU486 per abortire?

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

Beata ignoranza, se non s'informano prima. A maggior ragione per i ginecologi, che dovrebbero sapere già a priori che gli toccherebbe anche di dover praticare l'aborto.

Preferisco che sia fatta informazione (visto che l'ignoranza dilaga anche quando non dovrebbe) e venga rimosso il numero chiuso. Che in un mercato libero / liberista mi sembra un parodosso.

Bene. Cambiamo la denominazione a questi prodotti e facciamoli diventare da banco. Ma se ci sono problemi, che facciamo poi? Ci rivolgiamo al banconiere che non capisce una mazza di effetti collaterali di una pillola del giorno dopo o, peggio ancora, di una RU486 per abortire?

Scherzi ?
Il giorno a cui togli ai farmacisti l'esclusiva sulla vendita dei farmaci quelli si suicidano in massa.
Ad oggi non ho mai visto un farmacista in una finanziaria... e ci sarà un perché.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Scherzi ?
Il giorno a cui togli ai farmacisti l'esclusiva sulla vendita dei farmaci quelli si suicidano in massa.
Ad oggi non ho mai visto un farmacista in una finanziaria... e ci sarà un perché.

Vedo che qualcuno comincia a capire.
Scommettiamo che se proponiamo di togliere la regolamentazione di vendita per tutti i farmaci sui quali e' permessa l'obiezione di coscienza, nel giro di un paio di mattinate di farmacisti obiettori non se ne vedono piu'?

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

Vedo che qualcuno comincia a capire.
Scommettiamo che se togliamo la regolamentazione di vendita per tutti i farmaci sui quali e' permessa l'obiezione di coscienza, nel giro di un paio di mattinate di farmacisti obiettori non se ne vedono piu'?

Peccato che non puoi toglierla.
La scusa è che i farmaci sono potenzialmente veleni (cosa verissima) e che quindi a trattarli dev'essere solo personale che abbia troppo da perderci per fare giochini sporchi.
La ragione ufficiale è che il farmacista è come un medico, e quando vai a chiedere un farmaco ti può consigliare/informare/spiegare (cosa che fa un po'acqua ultimamente visto che c'è l'obbligo di ricetta su quasi tutto).

Tra l'altro è bastato vedere cos'hanno fatto (quelli di questo governo) alle parafarmacie per capire che se c'è qualcosa che non si farà mai è abolire i monopoli lucrosi.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato che non puoi toglierla.
La scusa è che i farmaci sono potenzialmente veleni (cosa verissima) e che quindi a trattarli dev'essere solo personale che abbia troppo da perderci per fare giochini sporchi.
...

Saranno anche veleni ma per i farmaci serve la ricetta, per comperare le sigarette o una birra servono 18 anni ma se vai in un qualsiasi negozio che vende detersivi puoi comperare tranquillamente candeggina e acido muriatico

[Noir79]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Potrebbe essere in futuro. Lo zigote per qualcuno non è ancora considerato più vita di tante altre strutture cellulari.

E forse una cellula non e' vita? Poi in questo caso specifico, questa cellula, o insieme di cellule, costituisce tutto il corpo di un nuovo individuo umano - ma negare che sia vita non e' proprio possibile.

[Noir79]

Originariamente inviato da MesserWolf

il dubbio c'è eccome . E innumerevoli filosofi , esperti di etica , diritto , epistemologia,bioetica, deontologia medica ne dibattono da parecchio.

Potenziale vita umana è molto diverso da vita umana. Considerato che noi siamo il nostro cervello (cambi quello cambia la persona , il suo carattere , i suoi ricordi e quello che è insomma) direi che finchè quello non è sviluppato ad un certo livello non è vita , ma un semplice ammasso di cellule .

(e tutti gli altri)
Stai parlando della distinzione tra vita e individuo.
Quell'ammasso di cellule e' certamente vivo, il loro DNA e' certamente umano, quelle cellule sono certamente la forma iniziale di un nuovo individuo.

Se tu proponi una definizione di "persona umana" che differisca da quella di "vita umana", questo è meno generale, e devi motivare perché operi questa distinzione - anche tenuto conto del fatto che il processo di gestazione è del tutto privo di discontinuità.

[Noir79]

Originariamente inviato da Neuromancer2171

pensate ad un ematonopatologo testimone di geova.

niente trasfusioni? no party...

A questa e altre osservazioni simili ho gia' risposto: questo paragone non regge, perche' non ha nulla a che vedere con il principio etico del "la liberta' di un uomo finisce dove inizia quella di un altro", o Golden Rule. La trasfusione non reca danno ad alcuno.

Sulla generalita' questo principio sono convinto che siamo tutti d'accordo - il problema e' semmai sulla definizione di "uomo", che e' cio' di cui stiamo parlando.

[Wolfgang Grimmer]

ma se hanno scelto loro di fare i farmacisti che c'entra la libertà.
Secondo te un poliziotto ha la libertà di scegliere chi soccorrere e chi no?
Te lo dico io: no.
Quindi si viola la "golden rule"?
E il prontosoccorso ce l'ha la libertà di scegliere se curarti o farti crepare? Per fortuna no.
Basta con le solite lagne cattoliche nessuno li ha obbligati a fare un certo mestiere andassero a fare i preti la prossima volta kkthxbb.
Inoltre, ma hai preti è concessa la libertà di sposarsi e fare figli?
No!!! E se lo fanno vengono scomunicati.
Se un'ente religioso è molto più "efficiente" dello stato laico italiano significa che siamo messi veramente da far schifo.