facciamo tifo pro o contro una parte politica a prescindere, come per il calcio?

[GianoM]

Quando vedo la logica stravolta mi piange il cuore.

[blamecanada]

Originariamente inviato da _Magellano_

Riguardo a me mi considero un liberale e mai voterei chi propone sistemi socialisti ma non nego che se venisse fuori un partito di sinistra ma anche di destra moderno che non ha "pilastri" ideologici ma fa studi sulla realtà e agisce di conseguenza avrebbe il mio voto senza problemi.

In sostanza sei liberale, ma un partito di sinistra liberale lo voteresti.

Beh, per quanto mi riguarda mi considero comunista, ma un partito di destra moderno che non ha “pilastri” ideologici [come la conservazione della proprietà privata dei mezzi di produzione] ma fa studi sulla realtà ed agisce di conseguenza avrebbe il mio voto senza problemi.

[das]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

CVD, tutti pronti a difendere l'indifendibile e a non ammettere l'evidenza dei fatti.
D'altronde è esattamente quello che avevo appena scritto.
Ci sono ovviamente degli indicatori assoluti sull'operato di un governo, come quelli economici, ma è più facile stare a sentire le balle propinate ad arte come che le case consegnate ad onna in diretta tv e in pompa magna fossero merito di Ilvio e non della provincia autonoma di trento e della croce rossa.
Poi, per quanto mi riguarda, trovo che sia OGGETTIVO che vietare le intercettazioni (tanto per fare uno tra i tanti esempi) sia un provvedimento che avvantaggia SOLO ED ESCLUSIVAMENTE i criminali, ma ho visto strenue difese anche in quel caso.

Non è vero che tutte le intercettazioni sono state proibite. Per esempio per reati di mafia sono consentite, e non è vero che regolamentarle avvantaggia criminali.
Esempio lampante sono gli ultimi fatti di cronaca dove sono state diffuse intercettazioni del PDC senza rilevanza penale. Quelle intercettazioni sono state fatte e soprattutto divulgate con l'intento esplicito di danneggiare il PDC.

Ma lasciando da parte questi argomenti che non sono i principali per me, parliamo un po' d'immigrazione, problema che ritengo prioritario.

Per le sinistre è male e svantaggioso che vengano effettuati i respingimenti e secondo loro bisognerebbe dare ascolto alle risoluzioni dell'ONU dell'UE etc. Per me invece sono positivissimi e anche qualora violassero qualche risoluzione mi andrebbero bene comunque. Anzi, dovrebbero fare MOLTO di più.

Ecco un esempio di ciò che è bene per un destro ed è male per un sinistro.

Se per esempio la maggioranza dovesse dare seguito alle proposte di Fini perderebbe il mio voto, seduta stante. Vedi bene che il mio non è tifo da stadio.

Poi scusa è, ma uno contrario all'immigrazione, al matrimonio tra gay (e la religione non c'entra nulla), uno che ha sempre auspicato l'uso del nucleare e che crede che i pannelli fotovoltaici siano una bufala..., perchè dovrebbe votare il PD ???

So bene che il tuo sogno sarebbe che tutti la pensassero come te, ma così non è.

[John Cage]

Originariamente inviato da das

Non è vero che tutte le intercettazioni sono state proibite. Per esempio per reati di mafia sono consentite, e non è vero che regolamentarle avvantaggia criminali. Esempio lampante sono gli ultimi fatti di cronaca dove sono state diffuse intercettazioni del PDC senza rilevanza penale. Quelle intercettazioni sono state fatte e soprattutto divulgate con l'intento esplicito di danneggiare il PDC

Come volevasi dimostrare.
Da qui infatti già si capisce la tua incapacità di critica. Magari l'avesse fatta Prodi una cosa del genere riusciresti a giudicarla diversamente.

Io potrei risponderti che per esempio una serie di scandali della famosa clinica milanese sono venuti fuori mentre si indagava su altri reati di poco conto. Col nuovo regime non ne avremmo mai saputo niente.
Dire che non avvantaggia i criminali è una cosa assurda. Semmai potresti dire che avvantaggia solo i crimini minori.

Ritenta.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da das

Non è vero che tutte le intercettazioni sono state proibite. Per esempio per reati di mafia sono consentite, e non è vero che regolamentarle avvantaggia criminali.
Esempio lampante sono gli ultimi fatti di cronaca dove sono state diffuse intercettazioni del PDC senza rilevanza penale. Quelle intercettazioni sono state fatte e soprattutto divulgate con l'intento esplicito di danneggiare il PDC.

E invece è proprio questo il punto nodale.
L'eliminazione delle intercettazioni, anche se non è per tutti i reati, può solo favorire i criminali, e per la gente comune e ONESTA questo è solo un male.
Quali sarebbero le intercettazioni del pdc senza rilevanza penale che sarebbero venute fuori?
Io ricordo le sue intercettazioni in cui si metteva d'accordo con i suoi schiappini alla RAI, ricordo, azienda direttamente concorrente della fininvest, per chi mettere a nostre spese come "compenso" a dei senatori per far cadere il governo.
Forse non sarà penalmente rilevante, ma è ESSENZIALE che un popolo sappia fin dove arriva la gente senza scrupoli che lo governa.

[Neofito]

Originariamente inviato da Neofito

RIcordo la Santanchè che diceva del suo partito "noi siamo la Destra... noi siamo la Destra".... e così faceva la campagna elettorale, come se questo bastasse ad attirare gente, senza dire nulla di cosa voleva fare per il Paese.
Era come se dicesse:"noi siamo i veri romanisti, e quindi i romanisti si riconosceranno e si uniranno a noi"

ho citato la Santanchè, ma ovviamente mi riferisco a tutti in generale.

Ci sono poche persone quì che dicono:
io do il voto al politico X, per questo, questo e quest'altro motivo. Non sono d'accordo tuttavia con X su questo.
Il politico Y invece non lo voto perchè è criticabile sotto questo e quest'altro aspetto, ma tuttavia gli riconosco quest'altro lato positivo.

E questo da tutte le parti.

Sento gente dire "sono di Destra" o "sono di Sinistra" come si dice "sono romanista" o "sono laziale", e secondo me, già questa dichiarazione di appartenenza ad uno schieramento, indica quindi una posizione che uno in qualche modo poi deve sostenere.

Più ci penso e più ritengo che il sostegno ad un partito è dato non solo da motivi di convinzione della bontà del programma, ma ad altri motivi, come ad esempio l'appartenenza ad un gruppo.

Mi viene in mente quando ero all' UNiversità. C'erano diversi gruppi che erano uniti da ideologie di partito, e mi rendo conto che in realtà l'adesione agli ideali di quel partito era sopra la motivazione di appartenere ad un gruppo.

Così come forse avviene per il tifo alle squadre di calcio. Uno dei motivi per cui si tifa una squadra è anche perchè così puoi appartenere al gruppo di suoi tifosi: si esce insieme, si partecipa agli eventi, si trovano amici e partner nel gruppo. Si fa vita sociale. Dire improvvisamente:"beh, la Magica Roma in effetti non è così magica. La Lazio è decisamente ad un altro livello", creerebbe una separazione.

[John Cage]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E invece è proprio questo il punto nodale.
L'eliminazione delle intercettazioni, anche se non è per tutti i reati, può solo favorire i criminali, e per la gente comune e ONESTA questo è solo un male.
Quali sarebbero le intercettazioni del pdc senza rilevanza penale che sarebbero venute fuori?
Io ricordo le sue intercettazioni in cui si metteva d'accordo con i suoi schiappini alla RAI, ricordo, azienda direttamente concorrente della fininvest, per chi mettere a nostre spese come "compenso" a dei senatori per far cadere il governo.
Forse non sarà penalmente rilevante, ma è ESSENZIALE che un popolo sappia fin dove arriva la gente senza scrupoli che lo governa.

Quoto tutto.

Inoltre ci sono le intercettazioni di collaboratori di Silvio (Debora Bergamini) che si davano tanto da fare in rai per meglio servire il premier e la sua propaganda. E tante altre cose interessanti.

Ovviamente tutte cose uscite per danneggiare il premier.

Questa in effetti è la capacità critica (ed autocritica) di molti elettori di centrodestra.

Bravo das.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

CVD, tutti pronti a difendere l'indifendibile e a non ammettere l'evidenza dei fatti.
D'altronde è esattamente quello che avevo appena scritto.
Ci sono ovviamente degli indicatori assoluti sull'operato di un governo, come quelli economici, ma è più facile stare a sentire le balle propinate ad arte come che le case consegnate ad onna in diretta tv e in pompa magna fossero merito di Ilvio e non della provincia autonoma di trento e della croce rossa.
Poi, per quanto mi riguarda, trovo che sia OGGETTIVO che vietare le intercettazioni (tanto per fare uno tra i tanti esempi) sia un provvedimento che avvantaggia SOLO ED ESCLUSIVAMENTE i criminali, ma ho visto strenue difese anche in quel caso.

Quindi bene o male quelli che non ti hanno dato ragione li hai quotati tutti insieme e hai risposto in generale nel sopracitato in un post fotocopia di tutti quelli che si vedono in ogni 3d "dai giu al destro,anzi non abbastanza sinistro".
Io ripeto quello che ho scritto nel post che hai quotato e cioè che qualcuno qui pensa di avere l'infallibiltà tanto che la sua opinione non sia tale(rispettabilissima ma pur sempre opinione) ma sia verità e giustizia mentre invece quella degli altri un fastidioso ostacolo al bene supremo.
Hai fatto in poche parole quello che fa il tifoso romanista medio quando dice "lazio merda,forza roma",giusto perchè siamo in tema di tifo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da _Magellano_

Quindi bene o male quelli che non ti hanno dato ragione li hai quotati tutti insieme e hai risposto in generale.
Io ripeto quello che ho scritto nel post che hai quotato e cioè che qualcuno qui pensa di avere l'infallibiltà tanto che la sua opinione non sia tale ma sia verità e giustizia mentre invece quella degli altri un fastidioso ostacolo al bene supremo.
Hai fatto in poche parole quello che fa il tifoso romanista medio quando dice "lazio merda,forza roma",giusto perchè siamo in tema di tifo.

1) Eliminare le intercettazioni aiuta SOLO i criminali: FATTO INCONTROVERTIBILE. Non mi pare di essere stato io a tentare di negarlo.
2) L'avanzo primario è sempre aumentato sotto i governi di csx e CROLLATO A ZERO sotto Ilvio: altro FATTO INCONTROVERTIBILE che è un buon indicatore della bontà di un governo.
3) Le case consegnate ad onna, di cui Ilvio si è preso il merito, sono state costruite dalla provinvicia autonoma di trento con i soldi della crocerossa italiana: ennesimo FATTO INCONTROVERTIBILE.

Dunque non sono affatto io ad essere infallibile, più che altro, a differenza di molti, baso le mie opinioni su FATTI INCONTROVERTIBILI, e vi sfido a dimostrare che non siano tali.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

1) Eliminare le intercettazioni aiuta SOLO i criminali: FATTO INCONTROVERTIBILE. Non mi pare di essere stato io a tentare di negarlo.
2) L'avanzo primario è sempre aumentato sotto i governi di csx e CROLLATO A ZERO sotto Ilvio: altro FATTO INCONTROVERTIBILE che è un buon indicatore della bontà di un governo.
3) Le case consegnate ad onna, di cui Ilvio si è preso il merito, sono state costruite dalla provinvicia autonoma di trento con i soldi della crocerossa italiana: ennesimo FATTO INCONTROVERTIBILE.

Dunque non sono affatto io ad essere infallibile, più che altro, a differenza di molti, baso le mie opinioni su FATTI INCONTROVERTIBILI, e vi sfido a dimostrare che non siano tali.

Aumento della criminalità? percezione di benessere dei cittadini? ne butto due cosi a buffo della quali non so l'andamento ma giusto per far capire che le intercettazioni non hanno tutto questo peso spropositato.
Poi nel particolare io ricordo solo il padre della mia attuale ragazza che col governo prodi si era giocato quasi 1000 euro mese di pensione anche se mi rendo conto che un ricco martoriato a molti fa comunque piacere indipendentemente se i soldi se li sia lavorati o meno.
Nel caso suo direi è un fatto incontrovertibile che stava meglio prima,dipende chi prendiamo come metro di valutazione,che altro gli abitanti di qualche borgata che hanno raccolto il frutto dell'indulto? anche loro temo stessero meglio prima(e per favore non mi riattaccare la pippa che lo hanno votato tutti l'indulto,di fatto è stato fatto sotto un governo cosi come le leggi di merda attuali che il pd fa finta di non vedere sono sotto il governo attuale al quale giustamente si da la colpa).
Dico questo non per smentire o controbattere te ma per far capire che prima di dare opinioni come "certezze" è bene valutare tutto ma proprio tutto,perchè sono FATTI INCONTROVERTIBILI anche quelli che non interessano a tigershark o che lui non considera degni di nota sempre che li conosca.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Neofito

ho citato la Santanchè, ma ovviamente mi riferisco a tutti in generale.

E infatti se la Santachè diceva: "Noi siamo la Destra, tutti i torti non aveva perchè comunque rappresentava un ben determinata Destra del palcoscenico Italiano a differenza del PDL che non è proprio quella conforme al PPE (perciò cattolico/conservatrice)...

Ci sono poche persone quì che dicono:
io do il voto al politico X, per questo, questo e quest'altro motivo. Non sono d'accordo tuttavia con X su questo.
Il politico Y invece non lo voto perchè è criticabile sotto questo e quest'altro aspetto, ma tuttavia gli riconosco quest'altro lato positivo.

E questo da tutte le parti.

Sento gente dire "sono di Destra" o "sono di Sinistra" come si dice "sono romanista" o "sono laziale", e secondo me, già questa dichiarazione di appartenenza ad uno schieramento, indica quindi una posizione che uno in qualche modo poi deve sostenere.

Se vuoi lo faccio io questo discorso:

Io mi definisco di "Destra", perchè credo di essere molto più vicino al modo di vedere la politica da destra che non da sinistra... ma non ho MAI dato il voto a FI/PDL...
Quando ho iniziato ad avere un po' di coscienza politica ero di una destra molto conservatrice e difendevo anche la religione cattolico come a seguire la voce di "Destra". Il mio partito di riferito era "AN" e l'ho votata successivamente una sola volta (vabbè che da quando avevo 16 anni erano tutti o di AN o Rifondazione tranne i fighetti che dicevano di votare per il Berlusca)

Poi sono cresciuto un po' da un punto di vista del pensiero politico e ho eliminato molti pilastri della destra conservatrice per abbracciarne molti altri della destra liberale. Non mi definisco propriamente un liberale, ma ho molti punti di contatto con una destra laica e liberale. Arrivati ai partiti che ci sono ora, il mio giudizio è:

- PDL: valeva la pena votarlo solo nei primi anni del '94 quando non tutti conoscevano ancora Mr. B. Partito oramai senza carne ne pesce e IMHO indifendibile in ogni qualsivoglia contraddittorio (basta vedere qualunque programma di approfondimento politico per rendersi conto). Unica eccezione Fini che mi piace sempre di più, ma non voterò ancora per PDL "solo" per Fini.

- LEGA: Vabbè, lasciamo perdere... populismo a gogò e striscioni tra: "immigrati a calci in culo" e "lasciamo il Sud a morire con la mafia". Un tempo era molto opinabile ma credibile, ora con Bossi/berlusconi hanno perso pure credibilità...

- IDV: Ha avuto il mio voto. Non è ancora un partito moderno. È ancora il "partito di Di Pietro" (ma anche il PDL è il partito di Berlusconi). È l'unico dei partiti italiani (corregetemi se sbaglio) che si è iscritto all'ALDE durante le elzioni europee, rivendicando di appartenere a una collocazione di centro e di stampo laico e liberale. Condivido la visione "giustizialista" di Di Pietro.

- PD: Cambia il nome, ma la sostanza non tantissimo. Credo che il PD sia la miglior scelta a livello locale perchè molte amministrazioni volevano "cambiare" ma a livello nazionale gli interessi in gioco sono troppo presenti. Quasi quasi a IDV pare succedere il contrario: inappelabile a livello nazionale, qualche strana bega a livello locale.

- Sinistra e Libertà/Rifondazione: Troppo lontano da questi due schieramenti... ma mi stanno simpatici i primi

- Radicali: POca voce in Italia. Potrebbe essere una realtà interessante


Ciao
Orlando

[javaboy]

Molto peggio del tifo calcistico. Se non altro una partita la vedi su sky e se la tua squadra gioca male lo vedi con i tuoi occhi.
In politica invece si sceglie in base alla bandiera quale giornale leggere, quale telegiornale guardare, quale giornalista ascoltare. Leggendo giornali come libero o l'unità è dura rimanere obbiettivi.

[blamecanada]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io ripeto quello che ho scritto nel post che hai quotato e cioè che qualcuno qui pensa di avere l'infallibiltà tanto che la sua opinione non sia tale(rispettabilissima ma pur sempre opinione) ma sia verità e giustizia mentre invece quella degli altri un fastidioso ostacolo al bene supremo.

In fondo concretamente cos'è la verità, se non l'opinione convenzionalmente accettata come vera?

[das]

Originariamente inviato da John Cage

Come volevasi dimostrare.
Da qui infatti già si capisce la tua incapacità di critica. Magari l'avesse fatta Prodi una cosa del genere riusciresti a giudicarla diversamente.

Io potrei risponderti che per esempio una serie di scandali della famosa clinica milanese sono venuti fuori mentre si indagava su altri reati di poco conto. Col nuovo regime non ne avremmo mai saputo niente.
Dire che non avvantaggia i criminali è una cosa assurda. Semmai potresti dire che avvantaggia solo i crimini minori.

Ritenta.

Se è per questo Prodi nel suo primo governo fece una legge sulla privacy sulla quale sono sempre stato pienamente d'accordo, anche se le destre sostenevano che fosse censoria.
Vedi bene che non mi interessa chi le fa, in generale sono favorevole alle leggi che impediscano di ciacciare negli affari privati.

[das]

Originariamente inviato da blamecanada

In fondo concretamente cos'è la verità, se non l'opinione convenzionalmente accettata come vera?

Nient'altro, è solo quella.
Oppure si ammette l'esistenza di molte verità: tante quanti siamo noi.

[Varilion]

Io mi ritengo un "conservative" all'inglese (con la differenza che non sono anglicano ma cattolico). Ma li piacciono anche i liberali tedeschi e la CDU....
I sondaggi americani mi darebbero come GOP-Leaning, ma non voterei mai qualcuno come la Palin... Iddio ci salvi!

Qui (o meglio lì, visto che sono all'estero adesso) in Italia credo di aver votato un po' di tutto ma, detto sinceramente, la sinistra proprio non riesco a digerirla.... mi va di traverso. E, direi anche, sentirmi insultare continuamente da militanti di sinistra.... di certo non mi fa passare dalla loro parte, anzi il contrario (ma questo ahimè non lo capiranno mai).

[_Magellano_]

Originariamente inviato da blamecanada

In fondo concretamente cos'è la verità, se non l'opinione convenzionalmente accettata come vera?

Quella che dici tu è la verità creata/fatta accettare per motivi di comodo di qualcuno,ma la verità è una sola.
Dire che gli americani hanno fatto la guerra in iraq per la sicurezza globale è la verità creata/accettata ma ciò non toglie il fatto che la verità sia che sono li per interessi economici.

[blamecanada]

Se ti senti vicino ai Conservative inglesi non vedo come potresti passare a sinistra.
A meno che la sinistra non diventi simile ai conservative inglesi.

[blamecanada]

Originariamente inviato da _Magellano_

Quella che dici tu è la verità creata/fatta accettare per motivi di comodo di qualcuno,ma la verità è una sola.
Dire che gli americani hanno fatto la guerra in iraq per la sicurezza globale è la verità creata/accettata ma ciò non toglie il fatto che la verità sia che sono li per interessi economici.

La verità è una costruzione umana, tanto che i popoli primitivi non conoscono il concetto di verità.

(In realtà la questione è controversa, ma credo che l'abituale concetto di verità unica non sia cosí pacifico).

[_Magellano_]

Originariamente inviato da blamecanada

La verità è una costruzione umana, tanto che i popoli primitivi non conoscono il concetto di verità.

(In realtà la questione è controversa, ma credo che l'abituale concetto di verità unica non sia cosí pacifico).

Premetto che i concetti filosofici non sono il mio forte e forse non ho colto il punto ma se il ranger coglie yoghi mentre ruba il miele e ne ha conferma con il nastro di sorveglianza e in tribunale dice che yoghi stava rubando il miele,azzarderei troppo se dicessi che la verità è che yoghi stava rubando il miele?