Il rotolo nonsempre mente

[blamecanada]

Originariamente inviato da Balthasar85

E chi lo decide che è un impoverimento? Tu? Non credo, non credo proprio.

Impoverimento è una semplice analisi quantitativa: piú sfumature=arricchimento, meno sfumature=improverimento.

Primo ti stai a lambiccare il cervello con una lingua che nel giro di un paio di secoli potrebbe diventare secondaria, secondo non è uno stillicidio perché ne entrano molte altre e, terzo ed ultimo, la lingua si arricchisce quando sente il bisogno di descrivere o esprimere.

Se non c'è un termine per descrivere qualcosa è difficile anche pensarla, specialmente se si tratta di concetti astratti.
Ad esempio se non esistesse il termine “libertà” e tutti i suoi derivati, sarebbe assai difficile parlarne, e addirittura pensarla. Certo, non impossibile, ma piú difficile.

Detto ciò, il vocabolario non è una cosa incisa su una lastra di pietra, è un qualcosa che si adatta alle esigenze degli esseri umani di quel periodo storico e se domani ci sarà l'esigenza di descrivere qualcosa che non ha abbastanza vocaboli vorrà dire che nasceranno nuove parole

Non è cosí semplice.
Inoltre è anche possibile che in futuro le persone semplicemente diventino degli automi scarsamente capaci di pensare.

Far previsioni solo guardando ciò che avviene in un ventennio ed azzardar ipotesi è ridicolo.. ma la Storia non vi ha insegnato proprio nulla?

Ma sei cosí sicuro di quanto dici?
I tentativi dell'impero zarista di assimilare la popolazione ucraina alla lingua russa (abbastanza simile all'ucraino, tanto che in Ucraina tutti conoscono il russo) sono falliti, nonostante l'utilizzo di incentivi e mezzi coercitivi.
In base a quale episodio storico ritieni che in futuro i portoghesi, gli spagnoli, i russi ed i cinesi smetteranno di parlare le loro lingue per parlarne una sola?

[blamecanada]

Originariamente inviato da Balthasar85

Nell'uomo è insita la ricerca di conoscenza.. e questo che molti di voi non considerano ed è per questo non ci saranno mai scenari alla 1984 perché l'uomo ha in se l'istinto di combattere queste situazioni.

Se nell'uomo è insita la ricerca di conoscenza, mi devi spiegare come il 95% della popolazione italiana dimostri tale propensione.

Nell'uomo non è insito niente, soltanto caratteristiche biologiche casuali (salvo che non comportino svantaggi di feeback) e componenti storico-meteriali (economiche, storiche, culturali).

[_Magellano_]

Originariamente inviato da blamecanada

Se nell'uomo è insita la ricerca di conoscenza, mi devi spiegare come il 95% della popolazione italiana dimostri tale propensione.

Nell'uomo non è insito niente, soltanto caratteristiche biologiche casuali (salvo che non comportino svantaggi di feeback) e componenti storico-meteriali (economiche, storiche, culturali).

La ricerca della conoscenza c'è,il problema è che è legata al campo mondano,tecnologico(inteso come cellulari) o gossip di vario tipo da quello appunto mondano e sportivo.
Diciamo può rientrare nei secondi casi fra parentesi.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da blamecanada

Se nell'uomo è insita la ricerca di conoscenza, mi devi spiegare come il 95% della popolazione italiana dimostri tale propensione.

Tale propensione per cosa?

Nell'uomo non è insito niente, soltanto caratteristiche biologiche casuali (salvo che non comportino svantaggi di feeback) e componenti storico-meteriali (economiche, storiche, culturali).

Balle, millenni d'evoluzione son sotto i nostri occhi e dicono esattamente il contrario. Secoli di imperi, regimi, culture, governi, di crolli o di creazioni, son il risultato della natura dell'uomo, una natura che non ha insito il "gene" della sottomissione.

Originariamente inviato da :dissident:

E questa e' un'aggravante eh, mica una giustificazione

Non è una aggravante perché la lingua di un popolo non impersona il suo livello culturale, la lingua è un mezzo, uno strumento. Se avrà bisogno di espansioni le riceverà quando un movimento culturale lo riterrà opportuno.
Per il nostro periodo storico siamo in una fase di transizione tra quel che era il vocabolario "pre era internet" e quel che sarà il "dopo internet" è ovvio che ci sia un rinnovamento che prima di tutto parte dall'adozione di nuovi vocaboli e dalla perdita dei più vecchi.

Originariamente inviato da blamecanada

Se non c'è un termine per descrivere qualcosa è difficile anche pensarla, specialmente se si tratta di concetti astratti.
Ad esempio se non esistesse il termine “libertà” e tutti i suoi derivati, sarebbe assai difficile parlarne, e addirittura pensarla. Certo, non impossibile, ma piú difficile.

Ma dai, ci rendiamo conto dell'assurdità della cosa? La rivoluzione francese si è fatta perché c'erano abbastanza sinonimi della parola "libertà" vero?


CIAWA

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Balthasar85

Tale propensione per cosa?

Balle, millenni d'evoluzione son sotto i nostri occhi e dicono esattamente il contrario. Secoli di imperi, regimi, culture, governi, di crolli o di creazioni, son il risultato della natura dell'uomo, una natura che non ha insito il "gene" della sottomissione.

non mi sembra.
Prima c'erano i re, oggi ci sono i capi di stato, ma il popolo è sempre sottomesso in qualche modo. Si passa da un padrone all'altro.

Ma dai, ci rendiamo conto dell'assurdità della cosa? La rivoluzione francese si è fatta perché c'erano abbastanza sinonimi della parola "libertà" vero?


CIAWA

non è un'assurdità e mi sembra ne parlarono anche a quark.
Ricordo che in tedesco c'era una parola per definire una certa sfumatura di colore, non presente nell'italiano. E difatti molti italiani erano totalmente capaci di notare siddetta sfumatura.
Spero non ricordare male bisognerebbe fare qualche ricerca su google.
Riguardo la rivoluzione la forza bruta ce l'hanno messa gli analfabeti certo, ma il pensiero è nato da gente acculturata, pensatori, filosofi, artisti.

edit: trovato qualcosa ma solo in inglese
http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_relativity
ed ecco qualcosa sulla questione colori
http://en.wikipedia.org/wiki/Univers...or_terminology
(non mi sono letto tutto perché ora proprio non ho voglia)
C'è da dire che io pur avendo una vista perfetta ho una percezione dei colori leggermente diversa da tutte le persone che mi circondano e spesso mi sono trovato a discutere riguardo il colore di questo o quel vestito. Pur vedendo gli stessi colori io lo percepivo come A e loro come B.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Balthasar85

Tale propensione per cosa?

Propensione alla conoscenza.

Balle, millenni d'evoluzione son sotto i nostri occhi e dicono esattamente il contrario. Secoli di imperi, regimi, culture, governi, di crolli o di creazioni, son il risultato della natura dell'uomo, una natura che non ha insito il "gene" della sottomissione.

Non so da dove tu prenda queste nozioni, che mi sembrano una miscela di luoghi comuni.

Innanzitutto una tendenza storica non ha valore di previsione: la storia non ha un andamento lineare verso una sempre maggiore libertà, come credeva Hegel. La fede in un progresso lineare immanente alla storia è una forma di storicismo, concezione che non viene presa sul serio da nessuno storico di professione.

Inoltre, anche ammesso per assurdo che una tendenza permetta di fare previsioni storiche, esistono eventi storici che mostrano come non esista una tendenza lineare di questo tipo: la Germania prima dell'avvento del nazismo era piú libera di poi, l'Italia prima dell'avvento del fascismo pure, l'Argentina della prima metà del Novecento stava assai meglio che sotto la successiva dittatura militare. Un esempio sul lungo periodo invece potrebbe essere il Medioevo, oppure la condizione dei nativi americani prima della scoperta dell'America, e nei secoli successivi fino ai giorni nostri.

In terzo luogo la biologia mostra che gli uomini, pur essendo simili, non sono eguali biologicamente, quindi ogni uomo può anche avere istinti differenti, anche se gl'istinti che hanno uno scarso differenziale riproduttivo tendono a essere scarsamente diffusi, inoltre nuovi geni nascono ogni giorno, e quindi anche se finora gli uomini hanno solitamente avuto certi istinti non è detto che continuino ad averli.
Dal punto di vista storico-materiale inece le differenze sono ben maggiori, nel Medio Evo ribellarsi all'autorità politica era considerato un atto sacrilego, poiché l'autorità politica era voluta da Dio (San Paolo: «Nulla potestas, nisi a Deo», la stessa concezione è sostenuta da Agostino nel De civitate Dei), e non è un caso che le ribellioni all'autorità politica nel Medioevo furono sempre legate a movimenti ereticali.
Non esiste nessun gene della sottomissione, ma nemmeno nessun gene della ribellione, se ci fosse un genere della ribellione ci sarebbe una rivoluzione in atto, visto che i motivi ci sarebbero tutti.

Non è una aggravante perché la lingua di un popolo non impersona il suo livello culturale, la lingua è un mezzo, uno strumento. Se avrà bisogno di espansioni le riceverà quando un movimento culturale lo riterrà opportuno.

La lingua è anche uno strumento, ma non è solo uno strumento.
L'uomo cambia la lingua, ma anche la lingua cambia l'uomo.
È come l'economia, in un certo senso: è l'uomo che ha inventato l'industria, ma dopo l'invenzione dell'industria anche l'uomo è cambiato.

Ma dai, ci rendiamo conto dell'assurdità della cosa? La rivoluzione francese si è fatta perché c'erano abbastanza sinonimi della parola "libertà" vero?

Non propriamente, ma se nessuno avesse inventato il concetto di libertà nessuno avrebbe potuto rivendicarlo.
Il concetto di libertà è un'invenzione umana, e nella storia ha avuto significati differenti.

[Special]

Originariamente inviato da CYRANO

" fragranza " lo sento sempre al tg pero'!
tipo quando dicono " hanno arrestato tizio in fragranza di reato ! "



c'.'.az'a'.za

Quella e' la fLagranza

Fragrante e' il pane appena sfornato o i profumi della birra

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

non mi sembra.
Prima c'erano i re, oggi ci sono i capi di stato, ma il popolo è sempre sottomesso in qualche modo. Si passa da un padrone all'altro.

Di contro anche fior fior di luminari e di persone istruite hanno commesso atrocità. L'istruzione non è sinonimo di "governo perfetto" e gli illuministi ne son in parte un esempio.
E comunque, se non c'è un capo a governare, come credi di poter governare uno Stato? Con l'anarchia? Con la buona volontà di coloro che son istruiti?
Stiamo parlando di umani, non di vulcaniani, anche se sanno ciò che è meglio da fare non è detto che lo facciano.

non è un'assurdità e mi sembra ne parlarono anche a quark.
Ricordo che in tedesco c'era una parola per definire una certa sfumatura di colore, non presente nell'italiano. E difatti molti italiani erano totalmente capaci di notare siddetta sfumatura.

Il non riconoscere una sfumatura di colore lascia il tempo che trova (Blu Savoia, sfido i crucchi a riconoscerlo), è una cosa legata al cervello ed alla capacità di riconoscere una cosa già vista (se non gli insegni cos'è un cerchio sfido io a farglielo riconoscere) molto lontana da concetti basilari come l'oppressione o la libertà.

Spero non ricordare male bisognerebbe fare qualche ricerca su google.
Riguardo la rivoluzione la forza bruta ce l'hanno messa gli analfabeti certo, ma il pensiero è nato da gente acculturata, pensatori, filosofi, artisti.

E perché quei pensatori e filosofi ci son arrivati? Perché c'era una ricca raccolta dei vocaboli che parlavano di libertà? No, perché la situazione lo ha richiesto ed anzi, quella stessa situazione ha fatto nascere tante opere che richiamavano e descrivevano in maniera più approfondita e con maggiori sfumature tali tematiche. Ovviamente di quella cultura si è perso fino ad oggi qualcosa perché non è più necessario ribadire con forza e con tanti orpelli tali concetti.. ma ciò non significa che tali concetti siano scomparsi o che si siano persi.
Se ci sarà un'altra situazione che richiederà il toccar nuovamente queste tematiche vedrai che nasceranno nuovi vocaboli.

Ripeto, la lingua è uno strumento e come tale si adatta alle esigenze dell'essere umano, non il contrario.


P.S.
Per quel che riguarda i colori è un esempio che lascia il tempo che trova, sfido far riconoscere ad un crucco il Blu Savoia.

Originariamente inviato da blamecanada

Non propriamente, ma se nessuno avesse inventato il concetto di libertà nessuno avrebbe potuto rivendicarlo.
Il concetto di libertà è un'invenzione umana, e nella storia ha avuto significati differenti.

Si eh? Spartaco era nato come pecoraro.. eppure combatté Roma per la libertà. Insegnavano molte cose ad i gladiatori o è una cosa a cui è arrivato da solo?


CIAWA

[Fritz!]

Originariamente inviato da blamecanada

Se nell'uomo è insita la ricerca di conoscenza, mi devi spiegare come il 95% della popolazione italiana dimostri tale propensione.

Nell'uomo non è insito niente, soltanto caratteristiche biologiche casuali (salvo che non comportino svantaggi di feeback) e componenti storico-meteriali (economiche, storiche, culturali).

[Balthasar85]

Il periodo storico attuale è quello che è.. perché dovrebbe mantener frasi considerate superflue se non c'è nulla a spingere in senso contrario? Quale spinta culturale dovrebbe salvar parole quali Garrulo, Solerte e Sapido? Uno spirito di conservazione fine a se stesso? Se non son parole usate a che prò salvarle?

Quando e se sarà necessario nasceranno nuove parole (non che adesso non ne nascano), si toccheranno nuove e vecchie tematiche, si approfondiranno concetti e si creeranno nuovi termini.
Se il momento storico non lo richiede è inutile farlo.


CIAWA

[Fritz!]

Originariamente inviato da blamecanada

Propensione alla conoscenza.


Non so da dove tu prenda queste nozioni, che mi sembrano una miscela di luoghi comuni.

Innanzitutto una tendenza storica non ha valore di previsione: la storia non ha un andamento lineare verso una sempre maggiore libertà, come credeva Hegel. La fede in un progresso lineare immanente alla storia è una forma di storicismo, concezione che non viene presa sul serio da nessuno storico di professione.

Inoltre, anche ammesso per assurdo che una tendenza permetta di fare previsioni storiche, esistono eventi storici che mostrano come non esista una tendenza lineare di questo tipo: la Germania prima dell'avvento del nazismo era piú libera di poi, l'Italia prima dell'avvento del fascismo pure, l'Argentina della prima metà del Novecento stava assai meglio che sotto la successiva dittatura militare. Un esempio sul lungo periodo invece potrebbe essere il Medioevo, oppure la condizione dei nativi americani prima della scoperta dell'America, e nei secoli successivi fino ai giorni nostri.

In terzo luogo la biologia mostra che gli uomini, pur essendo simili, non sono eguali biologicamente, quindi ogni uomo può anche avere istinti differenti, anche se gl'istinti che hanno uno scarso differenziale riproduttivo tendono a essere scarsamente diffusi, inoltre nuovi geni nascono ogni giorno, e quindi anche se finora gli uomini hanno solitamente avuto certi istinti non è detto che continuino ad averli.
Dal punto di vista storico-materiale inece le differenze sono ben maggiori, nel Medio Evo ribellarsi all'autorità politica era considerato un atto sacrilego, poiché l'autorità politica era voluta da Dio (San Paolo: «Nulla potestas, nisi a Deo», la stessa concezione è sostenuta da Agostino nel De civitate Dei), e non è un caso che le ribellioni all'autorità politica nel Medioevo furono sempre legate a movimenti ereticali.
Non esiste nessun gene della sottomissione, ma nemmeno nessun gene della ribellione, se ci fosse un genere della ribellione ci sarebbe una rivoluzione in atto, visto che i motivi ci sarebbero tutti.


La lingua è anche uno strumento, ma non è solo uno strumento.
L'uomo cambia la lingua, ma anche la lingua cambia l'uomo.
È come l'economia, in un certo senso: è l'uomo che ha inventato l'industria, ma dopo l'invenzione dell'industria anche l'uomo è cambiato.


Non propriamente, ma se nessuno avesse inventato il concetto di libertà nessuno avrebbe potuto rivendicarlo.
Il concetto di libertà è un'invenzione umana, e nella storia ha avuto significati differenti.

Certe volte é un peccato che cose profonde come quelle da te dette si perdano nel brusio di fondo di un forum.

Le questione dell'influenza della lingua sul modo di pensare di una persona e di una società é un tema davvero affascinante.


PS
Ma tu non eri Hegeliano fino a qualche tempo fa?
o forse confondo con dreamriver

[Balthasar85]

Originariamente inviato da blamecanada

Innanzitutto una tendenza storica non ha valore di previsione: la storia non ha un andamento lineare verso una sempre maggiore libertà, come credeva Hegel. La fede in un progresso lineare immanente alla storia è una forma di storicismo, concezione che non viene presa sul serio da nessuno storico di professione.

Non è richiamo ad una linearità storica, è evidenza dei fatti: l'uomo ha un istinto di libertà al suo interno pari a quello che lo spinge a riprodursi ed i fatti lo dimostrano. Il fatto che non si è ancora estinto ne dimostra l'istinto d'accoppiamento ed il fatto che ad ogni sistema d'oppressione è sorta una risposta pari e contraria una volta arrivati al "punto di non ritorno" ne dimostra l'istinto di libertà.

Anche il tuo stesso protestare non nasce solo ed esclusivamente dalla tua cultura così come non nasceva dai 4 zappatori siciliani durante l'unità d'Italia. Tutti lo sentivano, è bastata una guida a far concretizzare il tutto.


CIAWA

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma tu non eri Hegeliano fino a qualche tempo fa?
o forse confondo con dreamriver

Mai stato hegeliano. Trovo alcuni aspetti della sua logica interessanti e produttivi, ma di qui ad essere hegeliano ce ne passa.
Ad esempio il rapporto tra uomo e linguaggio è dialettico, di influenza reciproca, e l'eccesso di formalismo logico può far dimenticare questo tipo di relazioni.
Ovviamente senza negare l'importanza fondamentale della logica classica.

Originariamente inviato da Balthasar85

E perché quei pensatori e filosofi ci son arrivati? Perché c'era una ricca raccolta dei vocaboli che parlavano di libertà?

Guarda che la nascita di un vocabolo e di un concetto non è una cosa cosí semplice.
Io purtroppo non saprei indicare dei libri, ma sono cose che mi sono state spiegate all'università, non è che me le invento qui su due pidi.
La concezione moderna di libertà credo nasca con Agostino, la concezione precedente era diversa.

Si eh? Spartaco era nato come pecoraro.. eppure combatté Roma per la libertà. Insegnavano molte cose ad i gladiatori o è una cosa a cui è arrivato da solo?

Che combattesse per la libertà lo dici tu.
Si sa poco di Spartaco (la storiografia romana non è certo molto in buona fede nei suoi confronti), quindi le sue concezioni filosofiche ci sono ignote. Sicuramente combatteva per non essere piú schiavo, ma ciò non significa che combattesse per un ideale di libertà completamente sovrapponibile a quello dell'uomo moderno.

Ad esempio Rousseau riprende nel Contratto sociale la concezione di libertà degli antichi e la contrappone a quella moderna, sostenuta da Locke ed Hobbes. Se ci fosse un'unica concezione di libertà questo non sarebbe possibile.
Molto spesso nella storia i termini cambiano significato: ad esempio “dittatura” nell'Ottocento significava tutt'altro rispetto a quello che significa ora.

Originariamente inviato da Balthasar85

Non è richiamo ad una linearità storica, è evidenza dei fatti: l'uomo ha un istinto di libertà al suo interno pari a quello che lo spinge a riprodursi ed i fatti lo dimostrano.

Questo lo dici tu.
Se l'istinto a riprodursi nell'uomo fosse cosí forte, perché la popolazione italiana, al netto dell'immigrazione sta diminuendo?

Il fatto che non si è ancora estinto ne dimostra l'istinto d'accoppiamento

L'uomo potrebbe anche estinguersi in futuro, se l'istinto riproduttivo venisse meno.
Lo storicismo si basa su un ragionamento di questo tipo:
Finora è A, dunque sarà sempre A.
Questo ragionamento sottende un sillogismo di questo tipo:
Premessa maggiore: F(inora) è A;
Premessa minore (implicita): Se F(inora) è A, S(empre) è A;
Conclusione: S(sempre) è A.

La premessa minore però è falsa. Ed se la si esplicita, chiunque lo ammetterebbe. Però mantenendola implicita il sofisma sembra essere valido.

Il fatto che l'uomo finora non si sia estinto non significa che non si estinguerà mai, il fatto che finora l'uomo abbia avuto generalmente l'istinto riproduttivo non significa che lo avrà sempre, il fatto che finora io non sia mai morto non significa che non morirò mai (anche se mi piacerebbe).

ed il fatto che ad ogni sistema d'oppressione è sorta una risposta pari e contraria una volta arrivati al "punto di non ritorno" ne dimostra l'istinto di libertà.

Questa è un'assunzione vaga.
I tedeschi prima di ribellarsi al nazismo ci hanno messo un bel po', anzi, non lo hanno neanche fatto, a parte qualche rara eccezione.
È una beata ingenuità credere che gli uomini siano cosí attaccati alla libertà, se fosse davvero cosí il mondo sarebbe completamente diverso.

Anche il tuo stesso protestare non nasce solo ed esclusivamente dalla tua cultura così come non nasceva dai 4 zappatori siciliani durante l'unità d'Italia. Tutti lo sentivano, è bastata una guida a far concretizzare il tutto.

A dire il vero agli zappatori siciliani fu promessa la riforma agraria, non è certo la libertà che li ha fatti muovere.

[Neofito]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Beh, non ho mai fatto mistero dell'opinione che io ho de Il Giornale....

a proposito, mi dici da chi lo hai sentito chiamare così per primo?

chi lo ha "battezzato" così?

[blamecanada]

Originariamente inviato da Neofito

a proposito, mi dici da chi lo hai sentito chiamare così per primo?

chi lo ha "battezzato" così?

Secondo me non è una variante “monogenetica”, a chiunque può venir in mente di chiamarlo cosí, non è detto che sia l'invenzione di un'unica mente .

[CYRANO]

Hegel non e' quello dei piselli ?


Cl,al,zl,a

[Balthasar85]

Bah, io le cose che dovevo dire le ho dette.
Se voi pensate che questo impoverimento sia un lento, inarrestabile ed irreparabile stillicidio che possa portare (spero come peggiore delle conseguenze) ad una distopia non so che pensare.

Sinceramente io son scettico a tutto questo allarmismo, l'unica cosa che posso dirvi è che oltre a guardare i meri dati esposti dallo Zingarelli (dati statistici che considerano quelli che son a rischio d'estinzione ma che non considerano tutti quelli che entrano nel linguaggio comune) dovete considerare anche il nostro momento storico. Un periodo nel quale mai l'uomo prima d'ora era stato capace così facilmente di mettersi in contatto con tutto il mondo entrando in diretto contatto con nuove lingue.

Vista la situazione dell'ultimo ventennio un momento di sbandamento nell'immediato è il minimo che possa succedere IMHO, il resto del lavoro toccherà a nuovi scrittori e letterati quando la situazione si sarà stabilizzata (un po' come capitò durante il passaggio Latino-Italiano, mica quest'ultimo nacque automaticamente con 500000 vocaboli e men che meno ci fu una sostituzione 1:1 dei termini).

Comunque abbiamo (chi più chi meno ) altre 5 o 6 decadi avanti a noi per veder i risultati di questa situazione. Io mi metto comodo in attesa dei risultati, voi fate come preferite.


CIAWA

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Balthasar85

Il periodo storico attuale è quello che è.. perché dovrebbe mantener frasi considerate superflue se non c'è nulla a spingere in senso contrario? Quale spinta culturale dovrebbe salvar parole quali Garrulo, Solerte e Sapido? Uno spirito di conservazione fine a se stesso? Se non son parole usate a che prò salvarle?

Quando e se sarà necessario nasceranno nuove parole (non che adesso non ne nascano), si toccheranno nuove e vecchie tematiche, si approfondiranno concetti e si creeranno nuovi termini.
Se il momento storico non lo richiede è inutile farlo.


CIAWA

e la rondine com'è quando garrisce? E un impiegato solerte?

[lowenz]

Originariamente inviato da CYRANO

Hegel non e' quello dei piselli ?


Cl,al,zl,a

Quello è Mengel

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Le questione dell'influenza della lingua sul modo di pensare di una persona e di una società é un tema davvero affascinante.

Quando lo dicevo io citando Heidegger non mi quotava nessuno