Le piccole imprese cancro dell'economia italiana

[shambler1]

e già: per raggiungere il luminoso futuro messianico o come cazzo si chiama vogliono eliminare ANCHE la piccola impresa. Ci vorrebbe, chessò, un'unica enorme multinazionale che producesse tutto ..a leggere queste cose come si fa a non provare ribrezzo per i comunisti?

[Balthasar85]

Originariamente inviato da shambler1

Ci vorrebbe, chessò, un'unica enorme multinazionale che producesse tutto ..a leggere queste cose come si fa a non provare ribrezzo per i comunisti?

In questo periodo io provo ribrezzo per molte cose.. ma ti dirò, i comunisti (razza estinta millenni fa, mai esistita in Italia che per lo più era abitata dai socialisti) son l'ultima cosa che mi crea sconcerto.


CIAWA

[Vermezzese]

Originariamente inviato da blamecanada

...
Io poi ho notizie ben meno idilliache nella piccola impresa, come persone in seguito ad incidenti che li rendevano meno “efficienti” (nella piccola impresa non è necessaria la giusta causa per il licenziamento): altro che calore.

conosco molto bene sia la piccola che la media impresa, e ti posso dire che non esiste la frase che nella piccola impresa non è necessaria la giusta causa per il licenziamento, è una grande castroneria, poichè i contratti sono pressochè identici, e i contratti cercano, come è giusto che sia, di tutelare il dipendente.

comunque non vi sono contratti, e neanche quello a progetto prevede il licenziamento senza giusta causa, neanche la risoluzione immediata del contratto.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Proteus

Se sapessero, gli illuminati, fare qualche analisi realistica dei costi d'impresa soprirebbero che le cosidette grandi aziende sono, alla lunga, assai più soggette alle diseconomie delle piccole. La ragione di tutto ciò si individua nel peso della struttura burocratica che necessita per tenerle in piedi e controllarne il funzionamento. Il processo è il medesimo che affligge ciò che viene erroneamente definito democrazia e se una grande azienda riesce a far quadrare i conti meglio di una opiccola è dovuto solo al "peso politico" ed alla relativa influenza che certe dimensioni aziendali portano con sè.

P.S. Il mero rendiconto economico chiarirebbe, senza possibilità di dubbio, quale parte strutturale di una "grande azienda" assorba la quantità di risorse maggiore e, contrariamente a quanto molti pensano, non è il R&D ma proprio, come negli stati nazione similfintodemocratici, la componente burocratica.

come sai Proteus è raro che io e te si vada d'accordo.. ma questo è uno di quei casi
sempre per la mia umilissima esperienza in merito all'argomento, poi non so se conti qualcosa o meno.
avrei da dire pure sulla ricerca tecnologica e le sue applicazioni, ma ritengo dipenda tantissimo dal prodotto di cui si parla e dalle risorse economiche che occorrono per svilupparlo.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Nella grande impresa viene strappato quell'ipocrita velo patetico-sentimentale che mistifica questo rapporto e lo fa apparire come una relazione umana.

Vediamo chi lo nega.....no perchè qualcuno è pure in grado di ingannare se stesso dicendo che NON sia così

Ovviamente si parla di aziende con proprietario/dirigente e sottoposti, non di due amici che mettono su un'attività (anche se poi anche lì possono saltar fuori prima o poi attriti).

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

e già: per raggiungere il luminoso futuro messianico o come cazzo si chiama vogliono eliminare ANCHE la piccola impresa. Ci vorrebbe, chessò, un'unica enorme multinazionale che producesse tutto ..a leggere queste cose come si fa a non provare ribrezzo per i comunisti?

A me fa ribrezzo pensare che qualcuno si illuda che il male sia nei comunisti e non uniformemente distribuito, e che diventi più subdolo proprio dove qualcuno ti spaccia un posto come "amico".

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

Sono quelle in cui ti fanno le storie per concederti un giorno di ferie non concordato con tre mesi di anticipo, dove cercano di indurti a stare 10 ore in ufficio senza chiedere straordinari, dove sono piu frequenti gli episodi di mobbing. Essere un "numero" non e' necessariamente uno svantaggio.

Successo lo stesso a mio cugino LEGHISTA (lo dico perchè dopo pure lui diventerebbe comunista seguendo i grandi saggi del forum) quando è diventato padre: giustamente è incavolato a morte.

[zerothehero]

Non è vero che le pmi italiane di per sè siano poco competive. Tutt'altro semmai, visto che trainano gran parte dell'export italiano.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da lowenz

Vediamo chi lo nega.....no perchè qualcuno è pure in grado di ingannare se stesso dicendo che NON sia così

Ovviamente si parla di aziende con proprietario/dirigente e sottoposti, non di due amici che mettono su un'attività (anche se poi anche lì possono saltar fuori prima o poi attriti).

concordo su questo.. ma chi se ne frega del rapporto paternalistico, è su altre cose che si valuta un'azienda. E non sempre una grande struttura è meglio di una piccola, insomma ci vuole un pò di elasticità mentale ed evitare di generalizzare come in ogni cosa. E' ovvio che se produco automobili devo avere una struttura da migliaia di dipendenti, ma è altrettanto ovvio che non esiste azienda al mondo per quanto grande in grado di competere con i liutai di cremona nel fare i violini. Capisco che allo statista medio da forum ( ) piacciano di più enormi imprese con milioni di operai che si muovono come un solo uomo, ma la realtà è molto più complessa!
danno lavoro e sostengono l'economia sia le grandi aziende che le piccole, e se abbiamo più piccole imprese forse dobbiamo sforzarci di sostenerle e puntare sulle loro qualità, invece di cercare di trasformarci in qualcosa di diverso solo per cercare di imitare (male, di solito) qualche altro paese.

[lowenz]

Originariamente inviato da Proteus

Quando scendiamo nel campo del realismo pragmatico non è possibile discordare da quanto affermano i freddi numeri. Inoltre la grande azienda massifica e livella, togliendo tramite la struttura burocratica che agisce da zavorra, in gran parte, l'iniziativa personale ed il conseguente spirito inventivo che spesso caratterizza il successo di tante piccole realtà imprenditoriali.

Infatti si vede Google come è ferma all'età della pietra pur essendo ora una multinazionale: è un'azienda che si BASA sull'iniziativa personale, dal primo all'ultimo dipendente e può farlo proprio perchè non è ancorata ai vecchi paradigmi che vedono la grande azienda come un pachiderma: è simpatico vedere come qualcuno pensi che "Grande Azienda=Italsider degli anni '60".

Il dinamismo non sta nell'essere piccola o grande, sta nel paradigma adottato.

[lowenz]

Originariamente inviato da -kurgan-

Capisco che allo statista medio da forum ( ) piacciano di più enormi imprese con milioni di operai che si muovono come un solo uomo, ma la realtà è molto più complessa!

Ma non è questione di piacere o meno, come ha detto prima fransys:

Il punto che ho aperto e argomentato non e' che la singola piccola impresa e' un danno, ma e' un danno pensare un sistema industriale fatto essenzialmente di piccole realta'. In un altro momento storico hanno avuto senso, ma attualmente non e' piu' cosi. Globalizzazione, innovazione non sipossono permettere un tessuto industriale (non realta' singole sane)è di piccole aziende.

A me pare che tutti quelli che hanno criticato non hanno capito NIENTE di quello che voleva dire

[-kurgan-]

Originariamente inviato da lowenz

Ma non è questione di piacere o meno, come ha detto prima fransys:

Lo avrà detto, ma per me sono balle. Punti di vista
il successo della grande impresa o della piccola dipende dal prodotto trattato e dal mercato a cui si rivolge. La realtà è un filo più complessa.

[lowenz]

Originariamente inviato da -kurgan-

Lo avrà detto, ma per me sono balle. Punti di vista
il successo della grande impresa o della piccola dipende dal prodotto trattato e dal mercato a cui si rivolge. La realtà è un filo più complessa.

Balle?

Ma davvero pensate che le migliaia di PMI che fanno parte dell'indotto di grandi gruppi avrebbero mercato se questi non esistessero?
Questo vale addirittura per le medie imprese, non solo per le piccole: se fallissero di colpo tutte le aziende che producono auto (che non sono piccole) cosa farebbero quello che producono freni, sospensioni, ecc per loro (che sono o medie o piccole)?

Mica tutti fabbricano chitarre o violini, cioè beni destinati all'utilizzatore finale

[-kurgan-]

Originariamente inviato da lowenz

A me pare che tutti quelli che hanno criticato non hanno capito NIENTE di quello che voleva dire

a me pare che le generalizzazioni in ogni campo portano sempre ad un'analisi sbagliata dei dati a disposizione e a conclusioni affrettate. Singole realtà sane? potrei dire lo stesso di google, che comunque è un esempio in un settore ben definito. Per il suo prodotto è ovvio che serve una struttura come la sua, per altri sarebbe totalmente inadatta. Quello che conta è l'indotto per il paese sia economico che in termini di lavoro, e non è affatto detto che una grande impresa porti più vantaggi di tante piccole. Anzi, spesso le multinazionali delocalizzano all'estero molto più delle piccole.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da lowenz

Balle?

Ma davvero pensate che le migliaia di PMI che fanno parte dell'indotto di grandi gruppi avrebbero mercato se questi non esistessero?
Questo vale addirittura per le medie imprese, non solo per le piccole: se fallissero di colpo tutte le aziende che producono auto (che non sono piccole) cosa farebbero quello che producono freni, sospensioni, ecc per loro (che sono o medie o piccole)?

Mica tutti fabbricano chitarre o violini, cioè beni destinati all'utilizzatore finale

ho fatto un esempio che conosco bene, dimostrando come esistono settori in cui un'azienda grossa non è detto che lavori meglio di una piccola. Per l'auto ho detto IO che conviene una struttura multinazionale, non tu.
sostenere che le pmi sono il cancro dell'economia del paese è una balla eccome, dipende dai settori in cui si è specializzata l'impresa nazionale. Ovvio che se si producono auto avendo aziende da due dipendenti si è destinati al fallimento.. ovvio pure il contrario, in certi settori avere una struttura enorme non funziona.
e questo vale pure per la ricerca tecnologica, dipende dai settori: in certi una struttura più piccola riesce a lavorare e applicare risultati meglio di una grossa.
quello che contesto sono gli assolutismi e le generalizzazioni, che semplificano i problemi e fanno prendere cantonate colossali.

[lowenz]

Qui di "more solito" c'è il tuo "more solito" che usi sempre

Se si parla sempre di innovazione (anche nella gestione aziendale) e meritocrazia (anche nella gestione aziendale) allora la direzione è quella, altrimenti ammettiamolo che sono solo parole al vento con cui ci si fa belli ma in cui non crede nessuno.

Per quanto concerne aziende a contenuto tecnologico medio-alto il problema "burocrazia" è stato GIA' ampiamente risolto, però capisco che per qualcuno le "grandi aziende" siano FIAT e non ST, MS, ecc.

[fransys]

Originariamente inviato da Proteus

Ti rammento che un successo in un campo non significa che il medesimo sitema possa portare ai medesimi risultati in altro settore.

Il problema burocrazia è tutt'ora vigente, semmai è stato leggermente attutito ma nulla di più. Il successo delle grandi aziende deriva, in gran parte, dal loro peso politico, peso che consente loro di ottenere, per ragioni di consenso che i politicanti attuali, che io definisco come i re per diritto di consenso, curano con molta dedizione, facilitazioni/aiuti che alle piccole imprese sono negate.

Quale piccola azienda ha mai goduto di incentivi/aiuti per indurre i consumatori ad acquistarne i prodotti ?. Risponditi e saprai dove si trova la vera chiave di lettura che pare esserti ignota.

Invece di riempirti la bocca di paroloni come innovazioni, ricerca, sviluppo etc etc ti invito a dirigere un'azienda facendone quadrare i conti, vedrai come ti divertirai.

P.S. Sai che differenza esiste tra noi due ?, io sono competente per professionalità esercitata, prima di decidere che non era una vita desiderabile, nell'analisi dei costi e dell'efficienza aziendale, mentre tu sei semplicemente uno che parla per sentito dire ed in base a sue, poco attinenti alla realtà, convinzioni ideologiche.

Guarda, il titolo che ho dato e' essenzialmente una provocazione. Ho detto che in altri momenti storici un tessuto di PMI aveva senso, ora a mio parere un a struttura industriale di PMI in un ambiente altamente competitivo in termini di costi e prodotti la vedo molto male. Anche io ho esperienza nel campo e so benissimo che le multinazionali sono dei carrozzoni rispetto alle PMI ma hanno anche una forza di impatto che non puo' essere neanche minimamente paragonata alle piccole e nei momenti di crisi - e non puoi negare che ci sia crisi- essere con le spalle grandi e' un bene. Ora in Italia le PMI stanno arrancando e un piano industriale serio servirebbe come il pane. Dici che innovazione, ricerca sono delle parole forse senza senso, io direi che nel caso di magliette e' anche vero (ma neanche troppo), ma dimentichiamo che non abbiamo piu' una industria chimica (nella patria di Natta), la farmaceutica e' stata mostruosamente dimensionata, la telefonia (che era molto presente fino a 5-10 anni fa) e' praticamente un ricordo, etc. etc.

[matti157]

ma la olivetti è fallita?
Olivetti

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da matti157

ma la olivetti è fallita?
Olivetti

l'olivetti di adesso è un pallido fantasma di quella di un tempo, sulla sua lapide puoi leggere questo epitaffio:

"la società di Ivrea è strutturalmente solida, potrà superare senza grosse difficoltà il momento critico. Sul suo futuro pende però una minaccia, un neo da estirpare: l'essersi inserita nel settore elettronico, per il quale occorrono investimenti che nessuna azienda italiana può affrontare "
A.D 30 aprile 1964

[matti157]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

l'olivetti di adesso è un pallido fantasma di quella di un tempo, sulla sua lapide puoi leggere questo epitaffio:

"la società di Ivrea è strutturalmente solida, potrà superare senza grosse difficoltà il momento critico. Sul suo futuro pende però una minaccia, un neo da estirpare: l'essersi inserita nel settore elettronico, per il quale occorrono investimenti che nessuna azienda italiana può affrontare "
A.D 30 aprile 1964

frase profetica....
almeno adesso producono ancora