Legge contro l'omofobia? non frega a nessuno, ma soprattutto al PDL

[trapanator]

Originariamente inviato da lowenz

DAL SITO DEL PDL

http://www.ilpopolodellaliberta.it/n...354.htm#Link22

SICUREZZA: Le misure adottate dal governo

Aggravanti per reati commessi su anziani e disabili

Vengono introdotte specifiche aggravanti per i reati commessi in danno di persone portatrici di minorazione fisica e anziani nonché nei confronti delle persone maggiorenni che concorrono nel reato commesso da un minore di anni diciotto o di altre persone non imputabili.

Queste categorie con diritti speciali!
Perchè non sono uguali agli altri cittadini?
Sono precedenti pericolosi, vuoi che poi tutti chiedano diritti speciali in virtù della loro condizione?

Sentiamo un po' i sostenitori di questa tesi, è il governo Berlusconi ad aver deciso questo.....

eccomi, sono uno degli interessati ....... non sapevo di questa legge, però non capisco perché non posso essere difeso con gli stessi strumenti di tutti ..... bah

[lowenz]

Originariamente inviato da trapanator

eccomi, sono uno degli interessati ....... non sapevo di questa legge, però non capisco perché non posso essere difeso con gli stessi strumenti di tutti ..... bah

Ripeto, la storiella del "creare precedenti di non uguaglianza" è non fasulla, è FASULLISSIMA, perchè sono previste aggravanti PRATICAMENTE PER OGNI REATO, in base alle modalità del reato e allo stato della vittima.

Perchè violentare un bambino di 9 anni non è come violentare un adulto?
Secondo il vostro ragionamento i bambini sono una categoria speciale e quindi non va bene, crea precedenti (poi tutti li vorrebbero), perchè ipertutelati quando invece basterebbe la legge normale UGUALE PER TUTTI.

Devo davvero spiegarvelo io perchè?

[lowenz]

Forse vi sfugge una cosa: la legge sull'omofobia non creava nuovi reati e quindi nuove condanne, ma nuove aggravanti e quindi nuove pene.

Presente la differenza tra pena e condanna?

[lowenz]

Nessuno verrebbe condannato per omofobia (LOL, ma davvero credevate questo?), anche perchè banalmente non è possibile stabilire se una persona sia omofoba o no.
Verrebbe condannato un gesto che sia GIA' reato con una aggravante SE il motivo scatenante del reato è quello, altrimenti NO.

Esattamente come se si picchiasse una persona per divertimento o per scipparla: sono due cose BEN diverse nonostante il risultato sia la persona picchiata, e la legge giustamente ha l'aggravante per FUTILI MOTIVI.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da lowenz

Queste categorie con diritti speciali!
Perchè non sono uguali agli altri cittadini?
Sono precedenti pericolosi, vuoi che poi tutti chiedano diritti speciali in virtù della loro condizione?

Sentiamo un po' i sostenitori di questa tesi, è il governo Berlusconi ad aver deciso questo.....

Anziani e disabili (in particolarmodo questi ultimi) hanno indiscutibilmente piu' difficolta' a difendersi fisicamente rispetto alle altre categorie.

Tutti gli altri hanno capacita' di difesa nella norma e non credo che l' orientamento sessuale possa farti diventare piu' forte o piu' debole una persona , a meno che qualcuno qui non voglia sostenere che un uomo gay o una donna lesbica si indeboliscano appena scoprono di non essere etero , quasi l' omosessualita' fosse una malattia debilitante o invalidante.

Mi pare quasi che i sostenitori di questa norma contro l' omofobia alla fine siano più omofobi degli altri che invece ritengono gli omosessuali semplici persone normali

E come ho gia' scritto qualche post indietro è totalmente inutile citare il governo Berlusconi visto che un provvedimento analogo era stato presentato da Amato (governo Prodi) in settembre 2007 subito dopo l' omicidio Reggiani ma di fatto non ha mai visto la luce e certo non per il solo veto della Binetti.

E' decisamente poco coerente scandalizzarsi adesso dopo non aver fatto nulla prima .

Ciauz
Pat

[sander4]

Originariamente inviato da lowenz

Forse vi sfugge una cosa: la legge sull'omofobia non creava nuovi reati e quindi nuove condanne, ma nuove aggravanti e quindi nuove pene.

Presente la differenza tra pena e condanna?

Appunto....!!

[svarionman]

Originariamente inviato da lowenz

Nessuno verrebbe condannato per omofobia (LOL, ma davvero credevate questo?), anche perchè banalmente non è possibile stabilire se una persona sia omofoba o no.
Verrebbe condannato un gesto che sia GIA' reato con una aggravante SE il motivo scatenante del reato è quello, altrimenti NO.

Esattamente come se si picchiasse una persona per divertimento o per scipparla: sono due cose BEN diverse nonostante il risultato sia la persona picchiata, e la legge giustamente ha l'aggravante per FUTILI MOTIVI.

Quoto...non vedo il motivo di queste levate di scudi, dei se, dei ma...

Se una persona viene picchiata ESCLUSIVAMENTE perchè è omosessuale, come recentemente accaduto più volte, mi pare giusto che questo sia riconosciuto come aggravante all'aggressore. Dove, evidentemente, non arriva la cultura e l'educazione, è giusto che arrivi una legge per arginare questo tipo di fenomeni.

[trapanator]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Anziani e disabili (in particolarmodo questi ultimi) hanno indiscutibilmente piu' difficolta' a difendersi fisicamente rispetto alle altre categorie.

Esistono anche le cosidette persone "timide" (e ce ne sono migliaia) che soffrono di "nonnismo". E queste dove in quale categoria mettiamo, nonostante non siano né gay né disabili né anziani?

[lowenz]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Anziani e disabili (in particolarmodo questi ultimi) hanno indiscutibilmente piu' difficolta' a difendersi fisicamente rispetto alle altre categorie.

Non ero certo io a sostenere la teoria del "tutti uguali".

Mi pare quasi che i sostenitori di questa norma contro l' omofobia alla fine siano più omofobi degli altri che invece ritengono gli omosessuali semplici persone normali

Presente il significato di "controesempio"?
Presente che strumentalizzare il controesempio è una fallacia logica oltre che una arrampicata sugli specchi?

Cmq ora partiranno i vari "Ma no, è ovvio, ma qui, ma là".

E la logica del "tutti uguali" va a farsi benedire, come è ovvio che sia dato che le aggravanti sono sempre esistite nel diritto.

[sander4]

ITTIMA SOTTO CHOC
«Trans investito nella notte all'Eur»
La denuncia dell'Arcigay: attacco violentissimo e doloroso. La donna è stata operata alla testa

ROMA - Un trans di circa 45 anni è stato investito nella notte tra martedì e mercoledì all'Eur da un'auto che poi è fuggita. L'episodio lo rende noto l'Arcigay Roma. Parla il presidente Fabrizio Marrazzo: «Questa mattina ci è stato segnalato un episodio di aggressione che ha visto coinvolta all'Eur C.A, una persona transgender che adesso è ricoverata in ospedale, dove ha subito un intervento alla testa. A contattarci e a riferirci dell'aggressione sono state le sue amiche».

L'ATTACCO - Secondo le prime informazioni, la donna, circa 45 anni, è stata investita da un'auto tra mezzanotte e le due nella zona dell'Eur intorno al Palalottomatica. I ricordi sono molto confusi, ma le amiche presenti al fatto, raccontano che la macchina, con all'interno un paio di persone, avesse girato intorno alla donna più di una volta. Poi, ha cominciato a seguirla fino ad investirla. A qual punto la 45enne, straniera, ma in Italia da 25 anni, sarebbe stata investita. L'auto a quel punto è fuggita lasciandola lì per terra senza sensi. Le amiche hanno preso il numero di targa. «Un'aggressione violentissima e dolorosa» spiega ancora Marrazzo, «da condannare con forza. Se dovesse essere confermato il movente discriminatorio saremmo di fronte a una circostanza dalla gravità eccezionale». L'aggredita ha nominato come avvocato il responsabile legale di Arcigay Roma, Daniele Stoppello, che aggiunge: «al momento ricorda ancora poco, ma stiamo comunque provando a ricostruire la dinamica di quanto avvenuto».

http://roma.corriere.it/roma/notizie...82605798.shtml
15 ottobre 2009

l'ennesima aggressione in citta'
Omosessuale aggredito in metropolitana:
"Mi hanno puntato un pugnale ai testicoli"
Un giovane docente minacciato e insultato da tre giovani con la testa rasata: «Gay di m... sei un essere putrido»

http://corrieredelmezzogiorno.corrie...80729239.shtml

Quei "simpaticoni"... che hanno votato contro devono vergognarsi, il problema delle aggressioni ai gay è sempre più grave e le aggravanti erano sacrosante e necessarie.

[marco.r]

Originariamente inviato da lowenz

Queste categorie con diritti speciali!
Perchè non sono uguali agli altri cittadini?
Sono precedenti pericolosi, vuoi che poi tutti chiedano diritti speciali in virtù della loro condizione?

Sentiamo un po' i sostenitori di questa tesi, è il governo Berlusconi ad aver deciso questo.....

Per quanto secondo me particolari aggravanti non ne andavano aggiunte neanche in quel caso, faccio notare che anziani e disabili tipicamente sono categorie di persone meno in grado di "difendersi" da sole, mentalmente o fisicamente, e quindi in teoria piu' bisognosi di aiuto esterno.

[lowenz]

Originariamente inviato da sander4

"Mi hanno puntato un pugnale ai testicoli"

Ovviamente questo capita in ogni pestaggio, vero?

Vediamo chi dice "Sì, è uguale per tutti"

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

Quindi a tutti conviene essere disabile!
Vado a spaccarmi la schiena, dai! Tanto conviene!

Cioè, ma vi rendete conto di come state ragionando BYPASSANDO la CAUSA dell'aggressione?

Se tu aggredisci un gay perchè ti ha rigato la macchina è uno scenario che non c'entra un fico secco con l'argomento in tema.

Ovvio: imho a certe sparate non ci crede manco chi le scrive, le fanno per flammare e basta.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da lowenz

E la logica del "tutti uguali" va a farsi benedire, come è ovvio che sia dato che le aggravanti sono sempre esistite nel diritto.

L' aggravante ha senso se la categoria verso cui viene mossa violenza è deficitaria in modo evidente ed incontrovertibile nei confronti della media delle persone.

Non ci vuole un genio a capire che un anziano , un bambino o un disabile non abbiano certo la stessa capacita di difendersi e proteggersi come la puo' avere una persona nella media .

E' tutto da dimostrare che l' orientamento sessuale comporti contemporaneamente una diminuizione della capacità di difendersi per poterla assimilare alle suddette categorie.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

L' aggravante ha senso se la categoria verso cui viene mossa violenza è deficitaria in modo evidente ed incontrovertibile nei confronti della media delle persone.

Non ci vuole un genio a capire che un anziano , un bambino o un disabile non abbiano certo la stessa capacita di difendersi e proteggersi come la puo' avere una persona nella media .

E' tutto da dimostrare che l' orientamento sessuale comporti contemporaneamente una diminuizione della capacità di difendersi per poterla assimilare alle suddette categorie.

Non ci siamo proprio: non è in discussione la capacità di difendersi, ma i motivi delle aggressioni!

Capisci che se uno, gay o etero che sia, viene aggredito per una lite stradale è grave ma è un conto, mentre se uno è aggredito in base ad odio e discriminazione perchè è nero, omosessuale, od ebreo, è tutt'altra cosa, ed è cosa molto piu' grave?!

Tutti i paesi europei hanno leggi che prevedono aggravanti per i reati compiuti in base a discriminazioni razziali, religiose, di sesso, e di orientamento sessuale, ovvero indirizzate ad una persona non per un motivo, ma per il semplice fatto di esistere e di essere in un certo modo.
Nella nostra vergognosa legge Mancino la discriminazione in base all'oritamento sessuale non è stata inserita, per questo si voleva la legge Concia, per colmare un gap della legge precedente.

Originariamente inviato da svarionman

Se una persona viene picchiata ESCLUSIVAMENTE perchè è omosessuale, come recentemente accaduto più volte, mi pare giusto che questo sia riconosciuto come aggravante all'aggressore. Dove, evidentemente, non arriva la cultura e l'educazione, è giusto che arrivi una legge per arginare questo tipo di fenomeni.

Ovvio, ma certi fanno gli gnorri

[Dream_River]

Originariamente inviato da trapanator

E se picchio un gay perché sono incazzato perché mi ha rigato la macchina, dovrei avere *pure* l'aggravante?

Ripeto, questi sono solo *favoritismi* solo per determinate categorie. Se va avanti così, a tutti converrà essere gay...

No no, sei tu qua che fai lo gnorri, perchè io non ci credo che uno per 3 volte di fila non capisce quando una proposta fraintesa gli viene spiegata e lui perservera

Mi dispiace, ma io non ci sto a farmi prendere per il culo (Ops! )

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Non sono solo le persone di colore a poter essere discriminate e non è che la legge ti deve tutelare solo se sei omosessuale o di colore.Tutti vanno tutelati in eugual misura in caso di discrimanazione a prenscindere dalla motivazione e quindi potrebbe aver senso fare una legge che tuteli tutte le discriminazioni e non solo quelle verso gli omosessuali.

Peccato che non tutti vengono discriminati allo stesso modo in ugual misura.

Ah, quella fantomatica legge che tuteli contro tutte le discriminazioni esiste già, peccato solo che faccia riferimento a tante discriminazioni ma non a quella per l'orientamento sessuale

Ho diversi amici omosessuali e facendo il fotografo mi è capitato non poco spesso di lavorarci , non sono pochi quelli che sono incazzati perchè li vogliono a tutti i costi far sentire "diversi" quando loro non si sentono affatto diversi.
Leggi speciali , tutele particolari non li rendono piu' accettati quanto piuttosto meno integrati , e non so quanto abbia senso combattere l' omofobia tentando di isolarli e ghettizzarli come dei diversi quando diversi non sono.

Ciauz
Pat

Semmai sei tu che pensi che sia necessario far passare gli omosessuali come "uguali" quando non lo siamo, e come non lo sono le difficoltà sociali a cui vanno incontro, per salvaguardare la loro dignità
Con questa tua dimostrazione semmai dimostri di aderire al luogo comune alla base di tutte le discriminazioni, anche dell'omofobia, cioè che diversità e dignità non possano andare a braccetto
Tana

[lowenz]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

E' tutto da dimostrare che l' orientamento sessuale comporti contemporaneamente una diminuizione della capacità di difendersi per poterla assimilare alle suddette categorie.

Ma un "aumento del rischio per futili motivi" sì, è sotto gli occhi di tutti.

[tinniz977]

Originariamente inviato da Dream_River

Semmai sei tu che pensi che sia necessario far passare gli omosessuali come "uguali" quando non lo siamo, e come non lo sono le difficoltà sociali a cui vanno incontro, per salvaguardare la loro dignità
Con questa tua dimostrazione semmai dimostri di aderire al luogo comune alla base di tutte le discriminazioni, anche dell'omofobia, cioè che diversità e dignità non possano andare a braccetto
Tana

Un ragionamento penoso!
Cmq a ognuno il suo brodo e ripeto ognuno!

E ripeto nuovamente ognuno,perchè francamente la sua generizzazione e la sua totale conoscenza dell'altrui pensiero con divinatoria comprensione di qualsiasi dinamica mentale altrui è stupefacente.
Come del tutto eccezionale risulta la totale conoscenza con relative conclusioni sull'impatto sociale di un provvedimento francamente discutibile.
Colgo l'occasione per augurarle un giorno migliore domani, sperando che la sua blasonata diversita si ampli e porti a galla l'altrui,tanto per non farci mancare niente speriamo pure si vada oltre
http://it.wikipedia.org/wiki/Vaso_di_Pandora

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Dream_River

Semmai sei tu che pensi che sia necessario far passare gli omosessuali come "uguali" quando non lo siamo, e come non lo sono le difficoltà sociali a cui vanno incontro, per salvaguardare la loro dignità
Con questa tua dimostrazione semmai dimostri di aderire al luogo comune alla base di tutte le discriminazioni, anche dell'omofobia, cioè che diversità e dignità non possano andare a braccetto
Tana

MI spiace ma prendi un granchio , uguale per me significa pari dignita' , del colore della pelle o con chi vai a letto o di che religione sei o se sei di destra o di sinistra per me non fa differenza , innazitutto sei una persona status di cui , fino a prova contraria , fanno parte tutti.

Ci sono diritti che devono necessariamente stare al di sopra di tutte le "diversita" perchè potrei elencarti almeno altre 20 categorie che per un motivo o per l' altro possono o potrebbero essere discriminate e per cui potrebbe aver senso fare una legge apposita.

Serve UNA legge ben scritta che tuteli tutte le categorie e che metta veramente al muro gli ignoranti , quelli che ti ammazzango perchè sei gay , perchè non gli offri una sigaretta (vedi il caso di Verona) , perchè sei di colore , perchè sei disabile ecc..ecc.. e sopratutto serve che i giudici applichino la legge e la facciano rispettare in modo serio perchè aggravante o non aggravante ad oggi se una persona ne aggredisce un' altra nella migliore delle ipotesi si fara' 6 mesi in gattabuia e dopo te lo ritrovi (lui o chi per lui) sottocasa a "finire il lavoro".
E il tutto sempre ammesso che l' aggravante dell' omofobia sia diomstrabile al di la' di ogni ragionevole dubbio altrimenti legalmente non si puo' prendere in considerazione , ed il dimostrare l' omofobia è tutt o fuorchè una passeggiata.

Il problema reale secondo me è piu' che altro smorzare l' onda di violenza causata dall' ignoranza e non avere le stellette come "omosessuale D.O.C.G. "

Ciauz
Pat

[tinniz977]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

MI spiace ma prendi un granchio , uguale per me significa pari dignita' , del colore della pelle o con chi vai a letto o di che religione sei o se sei di destra o di sinistra per me non fa differenza , innazitutto sei una persona status di cui , fino a prova contraria , fanno parte tutti.

Ci sono diritti che devono necessariamente stare al di sopra di tutte le "diversita" perchè potrei elencarti almeno altre 20 categorie che per un motivo o per l' altro possono o potrebbero essere discriminate e per cui potrebbe aver senso fare una legge apposita.

Serve UNA legge ben scritta che tuteli tutte le categorie e che metta veramente al muro gli ignoranti , quelli che ti ammazzango perchè sei gay , perchè non gli offri una sigaretta (vedi il caso di Verona) , perchè sei di colore , perchè sei disabile ecc..ecc.. e sopratutto serve che i giudici applichino la legge e la facciano rispettare in modo serio perchè aggravante o non aggravante ad oggi se una persona ne aggredisce un' altra nella migliore delle ipotesi si fara' 6 mesi in gattabuia e dopo te lo ritrovi (lui o chi per lui) sottocasa a "finire il lavoro".
E il tutto sempre ammesso che l' aggravante dell' omofobia sia diomstrabile al di la' di ogni ragionevole dubbio altrimenti legalmente non si puo' prendere in considerazione , ed il dimostrare l' omofobia è tutt o fuorchè una passeggiata.

Il problema reale secondo me è piu' che altro smorzare l' onda di violenza causata dall' ignoranza e non avere le stellette come "omosessuale D.O.C.G. "

Ciauz
Pat

Concordo pienamente

ma il vero granchio è il non rendersi conto dell'onda lunga cavalcata a oggi dà troppi a riguardo di presunte radicalizzazioni omofobe ecc...
ammesso che il libero arbitrio o meglio come dice sempre mio padre:
<Luca,ricorda che ci sono tante teste e tantissimi punti di vista,ognuno a sua maniera vede le cose!">
sono singole teste! forse piccoli gruppetti di disperati!

Qui si vuole correre il rischi di sgretolare l'individualità e il diritto legittimo di uguaglianza per un ovetto politico!
Poi a me non me ne frega nulla ma oggi,gay,domani politici poi...poi...poi...