[democrazia] è giusto che tutti i cittadini possano votare? - Pagina 2

lowenz · 06-10-2009, 23:52

Guardate che GIA' ora in democrazia NON votano tutti, il diritto di voto viene perso in caso di sentenze penali.

Erian Algard · 06-10-2009, 23:54

La democrazia non è mai esistita.

gefri · 06-10-2009, 23:55

beh, in democrazia devono poter votare tutti, ma penso che una democrazia "ristretta" sarebbe molto meglio.

ma più che una democrazia ristretta, farei pagare dai 5 ai 10€ per votare, si otterrebbe un risultato simile, con solo i voto di gente che ci crede e segue la politica.

momo-racing · 06-10-2009, 23:58

sia chiaro che l'esame in questione non potrebbe per ovvie ragioni ( purtroppo ) presentare domande del tipo "sapete chi è mangano", "sapete cos'ha fatto prodi con l'iri" e altre domande dai toni simili. Semplicemente si tratterebbe appunto di un esame di educazione civica tipo quello di teoria della patente con domande sul sistema di voto, su come funziona la camera, il senato, chi elegge il presidente della repubblica, chi è stato l'ultimo presidente del consiglio e che poteri ha, cose del genere. Giusto per dimostrare che chi va a votare quantomeno sappia, non dico chi, ma quantomeno per cosa sta votando.

ulk · 07-10-2009, 00:10

Quote:

Originariamente inviato da momo-racing

Spero di riuscire a creare un sondaggio, non l'ho mai fatto e non so come si fa. Ad ogni modo l'oggetto della discussione è il seguente: cosa pensate del suffragio universale?

Nello specifico le due opzioni, dovrebbero essere ( c'è un limite di 100 caratteri per le descrizioni quindi spiego meglio le due opzioni )

SI: anche chi non sa nulla di politica deve avere garantito il diritto di scegliere i propri rappresentanti. In fondo siamo in una democrazia e tutti devono essere rappresentati, percui il governo deve rapprsentare democraticamente la maggioranza del paese, in qualunque modo essa sia espressa

NO: sarebbe meglio che il diritto di voto dovesse essere conquistato in qualche modo ( attraverso un esame di educazione civica o di attualità poltiica per esempio ) e rinnovato ciclicamente, come accade per esempio per la patente di guida, dimostrando quindi che chi va a votare lo faccia con cognizione di causa e non aprioristicamente per simpatie/antipatie/campanilismi/tifoserie e lasciando quindi il voto a chi è realmente interessato al destino politico del paese ( molti, e questa è una considerazione puramente personale, secondo me rinuncerebbero semplicemente a votare se sapessero di dover affrontare un esame, sia pur semplice, per vedersi garantita la possibilità di farlo ).

Ristudiati la storia, più un libro "La fattoria degli animali".

wingman87 · 07-10-2009, 00:21

Ho già espresso una mia opinione, poi sono andato a fare la doccia e ci ho riflettuto su...
Secondo me il problema non è in chi vota ma il perché vota quello che vota. Ragionando per assurdo ho pensato a un modello elettorale che dovrebbe preservare il concetto di democrazia e al tempo stesso colmare le lacune dell'attuale sistema.
E' semplice: random. Niente partiti, campagne elettorali, sbattimenti per le elezioni e tutto il resto: le cariche vengono sorteggiate tra tutti gli aventi i requisiti per quella carica. Tra i requisiti necessari al ricoprimento della carica aggiungerei: il non essere già stato eletto e l'avere la fedina penale pulita.
Se la probabilità non è un'opinione il campione così generato dovrebbe essere rappresentativo della popolazione.
Rimarco che si tratta di un "pensiero sotto la doccia", quindi spero che non mi fucilerete

Cosa ne pensate? Troppo fantasioso?

werted · 07-10-2009, 00:24

Si bel pensiero peccato che il ### ha il controllo grazie anche alla preziosa opposizione del pd del 90% dei mezzi di informazione italiani

^TiGeRShArK^ · 07-10-2009, 00:29

Quote:

Originariamente inviato da frankytop

Non molti,ma tutti rinuncerebbero a votare giusto per la immane rottura di palle nel dover sostenere un esame addirittura per votare,io per primo!Ma scherziamo!

parla per te.

Di esami ne ho fatti una marea nella mia vita e non avrei il benchè minimo problema a fare l'ennesimo per guadagnarmi il mio diritto di voto.
Come al solito tutti dimenticano che il voto è sia un diritto che un dovere e un esame del genere serve proprio per far si che il voto diventi anche un DOVERE dato che oggi è solo ed esclusivamente un DIRITTO di cui si stra-abusa in maniera oscena in certi casi.

^TiGeRShArK^ · 07-10-2009, 00:30

Quote:

Originariamente inviato da gigio2005

IO NON RINUNCEREI...anzi!

il risultato sarebbe che deciderebbe solo chi e' veramente interessato al destino del paese

esatto, voterebbe solo chi compie il proprio DOVERE votando dopo essersi informato senza abusare di quello che oggi è esclusivamente un suo DIRITTO.

MARCA · 07-10-2009, 00:33

Ho sempre pensato,che sia sciocco fare votare tutti.
Se per usare la macchina si fa un test, allora anche per votare, azione ben più importante bisogna fare l'esame per verificare l'idonetà.

^TiGeRShArK^ · 07-10-2009, 00:36

Quote:

Originariamente inviato da MesserWolf

è un loop incredibile perchè chi vota no associandolo a "democrazia" automaticamente non si meriterebbe di poter votare

Perchè?

In quel modo ci sarebbe ancora + democrazia poichè il governo sarebbe del popolo realmente interessato a governare.

Quote:

Originariamente inviato da Wikipedia

« La vita di un popolo non consiste nel diritto di eleggere i propri rappresentanti, ma nell'invigilarli, nel dirigerli sulla via, nel trasmettere loro la propria ispirazione. Nelle piccole repubbliche antiche, il popolo era chiamato a decidere intorno le leggi proposte. Nei grandi Stati moderni, l'associazione deve supplire all'esercizio impossibile di quel diritto. L'opinione del Paese dovrebbe legalmente, normalmente rivelarsi al governo intorno a ogni cosa che tocca i più. »
(Aurelio Saffi)

Mi pare ovvio che solo la parte "attiva" della popolazione, che sarebbe l'unica ad avere il diritto di voto con la soluzione proposta, potrebbe effettuare quel controllo e quella partecipazione che è LA BASE della democrazia.

^TiGeRShArK^ · 07-10-2009, 00:38

Quote:

Originariamente inviato da lowenz

Guardate che GIA' ora in democrazia NON votano tutti, il diritto di voto viene perso in caso di sentenze penali.

E non si può esercitare il proprio diritto/dovere di voto in caso di morte ad un'età precedente ai 25 anni.

wingman87 · 07-10-2009, 00:39

Quote:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E non si può esercitare il proprio diritto/dovere di voto in caso di morte ad un'età precedente ai 25 anni.

Non si può esercitare appieno

^TiGeRShArK^ · 07-10-2009, 00:39

Quote:

Originariamente inviato da ulk

Ristudiati la storia, più un libro "La fattoria degli animali".

Veramente converrebbe a te rileggerlo.

In quel libro si evince proprio che senza le opportune conoscenze e capacità nell'esercitare il proprio diritto/dovere di scegliere chi comanda, si finisce a dare il potere ai maiali.

guano07 · 07-10-2009, 00:39

basterebbe fare come negli usa dove non si è iscritti automaticamente alle liste elettorali ma bisogna andare non sò quanti mesi prima ad iscriversi, farebbe già un po' di selezione tra chi si informa e chi guarda tutto il tempo il grande fratello...

^TiGeRShArK^ · 07-10-2009, 00:40

Quote:

Originariamente inviato da wingman87

Non si può esercitare appieno

Non puoi votare al senato...
hai detto niente...

^TiGeRShArK^ · 07-10-2009, 00:42

Quote:

Originariamente inviato da wingman87

Ho già espresso una mia opinione, poi sono andato a fare la doccia e ci ho riflettuto su...
Secondo me il problema non è in chi vota ma il perché vota quello che vota. Ragionando per assurdo ho pensato a un modello elettorale che dovrebbe preservare il concetto di democrazia e al tempo stesso colmare le lacune dell'attuale sistema.
E' semplice: random. Niente partiti, campagne elettorali, sbattimenti per le elezioni e tutto il resto: le cariche vengono sorteggiate tra tutti gli aventi i requisiti per quella carica. Tra i requisiti necessari al ricoprimento della carica aggiungerei: il non essere già stato eletto e l'avere la fedina penale pulita.
Se la probabilità non è un'opinione il campione così generato dovrebbe essere rappresentativo della popolazione.
Rimarco che si tratta di un "pensiero sotto la doccia", quindi spero che non mi fucilerete

Cosa ne pensate? Troppo fantasioso?

Ottima soluzione.
Però per una comunità piccola di persone.
Per una nazione da decine di milioni di abitanti, con elevatissime differenze all'interno della stessa, molto probabilmente sarebbe estremamente pericolosa....

wingman87 · 07-10-2009, 00:42

Quote:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non puoi votare al senato...
hai detto niente...

Sì vabbé ma così sminuisci il mio voto eh

ale85xp · 07-10-2009, 00:42

si, ed è compito dei governanti far sì che tutti siano sufficientemente istruiti da poter pensare con la propria testa

Wolfgang Grimmer · 07-10-2009, 00:43

Chi va a votare dovrebbe passare piccoli test di cultura generale e di politica.
Anche perché una scelta inconsapevole non è una vera scelta quindi non ha molto a che fare con il concetto di democrazia.
Preferirei 100 nazisti informati a 100 comunisti inconsapevoli di cosa e perché votano ciò.

Risultati sondaggio: è giusto che tutti i cittadini abbiano il diritto di votare?
SI: anche i politicamente ignoranti hanno il diritto di scegliere chi li rappresenta	88	48.35%
no: dovrebbe votare solo chi da dimostrazione delle proprie conoscenze politiche	94	51.65%
Votanti: 182. Non puoi votare in questo sondaggio

06-10-2009, 23:58	#24
momo-racing Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Messaggi: 2908	sia chiaro che l'esame in questione non potrebbe per ovvie ragioni ( purtroppo ) presentare domande del tipo "sapete chi è mangano", "sapete cos'ha fatto prodi con l'iri" e altre domande dai toni simili. Semplicemente si tratterebbe appunto di un esame di educazione civica tipo quello di teoria della patente con domande sul sistema di voto, su come funziona la camera, il senato, chi elegge il presidente della repubblica, chi è stato l'ultimo presidente del consiglio e che poteri ha, cose del genere. Giusto per dimostrare che chi va a votare quantomeno sappia, non dico chi, ma quantomeno per cosa sta votando. __________________ Impedire alla gente di esprimersi liberamente minacciando "sistematiche querele" dal mio punto di vista è semplicemente una EVIDENTE MANIFESTAZIONE DI PAURA e l'idea che qualcuno abbia paura del fatto che io possa esprimere un idea mi da semplicemente più forza e convinzione nell'esprimerla

07-10-2009, 00:24	#27
werted Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Milano Messaggi: 758	Si bel pensiero peccato che il ### ha il controllo grazie anche alla preziosa opposizione del pd del 90% dei mezzi di informazione italiani Ultima modifica di Ziosilvio : 07-10-2009 alle 10:36. Motivo: Niente insulti a personaggi pubblici, grazie.

07-10-2009, 00:42	#39
ale85xp Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: ponte priula (TV) Messaggi: 3170	si, ed è compito dei governanti far sì che tutti siano sufficientemente istruiti da poter pensare con la propria testa __________________ posterous 'cause I'm awesome. the end.

07-10-2009, 00:43	#40
Wolfgang Grimmer Member Iscritto dal: Oct 2006 Città: T.A. (NA) Messaggi: 187	Chi va a votare dovrebbe passare piccoli test di cultura generale e di politica. Anche perché una scelta inconsapevole non è una vera scelta quindi non ha molto a che fare con il concetto di democrazia. Preferirei 100 nazisti informati a 100 comunisti inconsapevoli di cosa e perché votano ciò. __________________ LastFM Gregoriano 500-600 700 900 800 sucks

06-10-2009, 23:52	#21
lowenz Bannato Iscritto dal: Aug 2001 Città: Berghem Haven Messaggi: 13528	Guardate che GIA' ora in democrazia NON votano tutti, il diritto di voto viene perso in caso di sentenze penali.

06-10-2009, 23:54	#22
Erian Algard Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: Francavilla al Mare Messaggi: 2304	La democrazia non è mai esistita.

06-10-2009, 23:55	#23
gefri Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 1368	beh, in democrazia devono poter votare tutti, ma penso che una democrazia "ristretta" sarebbe molto meglio. ma più che una democrazia ristretta, farei pagare dai 5 ai 10€ per votare, si otterrebbe un risultato simile, con solo i voto di gente che ci crede e segue la politica.

07-10-2009, 00:21	#26
wingman87 Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 2787	Ho già espresso una mia opinione, poi sono andato a fare la doccia e ci ho riflettuto su... Secondo me il problema non è in chi vota ma il perché vota quello che vota. Ragionando per assurdo ho pensato a un modello elettorale che dovrebbe preservare il concetto di democrazia e al tempo stesso colmare le lacune dell'attuale sistema. E' semplice: random. Niente partiti, campagne elettorali, sbattimenti per le elezioni e tutto il resto: le cariche vengono sorteggiate tra tutti gli aventi i requisiti per quella carica. Tra i requisiti necessari al ricoprimento della carica aggiungerei: il non essere già stato eletto e l'avere la fedina penale pulita. Se la probabilità non è un'opinione il campione così generato dovrebbe essere rappresentativo della popolazione. Rimarco che si tratta di un "pensiero sotto la doccia", quindi spero che non mi fucilerete Cosa ne pensate? Troppo fantasioso?

07-10-2009, 00:33	#30
MARCA Bannato Iscritto dal: Jan 2007 Città: Bergamo Messaggi: 35	Ho sempre pensato,che sia sciocco fare votare tutti. Se per usare la macchina si fa un test, allora anche per votare, azione ben più importante bisogna fare l'esame per verificare l'idonetà.

07-10-2009, 00:39	#35
guano07 Junior Member Iscritto dal: Mar 2002 Messaggi: 10	basterebbe fare come negli usa dove non si è iscritti automaticamente alle liste elettorali ma bisogna andare non sò quanti mesi prima ad iscriversi, farebbe già un po' di selezione tra chi si informa e chi guarda tutto il tempo il grande fratello...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email