Usa: Letterman ricattato, confessa relazioni sessuali con collaboratrici

[Turin]

Originariamente inviato da daniele.messina

L'aspetto puramente morale è qualcosa che prescinde dal fatto che tu sia comico o presidente del consiglio. Un atteggiamento o è moralmente condannabile o non lo è. Il resto è un problema di coerenza e/o opportunità. Ma nessuno sembra più in grado di ragionare lucidamente su questi temi, percui gli "altri" sono fans, ed hanno "il loro mito". Provare a discutere qua è dare perle ai porci.

Non condivido affatto certe dicotomie come quella in grassetto, e neanche ritengo possibile separare la morale dalla coerenza e dal contesto (come se la coerenza non fosse un aspetto morale).

Non capisco bene dove vuoi arrivare. Ok, il fatto è lo stesso: ammettiamo che Berlusconi e Letterman abbiano avuto rapporti extraconiugali. La "questione morale" è tutta qui? Io, come dicevo, non credo affatto, soprattutto se ciò significa mettere sullo stesso piano i due.

Non ha importanza che uno dica menzogne al Paese che rappresenta, e l'altro dica la verità (tutta o parziale) in tv?

Non incide sulla "morale" questo



?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da daniele.messina

No, semplicemente la Costituzione...

In che parte dice che non si possono diffondere notizie inerenti la vita sessuale di un politico?
Sai, l'ho studiata abbastanza bene, ma mi sfugge proprio..
Quando ti candidi alle elezioni, è diritto imprescindibile dell'elettore ricevere qualsiasi notizia ti riguardi, compreso se da piccolo amavi il gelato alla fragola o mangiarti le caccole: sarà lui a decidere, liberamente, se darvi peso o meno.

[:dissident:]

Originariamente inviato da daniele.messina

In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.

NO.
I 2 discorsi erano le menzogne (perche' lui ha sempre neagto tutto fino a prova contraria) e dimostrare pubblicamente di essere un bugiardo per un politico dovrebbe essere la cosa peggiore possibile, e data la sua posizione di potere la ricattabilita' a cui si e' esposto e i possibili favori richiesti in cambio del silenzio.
A me della moralita' di Berlusconi non me ne frega niente, ma mi importa che non ci siano ministri e altri ruoli di potere che sono stati assegnati come "regalini".

[shambler1]

Che schifo! Si deve dimettere.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da shambler1

Che schifo! Si deve dimettere.

Da cosa?
E poi perchè? Ha detto la verità, lui..

[Fritz!]

Originariamente inviato da LucaTortuga

A pensarci bene, in effetti, chi cerca di spostare il più possibile sul "gossip" le note vicende di Silvio, sono proprio i suoi sostenitori più accaniti.
Peccato che:
1) le balle che ha raccontato e continua a raccontare (oltre al persistente rifiuto di rispondere alle domande che gli vengono rivolte) sono un dato di fatto (vedere, in particolare, la famosa puntata di Porta a Porta intitolata "Adesso parlo io" http://www.youtube.com/watch?v=C0djo5IS-xo )
2) non esiste un valido motivo per cui le abitudini sessuali di un uomo pubblico (al di là del fatto che costituiscano o meno reato) debbano essere nascoste invece che liberamente valutate dagli elettori.

3)Le menzogne son state raccontate col supporto della stragrande maggioranza dei media che operano come in Corea del nord

[daniele.messina]

Originariamente inviato da LucaTortuga

In che parte dice che non si possono diffondere notizie inerenti la vita sessuale di un politico?
Sai, l'ho studiata abbastanza bene, ma mi sfugge proprio..
Quando ti candidi alle elezioni, è diritto imprescindibile dell'elettore ricevere qualsiasi notizia ti riguardi, compreso se da piccolo amavi il gelato alla fragola o mangiarti le caccole: sarà lui a decidere, liberamente, se darvi peso o meno.

Stai dicendo cose che non stanno nè in cielo nè in terra. Fondamentalmente la tutela da parte della costituzione del diritto alla riservatezza è incentrata intorno all'articolo 2. Se vuoi una discussione sul tema, con le posizioni favorevoli e critiche leggiti ad esempio questo: http://www.dirittoproarte.com/dirarti/costituzione.htm

[Fritz!]

chi manda a decine di milioni di italiani l'albo fotografico della famiglia chiaramente rinuncia ad ogni riservatezza sulla propria vita privata.

Ancor piu se va in giro a farsi porta bandiera di family day e presunti falori cattolici della famiglia.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Wee-Max

non mi pare che Obama possieda almeno il 50% della tv americana e che Letterman sia stipendiato da lui...la situazione è MOLTO diversa...

neanche vespa è stipendiato da berlusconi eppure viene accusato di lecchinaggio, mentre letterman in pratica ha fatto campagna elettorale a obama in quell'intervista ma va tutto bene...

[daniele.messina]

Originariamente inviato da marchigiano

neanche vespa è stipendiato da berlusconi eppure viene accusato di lecchinaggio, mentre letterman in pratica ha fatto campagna elettorale a obama in quell'intervista ma va tutto bene...

Letterman non ha lo stesso ruolo di Vespa però. Più o meno potrebbe essere un Fazio o un Crozza.

[lishi]

Originariamente inviato da marchigiano

neanche vespa è stipendiato da berlusconi eppure viene accusato di lecchinaggio, mentre letterman in pratica ha fatto campagna elettorale a obama in quell'intervista ma va tutto bene...

Che Letterman avesse simpatie democratiche non è assolutamente una novità e visto che non ha nessuna inclinazione a qualcosa di giornalistico non vedo nessun problema.

Mi piacerebbe sapere dove tu abbia visto intervista, visto che nei spezzoni che si vedono su internet hanno solo parlato del più o meno con poca politica.

Infine paragonare la situazione televisiva americana con quella italiana non è assolutamente possibile.

[Onisem]

Originariamente inviato da lishi

Che Letterman avesse simpatie democratiche non è assolutamente una novità.

Mi piacerebbe sapere dove tu abbia visto intervista, visto che nei spezzoni che si vedono su internet hanno solo parlato del più o meno senza quasi nulla di politico.

Con Obama? Io l'ho vista su Sky. Di argomenti politici ce n'erano eccome. Le battute erano marginali.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da lishi

Che Letterman avesse simpatie democratiche non è assolutamente una novità e visto che non ha nessuna inclinazione a qualcosa di giornalistico non vedo nessun problema.

Mi piacerebbe sapere dove tu abbia visto intervista, visto che nei spezzoni che si vedono su internet hanno solo parlato del più o meno senza quasi nulla di politico.

Io l'ho vista per intero, su youtube, non so se si trova ancora per intero, è durata circa mezz'ora, ed i principali temi politici trattati sono stati il piano di assistenza sanitaria, la presenza militare in Iraq e Afghanistan, la crisi economico-finanziaria. Obama ha parlato a ruota libera, è innegabile che in Italia ci sarebbe stata la rivoluzione.

[lishi]

Originariamente inviato da daniele.messina

Io l'ho vista per intero, su youtube, non so se si trova ancora per intero, è durata circa mezz'ora, ed i principali temi politici trattati sono stati il piano di assistenza sanitaria, la presenza militare in Iraq e Afghanistan, la crisi economico-finanziaria. Obama ha parlato a ruota libera, è innegabile che in Italia ci sarebbe stata la rivoluzione.

Ma quella trasmessa fino poco fa oppure quella durante la campagna elettorale?
Mi fornisci il link?

La prima non lo trovo da nessuna parte.

In quanto alla rivoluzione non mi sembra che ci sia la rivoluzione per il tg4, che certamente non mi puoi definire non di parte.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da lishi

Ma quella trasmessa fino poco fa oppure quella durante la campagna elettorale?

La prima non lo trovo da nessuna parte.

Parlo di quella di dieci giorni fa, già da Presidente degli Stati Uniti.
FYI: nessun altro Presidente era mai andato da Letterman.

[Onisem]

Originariamente inviato da daniele.messina

Io l'ho vista per intero, su youtube, non so se si trova ancora per intero, è durata circa mezz'ora, ed i principali temi politici trattati sono stati il piano di assistenza sanitaria, la presenza militare in Iraq e Afghanistan, la crisi economico-finanziaria. Obama ha parlato a ruota libera, è innegabile che in Italia ci sarebbe stata la rivoluzione.

Ancora??? Obama non è PROPRIETARIO del principale gruppo televisivo privato e non si considera come capo del governo padrone della RAI. Preciso che la lottizzazione ed il servilismo in RAI naturalmente è sempre esistito, ma con il nostro si è arrivati a delle vette impensabili e persa quasi ogni autonomia ed indipendenza.

[:dissident:]

Originariamente inviato da daniele.messina

Parlo di quella di dieci giorni fa, già da Presidente degli Stati Uniti.
FYI: nessun altro Presidente era mai andato da Letterman.

E non vedo proprio dove stia il problema: ha parlato agli americani dei programmi che sono in atto in vari settori, in maniera chiara, semplice aperta.
Noi ce lo sognamo un polito cosi'.

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

In che parte dice che non si possono diffondere notizie inerenti la vita sessuale di un politico?
Sai, l'ho studiata abbastanza bene, ma mi sfugge proprio..
Quando ti candidi alle elezioni, è diritto imprescindibile dell'elettore ricevere qualsiasi notizia VERA e DOCUMENTATA che ti riguardi, compreso se da piccolo amavi il gelato alla fragola o mangiarti le caccole: sarà lui a decidere, liberamente, se darvi peso o meno.

Ecco, così ha un senso compiuto.

[lishi]

Originariamente inviato da daniele.messina

Parlo di quella di dieci giorni fa, già da Presidente degli Stati Uniti.
FYI: nessun altro Presidente era mai andato da Letterman.

Io non lo trovato. C'è solo la versione tagliata di pochi minuti dove appunto non mi sembra che ci sia gran discorsi politici.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da :dissident:

NO.
I 2 discorsi erano le menzogne (perche' lui ha sempre neagto tutto fino a prova contraria) e dimostrare pubblicamente di essere un bugiardo per un politico dovrebbe essere la cosa peggiore possibile, e data la sua posizione di potere la ricattabilita' a cui si e' esposto e i possibili favori richiesti in cambio del silenzio.
A me della moralita' di Berlusconi non me ne frega niente, ma mi importa che non ci siano ministri e altri ruoli di potere che sono stati assegnati come "regalini".

*
e mi sembra pure assurdo doverle spiegare certe cose