Usa: Letterman ricattato, confessa relazioni sessuali con collaboratrici

[factanonverba]

Ma se lo fa Letterman allora è tutto ok?

[LaBride]

Originariamente inviato da factanonverba

Ma se lo fa Letterman allora è tutto ok?

Finché non diventa Presidente del Consiglio di un partito fortemente ancorato ai valori cattolici

[Wee-Max]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi due pesi e due misure

non mi pare che Obama possieda almeno il 50% della tv americana e che Letterman sia stipendiato da lui...la situazione è MOLTO diversa...

[MadJackal]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi due pesi e due misure

Originariamente inviato da factanonverba

Ma se lo fa Letterman allora è tutto ok?

Originariamente inviato da LaBride

Finché non diventa Presidente del Consiglio di un partito fortemente ancorato ai valori cattolici

Il punto è tutto qui, ma evidentemente non lo vuoi capire, marchigiano, come non lo vuole capire anche factanonverba.
Letterman non è Presidente del Consiglio.
Letterman non è un politico.
Letterman non va al family day.
Letterman non mi rappresenta a livello internazionale.


Vi servono altre differenze tra Letterman e Berlusconi?

[lishi]

Originariamente inviato da factanonverba

Ma se lo fa Letterman allora è tutto ok?

Letterman al momento dei fatti non era sposanto (anche se penso che avesse una relazione con un'altra donna).
Avere relazioni sessuali non è un reato (potrebbe essere un reato fare favori in cambio però).

Il fatto però che ha confessato davanti tutti i sui telespettatori, sottostando al loro giudizio, anche se probabilmente se non avesse fatto sarebbe diventato pubblico lo stesso.
Diciamo che questo è già una notevole differenza

[Wee-Max]

Originariamente inviato da lishi

Letterman al momento dei fatti non era sposanto (anche se penso che avesse una relazione con un'altra donna).
Avere relazioni sessuali non è un reato (potrebbe essere un reato fare favori in cambio però).

Il fatto però che ha confessato davanti tutti i sui telespettatori, sottostando al loro giudizio, anche se probabilmente se non avesse fatto sarebbe diventato pubblico lo stesso.
Diciamo che questo è già una notevole differenza

quoto, e ci aggiungo anche che lui avrebbe anche potuto pagarli sti due milioni di dollari senza problemi...ma ha preferito fare una cosa da UOMO (non da "scozzese" come diceva qualcuno prima ) e renderlo pubblico ammettendo l'errore...

[lishi]

Originariamente inviato da Wee-Max

quoto, e ci aggiungo anche che lui avrebbe anche potuto pagarli sti due milioni di dollari senza problemi...ma ha preferito fare una cosa da UOMO (non da "scozzese" come diceva qualcuno prima ) e renderlo pubblico ammettendo l'errore...

Non esageriamo, diciamo che avrebbe dovuto evitare di avere sesso con propri dipendenti, anche se bisognerebbe sapere la vicenda per giudicare.

Comunque si, ha gestito tutta la situazione relativamente bene.

[daniele.messina]

La relazione con l'attuale moglie inizia negli anni 80. Quindi molto probabilmente trattasi di corna.

In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.
Quello sulla moralità si applica al 100% a Letterman: c'è la differenza di età, c'è la posizione di potere, ci sono le corna... 100%. Ho ascoltato uno psicologo alla TV americana e faceva proprio questo discorso.

Qui (in Italia) il doppiopesismo e l'ipocrisia sono evidenti. Bisognerebbe che si ammettesse che della moralità non gliene frega in realtà niente a nessuno, e fare un discorso serio di coerenza, oltre che indagare per eventuali reati.

[Turin]

Originariamente inviato da daniele.messina

La relazione con l'attuale moglie inizia negli anni 80. Quindi molto probabilmente trattasi di corna.

In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.

Se è per questo c'è anche un problema di immagine e ci sono (potenziali?) implicazioni politiche e legali (donne/ragazzine che riescono ad avere una carriera "facile"). Peraltro la questione morale non si esaurisce nel mettere le corna alla propria donna (cosa di cui non frega niente a nessuno - a parte i cattolici che, guarda caso, spesso votano proprio lui), ma sta soprattutto nelle continue menzogne raccontate alla nazione.

Se c'è qualcuno che non vede questa lunga serie di problematiche, è un problema suo.

Quello sulla moralità si applica al 100% a Letterman: c'è la differenza di età, c'è la posizione di potere, ci sono le corna... 100%. Ho ascoltato uno psicologo alla TV americana e faceva proprio questo discorso.

Per l'appunto, stiamo parlando, da una parte, di un premier che sull'argomento racconta una balla al giorno; dall'altra di uno showman che ha ammesso l'accaduto in tv.

L'unica cosa in comune tra i due è che entrambi faticano a tenere il pistolino nei pantaloni (il che è giudicabile in un modo o nell'altro a seconda della propria morale), ma per il resto devono esserci due pesi e due misure.

[Onisem]

Originariamente inviato da daniele.messina

La relazione con l'attuale moglie inizia negli anni 80. Quindi molto probabilmente trattasi di corna.

In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.
Quello sulla moralità si applica al 100% a Letterman: c'è la differenza di età, c'è la posizione di potere, ci sono le corna... 100%. Ho ascoltato uno psicologo alla TV americana e faceva proprio questo discorso.

Qui (in Italia) il doppiopesismo e l'ipocrisia sono evidenti. Bisognerebbe che si ammettesse che della moralità non gliene frega in realtà niente a nessuno, e fare un discorso serio di coerenza, oltre che indagare per eventuali reati.

Letterman è un CONDUTTORE TELEVISIVO COMICO, non è presidente degli USA e non fa festini con prostitute a pagamento alla casa bianca e manifestazioni pubbliche in difesa della famiglia. Ve l'hanno già scritto e spiegato in tutti i modi, SVEGLIA! Poi è pietoso vedere come parlando di lui i fans, gli stessi che danno degli ossessionati ad altri, tirino fuori il loro mito e modello Berlusconi con analogie assurde.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Turin

Se è per questo c'è anche un problema di immagine e ci sono (potenziali?) implicazioni politiche e legali (donne/ragazzine che riescono ad avere una carriera "facile"). Peraltro la questione morale non si esaurisce nel mettere le corna alla propria donna (cosa di cui non frega niente a nessuno - a parte i cattolici che, guarda caso, spesso votano proprio lui), ma sta soprattutto nelle continue menzogne raccontate alla nazione.

Se c'è qualcuno che non vede questa lunga serie di problematiche, è un problema suo.

Per l'appunto, stiamo parlando, da una parte, di un premier che sull'argomento racconta una balla al giorno; dall'altra di uno showman che ha ammesso l'accaduto in tv.

L'unica cosa in comune tra i due è che entrambi faticano a tenere il pistolino nei pantaloni (il che è giudicabile in un modo o nell'altro a seconda della propria morale), ma per il resto devono esserci due pesi e due misure.

Il problema di immagine deriva dal problema di moralità, non è un terzo aspetto. L'aspetto legale l'ho citato. Il resto di cui parli è l'aspetto della coerenza. Non hai aggiunto nulla di nuovo.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da daniele.messina

E' lui stesso a proporla in quella chiave, rendendo il tutto meno "pesante" dal suo punto di vista, quasi non reale.
Ma non finisce qui (come diceva il caro Corrado).

Bé lui mi è sembrato piuttosto infastidito dagli applausi...però è sicuramente anche un uomo di spettacolo...

[Wee-Max]

Originariamente inviato da Onisem

Letterman è un CONDUTTORE TELEVISIVO COMICO, non è presidente degli USA e non fa festini con prostitute a pagamento alla casa bianca e manifestazioni pubbliche in difesa della famiglia. Ve l'hanno già scritto e spiegato in tutti i modi, SVEGLIA! Poi è pietoso vedere come parlando di lui i fans, gli stessi che danno degli ossessionati ad altri, tirino fuori il loro mito e modello Berlusconi con analogie assurde.

ho tentato di farlo capire anche io

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Turin

Se è per questo c'è anche un problema di immagine e ci sono (potenziali?) implicazioni politiche e legali (donne/ragazzine che riescono ad avere una carriera "facile"). Peraltro la questione morale non si esaurisce nel mettere le corna alla propria donna (cosa di cui non frega niente a nessuno - a parte i cattolici che, guarda caso, spesso votano proprio lui), ma sta soprattutto nelle continue menzogne raccontate alla nazione.

Se c'è qualcuno che non vede questa lunga serie di problematiche, è un problema suo.

Per l'appunto, stiamo parlando, da una parte, di un premier che sull'argomento racconta una balla al giorno; dall'altra di uno showman che ha ammesso l'accaduto in tv.

L'unica cosa in comune tra i due è che entrambi faticano a tenere il pistolino nei pantaloni (il che è giudicabile in un modo o nell'altro a seconda della propria morale), ma per il resto devono esserci due pesi e due misure.

A pensarci bene, in effetti, chi cerca di spostare il più possibile sul "gossip" le note vicende di Silvio, sono proprio i suoi sostenitori più accaniti.
Peccato che:
1) le balle che ha raccontato e continua a raccontare (oltre al persistente rifiuto di rispondere alle domande che gli vengono rivolte) sono un dato di fatto (vedere, in particolare, la famosa puntata di Porta a Porta intitolata "Adesso parlo io" http://www.youtube.com/watch?v=C0djo5IS-xo )
2) non esiste un valido motivo per cui le abitudini sessuali di un uomo pubblico (al di là del fatto che costituiscano o meno reato) debbano essere nascoste invece che liberamente valutate dagli elettori.

[SunseeKer]

io veramente rimango BASITO a leggere come certi utenti qui dentro possano paragonare una situazione intollerabile e ridicola come quella del nostro presidente del consiglio con le avventure sessuali di un famosissimo e BRAVISSIMO presentatore che fà satira di gran classe e ha un senso dell'umorismo fuori dal comune ......

prima di pigiare "reply" collegate le sinapsi e mettete da parte per 20 secondi il leccaculismo innato che i fans dello psicoNano evidentemente hanno insito nel DNA , potreste magicamente scoprire che le due situazioni non c'entrano NULLA e sono totalmente IMPARAGONABILI , con l'aggravante che Letterman ha ammesso senza alcun problema mentre Silvione continua a negare nonostante i continui sputtanamenti quotidiani , senza contare che le zoccole se le paga CON I NOSTRI SOLDI

devo continuare ??

[Turin]

Originariamente inviato da daniele.messina

Il problema di immagine deriva dal problema di moralità, non è un terzo aspetto. L'aspetto legale l'ho citato. Il resto di cui parli è l'aspetto della coerenza. Non hai aggiunto nulla di nuovo.

Il fatto che ne "deriva" non significa che non abbia un peso, soprattutto se vuoi fare un paragone con Letterman.
Berlusconi è (dovrebbe essere) un rappresentante del popolo italiano, Letterman no.

Non era mia intenzione aggiungere alcunché di nuovo, ma controbattere che il doppiopesismo è assolutamente corretto. In questa sezione c'è la pessima abitudine da parte di alcuni di accomunare qualunque fedifrago a Berlusconi, quindi permettimi di sottolineare questi aspetti.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Onisem

Letterman è un CONDUTTORE TELEVISIVO COMICO, non è presidente degli USA e non fa festini con prostitute a pagamento alla casa bianca e manifestazioni pubbliche in difesa della famiglia. Ve l'hanno già scritto e spiegato in tutti i modi, SVEGLIA! Poi è pietoso vedere come parlando di lui i fans, gli stessi che danno degli ossessionati ad altri, tirino fuori il loro mito e modello Berlusconi con analogie assurde.

L'aspetto puramente morale è qualcosa che prescinde dal fatto che tu sia comico o presidente del consiglio. Un atteggiamento o è moralmente condannabile o non lo è. Il resto è un problema di coerenza e/o opportunità. Ma nessuno sembra più in grado di ragionare lucidamente su questi temi, percui gli "altri" sono fans, ed hanno "il loro mito". Provare a discutere qua è dare perle ai porci.

[lishi]

Originariamente inviato da daniele.messina

La relazione con l'attuale moglie inizia negli anni 80. Quindi molto probabilmente trattasi di corna.

In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.
Quello sulla moralità si applica al 100% a Letterman: c'è la differenza di età, c'è la posizione di potere, ci sono le corna... 100%. Ho ascoltato uno psicologo alla TV americana e faceva proprio questo discorso.

Qui (in Italia) il doppiopesismo e l'ipocrisia sono evidenti. Bisognerebbe che si ammettesse che della moralità non gliene frega in realtà niente a nessuno, e fare un discorso serio di coerenza, oltre che indagare per eventuali reati.

Il concetto è che i due casi non sono paragonabili.

E anche se si volesse paragonarli il comportamento dei soggetti in questione è opposto.

Si potrà formarsi una opinione di una persona dalle sue azioni o mi sbaglio?

In questo caso ha perso un paio di punti per una relazione con un dipendente ma guadagnato mezzo paio per come ha condotto la situazione

[Onisem]

Originariamente inviato da daniele.messina

L'aspetto puramente morale è qualcosa che prescinde dal fatto che tu sia comico o presidente del consiglio. Un atteggiamento o è moralmente condannabile o non lo è. Il resto è un problema di coerenza e/o opportunità. Ma nessuno sembra più in grado di ragionare lucidamente su questi temi, percui gli "altri" sono fans, ed hanno "il loro mito". Provare a discutere qua è dare perle ai porci.

E sarai lucido tu. Il problema della vicenda Berlusconi ha diversi aspetti:

1) Coerenza e credibilità: non si possono organizzare i family day e poi avere una condotta privata che più libertina non si può.

2) Decenza e presentabilità: una carica pubblica è tenuta anche ad un certo decoro, Sircana giustamente si dimise quando fu beccato (e non raccontò un mare di cazzate). Poi a me frega poco se a Sircana piacciono gli uomini, ma era stato ripreso ad addescare un trans per strada (prostituzione... reato...), non con un suo amico.

3) Problema di sicurezza: fu lo stesso Berlusconi a voler apporre il segreto di stato per le sue residenze (ora capisco il perchè reale anche se già lo sospettavo). In palazzi di stato facciamo entrare mandrie di troie ed uno come Tarantini??

4) Problema politico: la selezione della futura classe politica dovrebbe avvenire per merito, non per affiliazione o peggio per favori sessuali. Inoltre un premier non può tralasciare il proprio ruolo ed i doveri che ne conseguono per darsi alla pazza gioia.





LETTERMAN????






Poi basta perchè se non ci arrivate significa che siete senza speranza come, forse e forse proprio a causa vostra, questo paese.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da LucaTortuga

A pensarci bene, in effetti, chi cerca di spostare il più possibile sul "gossip" le note vicende di Silvio, sono proprio i suoi sostenitori più accaniti.
Peccato che:
1) le balle che ha raccontato e continua a raccontare (oltre al persistente rifiuto di rispondere alle domande che gli vengono rivolte) sono un dato di fatto (vedere, in particolare, la famosa puntata di Porta a Porta intitolata "Adesso parlo io" http://www.youtube.com/watch?v=C0djo5IS-xo )
2) non esiste un valido motivo per cui le abitudini sessuali di un uomo pubblico (al di là del fatto che costituiscano o meno reato) debbano essere nascoste invece che liberamente valutate dagli elettori.

No, semplicemente la Costituzione...

Originariamente inviato da SunseeKer

io veramente rimango BASITO a leggere come certi utenti qui dentro possano paragonare una situazione intollerabile e ridicola come quella del nostro presidente del consiglio con le avventure sessuali di un famosissimo e BRAVISSIMO presentatore che fà satira di gran classe e ha un senso dell'umorismo fuori dal comune ......

prima di pigiare "reply" collegate le sinapsi e mettete da parte per 20 secondi il leccaculismo innato che i fans dello psicoNano evidentemente hanno insito nel DNA , potreste magicamente scoprire che le due situazioni non c'entrano NULLA e sono totalmente IMPARAGONABILI , con l'aggravante che Letterman ha ammesso senza alcun problema mentre Silvione continua a negare nonostante i continui sputtanamenti quotidiani , senza contare che le zoccole se le paga CON I NOSTRI SOLDI

devo continuare ??

...