Ama un italiano, Sanaa uccisa dal padre

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Quindi se perassurdo tu potessi recarti nel futuro e, senza interagire con alcuno, vedessi alcune scelte che io compio in piena liberta' mi negheresti il libero arbitrio?

Non lo neghi, semplicemente constati che NON c'è o perlomeno non c'è una volta che l'interazione/osservazione è avvenuta

[cdimauro]

Originariamente inviato da Noir79

Nel tuo chiamare in causa la lapidazione delle adultere per l'ebraismo.

Questa non è condizione sufficiente, ma necessaria.

Manca un'altra condizione, se ti vai a rileggere la paginetta che hai quotato.

Quindi se perassurdo tu potessi recarti nel futuro e, senza interagire con alcuno, vedessi alcune scelte che io compio in piena liberta' mi negheresti il libero arbitrio?

Sì, se sei un dio onnisciente che, prima ancora di creare l'universo, sapeva già per filo e per segno il destino di ogni uomo.

[Noir79]

Originariamente inviato da cdimauro

Questo lo trovi anche nell'antico testamento...

[SNIP]

Potrei anche spiegarti perche' questo paragone non ha senso... ma ci ho gia' provato nell'altro thread, e ho dovuto arrendermi dinanzi al tuo uso massiccio del "non so cosa rispondere, pero' quoto ogni singolo paragrafo che ha scritto lui e aggiungo qualcosa di vagamente attinente".

Percio' mi limito ad affermare che paragoni con il VT sono OT.

Originariamente inviato da cdimauro

Il problema non è l'insegnamento, ma l'uomo. E' il singolo che deve pagare per le PROPRIE azioni, e non la religione soltanto perché PUO' CONSENTIRE certe azioni.

Se una religione dice che e' ok uccidere chi critica il loro profeta, il problema e' proprio l'insegnamento - che sia obbligatorio o opzionale non fa proprio nessuna differenza.

[Noir79]

Originariamente inviato da cdimauro

Questa non è condizione sufficiente, ma necessaria.

Manca un'altra condizione, se ti vai a rileggere la paginetta che hai quotato.

Rimane il fatto che e' OT - si tratta di un tu quoque perche' questo non ha attinenza con il thread, e anche se l'ebraismo avesse colpe analoghe, questo non cambierebbe nulla.

La discussione sul libero arbitrio e' OT, ma il vostro pronunciarvi con tale logica traballante su questioni al di la' dell'umana comprensione fa, sinceramente, solo sorridere.

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

Non lo neghi, semplicemente constati che NON c'è o perlomeno non c'è una volta che l'interazione/osservazione è avvenuta

Ok, rispondo a questa perche' e' interessante.
Stai facendo un paragone con l'osservazione della posizione di un elettrone che ne modifica al tempo stesso lo stato energetico (e quindi la posizione).
Ma se tu potessi osservare l'azione futura senza interagire con essa, e quindi senza influenzarla, avresti solo visto la mia scelta libera e indipendente. Certo a questo punto sapresti l'unico risultato possibile, ma non per questo negheresti la liberta' di scelta.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Ok, rispondo a questa perche' e' interessante.
Stai facendo un paragone con l'osservazione della posizione di un elettrone che ne modifica al tempo stesso lo stato energetico (e quindi la posizione).
Ma se tu potessi osservare l'azione futura senza interagire con essa, e quindi senza influenzarla, avresti solo visto la mia scelta libera e indipendente. Certo a questo punto sapresti l'unico risultato possibile, ma non per questo negheresti la liberta' di scelta.

Ehm.....è meglio che non ti lanci su questioni di QM con me, te l'assicuro
Due classiche osservabili di un elettrone sono la posizione e la quantità di moto, non il livello energetico su cui si trova
Ti faccio solo notare che non è l'operazione di misura in quanto "ci metti il dito" a creare il problema (non è un problema di sensibilità dello strumento che non considera la sua stessa influenza), è lo stesso concetto di misurazione indipendentemente dal dito o meno che "fissa" una dei tanti possibili stati col collasso della funzione d'onda.....e prima di fissarlo non ha nemmeno senso domandarsi "cosa" sia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Osservabile

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

Ehm.....è meglio che non ti lanci su questioni di QM con me, te l'assicuro
Due classiche osservabili di un elettrone sono la posizione e la quantità di moto, non il livello energetico su cui si trova
Ti faccio solo notare che non è l'operazione di misura in quanto "ci metti il dito" a creare il problema (non è un problema di sensibilità dello strumento che non considera la sua stessa influenza), è lo stesso concetto di misurazione indipendentemente dal dito o meno che "fissa" una dei tanti possibili stati col collasso della funzione d'onda.....e prima di fissarlo non ha nemmeno senso domandarsi "cosa" sia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Osservabile

Ok, lascio stare la fisica che non e' il mio campo (ma il livello di energia non influenzava l'orbitale in cui risiede l'elettrone, e quindi la sua probabilita' di posizione?).

[cdimauro]

Originariamente inviato da Noir79

Potrei anche spiegarti perche' questo paragone non ha senso... ma ci ho gia' provato nell'altro thread, e ho dovuto arrendermi dinanzi al tuo uso massiccio del "non so cosa rispondere, pero' quoto ogni singolo paragrafo che ha scritto lui e aggiungo qualcosa di vagamente attinente".

Potresti, ma anche di fronte a precise richieste ti tiri indietro. Primo fra tutti il tuo "uccidi il tuo nemico".

Percio' mi limito ad affermare che paragoni con il VT sono OT.

Non vedo perché. Come ti ho già detto, io aborrisco tutte le religioni, e il tuo riportare esclusivamente roba che riguarda l'islam ti pone in maniera faziosa per quanto riguarda il rapporto fra i precetti religiosi e la nostra società civile.

Se una religione dice che e' ok uccidere chi critica il loro profeta, il problema e' proprio l'insegnamento - che sia obbligatorio o opzionale non fa proprio nessuna differenza.

Bene. Allora spiegami perché non ti scagli ugualmente contro gli ebrei, ad esempio.

Originariamente inviato da Noir79

Rimane il fatto che e' OT - si tratta di un tu quoque perche' questo non ha attinenza con il thread, e anche se l'ebraismo avesse colpe analoghe, questo non cambierebbe nulla.

Non è OT (e ti ho spiegato il perché) e non è nemmeno un tu quoque (e continui a ignorare la sua definizione).

La discussione sul libero arbitrio e' OT, ma il vostro pronunciarvi con tale logica traballante

Perché lo sarebbe?

su questioni al di la' dell'umana comprensione fa, sinceramente, solo sorridere.

Tu, invece, le comprendi, immagino.

Originariamente inviato da Noir79

Ok, rispondo a questa perche' e' interessante.
Stai facendo un paragone con l'osservazione della posizione di un elettrone che ne modifica al tempo stesso lo stato energetico (e quindi la posizione).
Ma se tu potessi osservare l'azione futura senza interagire con essa, e quindi senza influenzarla, avresti solo visto la mia scelta libera e indipendente. Certo a questo punto sapresti l'unico risultato possibile, ma non per questo negheresti la liberta' di scelta.

La neghi nel momento in cui PRIMA di creare l'universo sai già come andrà a finire e, quindi, anche la tua scelta.

Per farti un esempio banale, se crei un universo in cui sai già che Hitler sterminerà milioni di persone, gli hai tolto la libertà di scelta perché l'hai già predestinato allo scopo. Hitler è, dunque, una marionetta nelle tue mani.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Ok, lascio stare la fisica che non e' il mio campo (ma il livello di energia non influenzava l'orbitale in cui risiede l'elettrone, e quindi la sua probabilita' di posizione?).

Ogni livello energetico (i "gusti" a cipolla intorno al nucleo) possiede - a scalare - lo stesso tipo di orbitali (il primo solo l's, il secondo l's e il p, il terzo l's, il p e il d, ecc. ovviamente nelle varie disposizioni, tipo px,py,pz - ogni orbitale infatti al massimo ospita solo 2 elettroni con spin opposto): l'orbitale è semplicemente la zona dove hai la maggior probabilità di "trovare" l'elettrone e quale sia dipende essenzialmente da come/dove stanno messi quelli "che vengono prima" (semplificando le cose gli orbitali si riempiono a partire dall' s in su, ed intendo nello STESSO livello energetico, quindi a pari energia, se per energia intendevi appunto il livello energetico).

[Noir79]

No, non mi trascinerai in un altro OT, mi spiace. Ho spiegato la mia posizione molto chiaramente, se non la vuoi capire sono affari tuoi, davvero.

Circa l'Ebraismo, semplicemente, non conosco la dottrina Ebraica a sufficienza. Se un giorno gli Ebrei cominceranno a fare quello che stanno facendo i Musulmani e rappresentassero un problema per la liberta' del mondo, potrei anche cercare se la causa del loro comportamento fosse nella loro religione.

Originariamente inviato da cdimauro

Non è OT (e ti ho spiegato il perché) e non è nemmeno un tu quoque (e continui a ignorare la sua definizione).

E' OT perche' chiamare in causa il V.T. non ha a che vedere con questo caso.

Circa il Tu Quoque, questo consiste nel replicare ad una critica affermando che sia possibile criticare nello stesso modo anche qualcun altro; e' una classica Red Herring perche' se anche una terza parte fosse colpevole della stessa accusa, questo e' irrilevante circa la veridicita' dell'accusa originale.

Tu hai detto, dopo che io avevo spiegato perche' il delitto d'onore e' accettabile nell'Islam:

Il vecchio testamento prevede la lapidazione in caso di adulterio, ma non mi risulta che gli ebrei facciano uso di questa barbara pratica da un po' di secoli a questa parte.

Il che costituisce un Tu Quoque. E un off-Topic allo stesso tempo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Noir79

No, non mi trascinerai in un altro OT, mi spiace. Ho spiegato la mia posizione molto chiaramente, se non la vuoi capire sono affari tuoi, davvero.

Non c'è problema.

Circa l'Ebraismo, semplicemente, non conosco la dottrina Ebraica a sufficienza. Se un giorno gli Ebrei cominceranno a fare quello che stanno facendo i Musulmani e rappresentassero un problema per la liberta' del mondo, potrei anche cercare se la causa del loro comportamento fosse nella loro religione.

Lo facevano ed è previsto dalla loro religione.

E' OT perche' chiamare in causa il V.T. non ha a che vedere con questo caso.

Il VT è alla radice del cristianesimo e dell'islam. Distrutta la radice, cadono anche i rami.

Circa il Tu Quoque, questo consiste nel replicare ad una critica affermando che sia possibile criticare nello stesso modo anche qualcun altro; e' una classica Red Herring perche' se anche una terza parte fosse colpevole della stessa accusa, questo e' irrilevante circa la veridicita' dell'accusa originale.

Peccato che non abbia mai giustificato le pratiche dell'islam che hai segnalato finora, come ho anche scritto chiaramente.

Cade, dunque, la base del tu quoque.

Tu hai detto, dopo che io avevo spiegato perche' il delitto d'onore e' accettabile nell'Islam:

Il che costituisce un Tu Quoque.

Vedi sopra. Quanto alla mia frase che hai riportato serviva a evidenziare un ben preciso fatto, e cioé che i precetti di per sé non dicono nulla, visto che contano le eventuali loro applicazioni, che NON sono scontate.

In buona sostanza, le responsabilità di determinate azioni sono dei singoli che le commettono.

Infatti anche gli ebrei con la legge mosaica hanno un vastissimo repertorio di casi che prevedono la pena di morte, ma NON la applicano.

Come esistono musulmani che NON uccidono le loro figlie se sposano un infedele, com'è capitato a un mio carissimo amico.

E' chiaro il concetto?

[Sheera]

Non è tanto la religione o il Corano, quanto la cultura o l'incultura degli arabi di clesse bassa, che hanno una grandissima testa di c. e sono incapaci di ragionare con la loro testa. Sicuramente hanno cultura che non li abitua all'autonomia intellettuale e morale e li mantiene in parte nel medioevo (il calendario lunare!!!!!!), anche se non bisogna dimenticare che la Tunisia è uno stato laico, dove il velo è proibito, e anche l'Algeria è abbastanza laica mentre il Marocco è il più arretrato dei paesi arabi nordafricani. Stessa incapacità hanno le donne dello stesso livello sociale e della stessa generazione, ignoranti e colpevoli allo stesso modo degli uomini.

[Noir79]

Io ho detto:

E' OT perche' chiamare in causa il V.T. non ha a che vedere con questo caso.

e tu rispondi:

Il VT è alla radice del cristianesimo e dell'islam. Distrutta la radice, cadono anche i rami.

Scusa, ma lo vedi allora che sai davvero poco sia di Cristianesimo che di Islam, per non parlare del diverso ruolo dei rispettivi testi sacri nelle due religioni?
E cosa centra con il fatto che parlare di VT in questo contesto e' e rimane un off-topic?

Discutere con te e' come trovarsi in una stanza con muri fatti da specchi distorti, con una macchina fumogena al centro...

Vedi sopra. Quanto alla mia frase che hai riportato serviva a evidenziare un ben preciso fatto, e cioé che i precetti di per sé non dicono nulla, visto che contano le eventuali loro applicazioni, che NON sono scontate.

Il fatto che non siano scontati non cambia la loro pericolosita', perche' se qualcuno tante volte decidesse di uccidere il regista Olandese Theo Van Gogh perche' l'Islam prevede la pena di morte per chi offende Maometto, la colpa sarebbe solo dell'Islam.
Come dite? L'hanno gia' fatto? E Muhammad Bouyeri si e' vantato in sede di tribunale di averlo fatto nel nome dell'Islam?
Sara' senza dubbio un pericoloso razzista Islamofobo!

[cdimauro]

Originariamente inviato da Noir79

Io ho detto:

e tu rispondi:

Scusa, ma lo vedi allora che sai davvero poco sia di Cristianesimo che di Islam, per non parlare del diverso ruolo dei rispettivi testi sacri nelle due religioni?
E cosa centra con il fatto che parlare di VT in questo contesto e' e rimane un off-topic?

Discutere con te e' come trovarsi in una stanza con muri fatti da specchi distorti, con una macchina fumogena al centro...

Non sono stato molto chiaro, per cui mi spiego.

Tu ti lamenti dell'islam per i fatti esposti in questo thread, ma l'islam è figlio dell'ebraismo, come pure il cristianesimo.

Poiché nell'ebraismo vi sono precetti che quanto ad atrocità non hanno nulla da invidiare all'islam (anzi, quest'ultimo ne ha attinto a piene mani, come ti ho spiegato sia in questo thread che nell'altro), bisognerebbe perseguire e distruggere anche questa religione.

Così facendo, però, verrebbero eliminate le radici di cristianesimo ed islam e, dunque, verrebbe minata la loro stessa esistenza.

In soldoni, condannando una religione sulla sola base dei precetti che esponi è come se stessi distruggendo le tue stesse radici.

Il fatto che non siano scontati non cambia la loro pericolosita', perche' se qualcuno tante volte decidesse di uccidere il regista Olandese Theo Van Gogh perche' l'Islam prevede la pena di morte per chi offende Maometto, la colpa sarebbe solo dell'Islam.
Come dite? L'hanno gia' fatto? E Muhammad Bouyeri si e' vantato in sede di tribunale di averlo fatto nel nome dell'Islam?
Sara' senza dubbio un pericoloso razzista Islamofobo!

Rimangono responsabili delle LORO azioni, visto che i musulmani NON sono tutti così.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

la colpa sarebbe solo dell'Islam.

averlo fatto nel nome dell'Islam?

Ma questo è un normale meccanismo di deresponsabilizzazione, tipico dei gruppi dove l'individualità è asservita al mantenimento di un tessuto sociale molto stretto (quello che i conservatori desiderebbero per le gloriose nazioni europee del resto, visto che "sta cadendo a pezzo il tessuto sociale per il troppo individualismo" ).

Come dire "Lo faccio in nome della Bandiera".....infatti le vedo tutti i giorni io le bandiere pensanti
Eppure c'è gente che crede nella "Bandiera" con la B maiscuola e che giustifica questa o quell'azione.

In realtà la Bandiera o l'Islam non li ha mai visti nessuno: anzi, non esistono neppure in sè ma perchè qualcuno li pensa (e li usa per la deresponsabilizzazione, il vero motivo per cui esistono è quello)

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Noir79

...alcuni papponi multiculturali ...voi pagliacci multiculturalisti di sinistra...

Non è complessivamente uno stile accettabile sopratutto condito di insulti ad alzo zero. Una settimana di sospensione te la fai tutta.

[factanonverba]

Ma invece di tante nerdate non riuscite a discutere della vita reale?

[lowenz]

Originariamente inviato da factanonverba

Ma invece di tante nerdate non riuscite a discutere della vita reale?

Giusto, la malaria è causata dall'aria cattiva, il nome dice tutto, perchè fare i culturalmente superiori e immaginarsi dei parassiti che la causano?

Bisogna proprio essere scemi per farlo! O in malafede! E' l'aria cattiva! Lo sanno tutti, altrimenti non si chiamerebbe così! Questa è la vita reale!

[pierodj]

Originariamente inviato da willywilly77

Io non ci arrivo, ammazzare una figlia in quel modo frega una mazza religione, cultura, razza, ect ect; vai in prigione e ti faccio tirare l'aratro al posto dei buoi.
Alla madre, invece offro un viaggio con barca a remi per il suo paese di origine

quoto

passi per il padre che magari ha avuto un raptus di follia...
ma come fa una madre a giustificare una cosa simile?

[lowenz]

Originariamente inviato da pierodj

quoto

passi per il padre che magari ha avuto un raptus di follia...
ma come fa una madre a giustificare una cosa simile?

I raptus NON funzionano così, è stato lucido (difficile che porti nel bosco durante un raptus, compi il delitto dove ti trovi) e quindi merita i suoi bei 30/40 anni di prigione, su questo nessuno ha niente da ridire.

Per la madre come ho detto prima è una questione di educazione culturale.....per quanto assurda sia ai nostri occhi per loro è perfettamente accettabile (anche se non è che indolore, non si è mica messa a festeggiare) per difendere da contaminazioni il clan.