Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[pakal77]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

hai fatto il raid in win che non viene inizializzato durante il boot?

Allora forse nn mi sono spiegato bene...io i 4 HD non li ho proprio toccati il raid che ho fatto via bios è sempre quello che ho fatto mesi fa,
prima di installare l'SSD l'ho tolti dall'alimentazione in modo che win7 mi vedeva solo l'SSD.

Installato l'SSD in AHCI mode messo i driver del intel matrix storage per win7 64bit ricollegata alimentazione ed ora è tutto ok...

Ho fregato windows nuovamente

quando avvio il pc con F8 posso scegliere tra 3 OS 2 per XP in raid uno da 300 l'altro sempre XP raid 1tera e adesso l'SSD con win7 64Bit

Tutto questo per non perdere gli altri due OS e perchè non mi va di sbattermi a fare un boot menu Se a win7 o vista gli fai vedere gli HD con XP e anche se installi su un nuovo HD la merda ti distrugge il file sistem vecchio di XP lo fanno a posta per farti mettere solo Vista, lunica è staccare i dischi e non fargleli vedere in fase di installazione

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da pakal77

Allora forse nn mi sono spiegato bene...io i 4 HD non li ho proprio toccati il raid che ho fatto via bios è sempre quello che ho fatto mesi fa,
prima di installare l'SSD l'ho tolti dall'alimentazione in modo che win7 mi vedeva solo l'SSD.

Installato l'SSD in AHCI mode messo i driver del intel matrix storage per win7 64bit ricollegata alimentazione ed ora è tutto ok...

Ho fregato windows nuovamente

quando avvio il pc con F8 posso scegliere tra 3 OS 2 per XP in raid uno da 300 l'altro sempre XP raid 1tera e adesso l'SSD con win7 64Bit

Tutto questo per non perdere gli altri due OS e perchè non mi va di sbattermi a fare un boot menu Se a win7 o vista gli fai vedere gli HD con XP e anche se installi su un nuovo HD la merda ti distrugge il file sistem vecchio di XP lo fanno a posta per farti mettere solo Vista, lunica è staccare i dischi e non fargleli vedere in fase di installazione

ah ora è tutto coerente

[pakal77]

Cmq mi stà gia prudendo la carta di credito per un'altro

Solo che ho finito i sata

ho i 4 HD + 1 SSD +1 Bluray 6 sata tutti occupati se prendo un'altro SSD ho devo buttare due HD oppure prendere un controller raid, sapete mica consigliarmene uno buono ed economico?

[Kurtik2]

Secondo voi l'OCZ Colossus da 120GB come va?

Ciao e grazie mille

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da pakal77

Cmq mi stà gia prudendo la carta di credito per un'altro

Solo che ho finito i sata

ho i 4 HD + 1 SSD +1 Bluray 6 sata tutti occupati se prendo un'altro SSD ho devo buttare due HD oppure prendere un controller raid, sapete mica consigliarmene uno buono ed economico?

ti possiamo consigliare un controller raid se levi una delle due richieste

[ilratman]

Originariamente inviato da Kurtik2

Secondo voi l'OCZ Colossus da 120GB come va?

Ciao e grazie mille

può anche andare bene ma è un disco inutile!

perchè ti interessa?

[Kurtik2]

Perchè è inutile?

[ilratman]

Originariamente inviato da Kurtik2

Perchè è inutile?

perché e' un 3.5" quindi inutile!

[Kurtik2]

Considerato come è fatto il mio case per me è molto meglio se è 3.5"....

Solo questo? O c'è altro

Capisco che posso mettere due 60GB in RAID ma è più sbatti...

[enzinoxl]

Originariamente inviato da AceGranger

no spe mi sa che non ci stiamo capendo, tu hai quotato il crystal di Nannii e quelli sono 2 SSD di intel io mi riferivo a quello.


per cio che concerne il crystal postato da te, presumo che la lettura 4K sia pompata dalla cache del controller, visto che 1 singolo raptor in lettura non fa certo 1/4 di quella velocita.

http://images.google.it/imgres?imgur...a%3DN%26um%3D1
come si vede bene un raptor solo fa circa 0,8 Mb/s in lettura e 1,5 circa in scrittura, va da se che in scrittura la cache della scheda non boosta le prestazioni e hai praticamente un valore moltiplicato X 4 invece in lettura lo pompa eccome.
nella realta dei fatti ecludendo il bench non credo che si comporti in quella maniera.

Originariamente inviato da frankie

Mi sembrava ovvio ribadire che se fai un crystaldiskmark su 4VR a 100MB, lo fai praticamente nella cache dei dischi cioè da 4x32!

Grazie mille ragà! Si mi sono rincoglionito... I primi erano 4raptor con test a 100mb (quindi tutto di cache...) i secondi erano due intel g2 raid0 (grazie al cavolo sto valore ai 4k...)... (che imbecille) Scusate!!!! E grazie dei commenti.

[zerotre]

Originariamente inviato da frankie

si ma quanto in 4k?

Vai sull'intel.

'stardo sui 4 arrivo a 1....
quindi questo test e' quello piu' significativo? RIguardo le prestazioni reali.
Ho visto pero' che ci sono casi di scrittura sequenziale, tipo l'applicazione di filtri di photoshop (c'e' un test su anandtech) dove e' piu' veloce un raptor dell'intel, ci potrebbero essere altri casi?
Ciao

[ilratman]

Originariamente inviato da zerotre

'stardo sui 4 arrivo a 1....
quindi questo test e' quello piu' significativo? RIguardo le prestazioni reali.
Ho visto pero' che ci sono casi di scrittura sequenziale, tipo l'applicazione di filtri di photoshop (c'e' un test su anandtech) dove e' piu' veloce un raptor dell'intel, ci potrebbero essere altri casi?
Ciao

è più veloce di x25-m ma non di x25-e!

poi più veloce è relativo visto che quello è solo un bench e vorrei vedere all'atto pratico con photoshop visto che il 90% del tempo conta il 4k!

altra cosa vorrei vedere se con un velociraptor ti parte l'antivirus in scansione mentre stai usando photoshop cosa succede!

con x25-m continui a lavorare come se niente fosse con il velociraptor ho i miei dubbi!

cmq secondo me è sempre il 4k il predominante a meno che tu non lavori con photoshop a livello professionale allora un x25-e sarebbe meglio!

[zerotre]

vabbe' x-25e lasciamolo stare, e' fuori budget completamente.

non e' un bench purtroppo:



anche perche' gli indilinx fanno meglio (non guardare l'E )

Non e' la mia attivita' predominante, ma lo uso e comunque non penso proprio che il vr sia piu' veloce.

Certo se i 4k sono quelli piu' realistici non c'e' proprio paragone con gli altri ssd, , se intel mettesse a posto queste cose sarebbe veramente perfetto.
Grazie e ciao.

[ilratman]

Originariamente inviato da zerotre

vabbe' x-25e lasciamolo stare, e' fuori budget completamente.

non e' un bench purtroppo:



anche perche' gli indilinx fanno meglio (non guardare l'E )

Non e' la mia attivita' predominante, ma lo uso e comunque non penso proprio che il vr sia piu' veloce.

Certo se i 4k sono quelli piu' realistici non c'e' proprio paragone con gli altri ssd, , se intel mettesse a posto queste cose sarebbe veramente perfetto.
Grazie e ciao.

come non è un bench c'è scritto!

intel non deve mettere a posto nulla ha x25-e per chi vuole le prestazioni anche nel sequenziale!

[zerotre]

si ma e' un test molto realistico non e' certo un pcmark, e' qualcosa di molto vicino all'utilizzo reale.
Capisco ma mi pare molto irreale che gli stia davanti addirittura il summit con il samsung, anche nell'articolo non si spiegano come mai intel abbia questo "difetto"...

[ilratman]

Originariamente inviato da zerotre

si ma e' un test molto realistico non e' certo un pcmark, e' qualcosa di molto vicino all'utilizzo reale.
Capisco ma mi pare molto irreale che gli stia davanti addirittura il summit con il samsung, anche nell'articolo non si spiegano come mai intel abbia questo "difetto"...

potrebbe essere che x25-m sia penalizzato dalla cache piccola, 32MB nel G2 e 16MB nel G1, che rendono meno nel bench.

forse il bench usa foto di oltre 32MB e quindi la cache viene saturata mentre gli altri avendo 64MB non lo fanno.

mantre nella realtà credo sia difficiel usare foto superiori a 32MB a meno che tu non faccia il fotografo e lavori con raw di nMpixel!

interessante invece l'e che con soli 16MB di cache va così non oso immaginare con 64MB cosa potrebbe fare!

[The_Saint]

Originariamente inviato da ilratman

come non è un bench c'è scritto!

E nello specifico è un test in cui conta molto la scrittura sequenziale... ed i risultati lo dimostrano, i G1 e G2 come ben sappiamo sono "castrati" sotto questo punto di vista ed è per questo che stanno indietro...

[pioss~s4n]

Vorrei capire come mai questi benedetti intel non compaiano in nessun listino salvo i soliti due fornitori di cui si parla da diversi post. Se davvero sono i "migliori" ssd del momento, perchè non distribuirli? tra l'altro intel non è l'ultima arrivata in fatto a markerting.

[SSMark]

ma una volta configurato il raid correttamente, eventualmente partizioni ec... per mantenerli performanti bisogna fare qualcosa (su win7)???? (tipo defrag nei normali hdd)

[ilratman]

Originariamente inviato da SSMark

ma una volta configurato il raid correttamente, eventualmente partizioni ec... per mantenerli performanti bisogna fare qualcosa (su win7)???? (tipo defrag nei normali hdd)

ma se ne parliamo da na vita e ormai bazzichi qui da altrettanto!



niente defrag

gli intel non soffrono di degrado li tieni così e basta!