[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da ilratman

volevo dire che secondo me già con la 5870 un pci-express 1.0 sarà limitante!

così come lo saranno le cpu attuali di fascia bassa come i c2d c2q o i ph2!

Cioè in pratica sono tutti i fascia bassa i processori tranne che gli i7!

[Trokji]

Originariamente inviato da ilratman

volevo dire che secondo me già con la 5870 un pci-express 1.0 sarà limitante!

così come lo saranno le cpu attuali di fascia bassa come i c2d c2q o i ph2!

sì ma io non avevo parlato di alcuna di queste cose.. non capisco perché mi hai quotato.
Detto questo penso che le attuali cpu limitino un po' la scheda come il pci ex 1 ma non in maniera tale da sconsigliarne l'acquisto

[Catan]

Originariamente inviato da Trokji

Open CL- physx ?
Per ilratman: non ho capito il tuo quote

c'è un qualcosa di attivato sul physx o i conti vengono vatti via gpu.

con un i7 al cpu test2 si fanno senza phisix attivati circa 24-30fps a seconda del clock della cpu.

io con i7 920 a 3.8 faccio circa 28fps al cpu2
quando ho usato una 8800gts per far physix mi è schizzata a 144fps, guarda caso molto simili a quelle di questo screen

quindi è una fake fatta con vga nvidia e physix on, oppure oggettivamete con le dx11 la fisica può essere demandata alla vga, indipendentemente dal proprietario del motore, e quindi ache le vga ati dx11 ne beneficiano tranquillamente.

e questo vorrebbe dire morte per la strategia di nvidia di venderti la gtx285 e poi dirti che devi comprare anche una gts 250

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Trokji

Open CL- physx ?
Per ilratman: non ho capito il tuo quote

Magari è solo un fake taroccato, non saprei, se qualcuno capisce il cinese gli giro il link...

http://74.125.43.132/translate_c?hl=...eIqoR_xDt9rVaQ

[WhiteRed]

ragazzi, mi intrometto per qualche domanda probabilmente stupida e già fatta, ma non riesco a stare dietro alla discussione

allora, da febbraio ho una 4830@690/940 che mi soddisfaceva parecchio a 1280x1024, adesso ho preso un monitor 22" e sono passato alla 1920x1080 e ovviamente mi soddisfa meno (suppongo che sia anche colpa dei 512 mega di ram)

quindi, quando escono queste schede penserò se vendere la mia scheda e prendermi o una 4890 oppure una di queste nuove

la mia domanda è: a livello di consumo, considerando i 40nm, saranno inferiori appunto alla 4890? ovviamente mi riferisco alla 5850, la meno veloce

il fatto è che ho un enermax da 470w che di certo eroga tutti i watt promessi (e che è abbinato a un sistema tutto sommato leggero) però non vorrei che fosse al limite

grazie

[mircocatta]

Originariamente inviato da Ratatosk

La banda per linea del PCIe 2.0 è esattamente il doppio di quella del PCIe 1.0

Dici che una 4870 saturi il pcie 1.0 ?

no perchè con la 8800gt avevo risultati in linea con tutti, con la 4870 e gtx 275 ho risultati inferiori alla media (e tra l'altro ho notato poca differenza tra le due, se non nulle), cioè, faccio fatica a fare 45 fps in crysis wars con tutto su MEDIO a 1650x1080

[Trokji]

Originariamente inviato da WhiteRed

ragazzi, mi intrometto per qualche domanda probabilmente stupida e già fatta, ma non riesco a stare dietro alla discussione

allora, da febbraio ho una 4830@690/940 che mi soddisfaceva parecchio a 1280x1024, adesso ho preso un monitor 22" e sono passato alla 1920x1080 e ovviamente mi soddisfa meno (suppongo che sia anche colpa dei 512 mega di ram)

quindi, quando escono queste schede penserò se vendere la mia scheda e prendermi o una 4890 oppure una di queste nuove

la mia domanda è: a livello di consumo, considerando i 40nm, saranno inferiori appunto alla 4890? ovviamente mi riferisco alla 5850, la meno veloce

il fatto è che ho un enermax da 470w che di certo eroga tutti i watt promessi (e che è abbinato a un sistema tutto sommato leggero) però non vorrei che fosse al limite

grazie

Penso che la 5850 consumerà lievemente meno in full della 4890 ma molto meno in Idle

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Trokji

Penso che la 5850 consumerà lievemente meno in full della 4890 ma molto meno in Idle

La slide che ho postato dice 170W e 27W.

[Trokji]

Originariamente inviato da A.L.M.

La slide che ho postato dice 170W e 27W.

mi riferivo a quella.. non ricordo quanto consuma la 4890 in full ma credo che siamo a valori molto vicini.. in idle consuma più del doppio invece se non ricordo male (poi ovvio con ATT si può ridurre di molto il valore)

[pierluigi86]

Originariamente inviato da Kharonte85

Vedendo quei grafici credo che obiettivamente la hd5870 andrà + o - come una gtx295 (e dici poco!) perchè figurati se non hanno usato le impostazioni piu' favorevoli possibili per fare quei test

A questo giro se anche Nvidia presentasse un gt300 che supera di gran lunga la sua Dual GPU della generazione precedente (come ci ha abituato) AMD avrebbe lo scettro prestazionale con la presentazione della sua X2 fino a che non arriverà la X2 di nvidia...tutto già visto; con la differenza che nvidia questa volta è in netto ritardo e amd ha recuperato il gap prestazionale e recupererà sicuramente quote di mercato.

date tutti per scontato che nvidia superi la gtx295 con gt300, senza considerare che le nuove architetture sono sempre un passo nel vuoto. Potra essere una bomba come anche un flop.
Bisogna anche considerare che il mercato performance (199-299) è quello più importante e finora nvidia sembra avere molto poco in cantiere, almeno che non ricicli il gt200b@40nm per poco meno di 200$ .

[Catan]

Originariamente inviato da Ratatosk

La banda per linea del PCIe 2.0 è esattamente il doppio di quella del PCIe 1.0

si ma se metti una vga che è 16x dentro ad un pci 2.0 si prende sempre i 4gb di banda a 16x come se fosse una 1.1

cioè il discorso è si tecnicamente un 1x con pci 1.0 è 250mb al secondo
mentre un 1x con il 2.0 è 500mb.

se no dovrebbero dire sulle vga che le vga 2.0 sul pci-ex 2.0 hanno 8gb di banda e sul 1.1 invece se ne prendono 4gb.

e invece non è cosi.

tencicamente il pci-ex 2.0 ti garantisce il doppio della banda rispetto all'1.1
ma solo in configurazione multigpu.

visto che i produttori vogliono mantenere anche compatibilità con lo standard vecchio quindi quando ti dicono che è 16x si riferiscono all 1.1
quando una vga ti dicono che è 2.0 semplicemente quindi dalle ati 3850-70 ti dicono semplicemente che in multi gpu le 2 vga avranno la stessa abanda massima utilizzabile e non dimezzata come su pci-ex 1.

cioè hanno fatto un casino sui nomi, sulla pubblicità e sull uso effettivo della banda per singla vga, in multi gpu e in pluri single gpu

cioè ti faccio un esempio oggettivamente se mi raddoppiano la banda all'1x
da 250mb a 500mb, a che serve il raddoppio massimo per chipset dal passare a 16 linee per 2 vga a 32 linee?

allora avre il raddoppio di banda e raddoppio di linee
n questa maniera quando faccio un quadri crossfire, quindi a 8x ogni vga avrebbe a disposizione 4gb di banda, come nel vecchio pci-ex 1.1 come se fossero messe in 16x

quindi virtualmente un quadricross fire su una mobo pci-ex 1.1 avrebbe richiesto ben 64linee per mentenere a tutte le vga il "suo 16x"



lo stesso se prendi una vga pci 1.1 che so una 8800gtx o gts da 640mb e la metti su una mobo 2.0...

la vga è 1.1 quindi al massimo può supportare una banda di 4gb, quindi solo 8 linee della 2.0
e invece vai a leggere e qualsiasi programma ti dice "vga a 16x con bus a 16x".

quindi vorrebbe dire che una vga 1.1 quindi non progettata per lavorare con il 2.0, lavora invece tranquillamente al 2.0 ottenendo un raddoppio di banda, quando lei non sa gestirla?

e te lo dico che sto provando adesso una 8800gts da 320mb su una mobo per i7...
e mi dice che sta lavorando a 16x con 4gb di banda pure su una mobo 2.0...

guarda oggettivamente hanno fatto un gran casino per il markenting e per i nomi, non specificando che oggettivamente l'introduzione del 2.0 serva principalrmente per garantire il massimodella banda al multi gpu, mentre a gpu singola la banda assegnata o linee assegnate restano costanti.


anche se nominalmente 1 linea 2.0 ha il doppio della banda della 1.1

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Free Gordon

Non è detto che succeda questa cosa: è successo con G80 (rispetto al dual G71) ma non con GT200 (rispetto al dual G92)..

Veramente non mi risulta che la 9800gx2 vada di piu' di una gtx 280

le nuove schede GeForce GTX 280, che a tutti gli effetti sono al momento attuale quanto di più veloce sia disponibile sul mercato nel segmento delle schede video a singola GPU. Salvo alcuni test, le nostre analisi hanno mostrato come le nuove schede GeForce GTX 280 siano anche le più veloci in assoluto, distanziando le proposte GeForce 9800 GX2 che solo da pochi mesi NVIDIA ha immesso in commercio.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-e-g92_12.html

Specie coi filtri attivati: http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet

[TheDarkAngel]

mi ricordo benissimo dei test tra p35 vs p45 vs x38 con sli/cf e le differenze di banda c'erano (tweaktown)

sta storia del 16x riferito al pciex 1.1 mi sa di inventata, le schede riescono benissimo a scaldare a 8/4/2x quindi non hanno la necessità di avere tutta la banda per funzionare

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da A.L.M.

Foto di RV870... I cinesi ormai sono scatenati....



La strana architettura simil-dual core si nota ancora di più...

Comunque io vedo 16 gruppi di tmu per ogni blocco ( o core , come lo si vuole chiamare ). Se ogni gruppo è composto da 4 tmu allora sarebbero 64 tmu , per 2 blocchi = 128 tmu . Se ogni "quad-tmu" è collegato a 80 ALU come in RV770 allora sarebbero 2560 ALU . Però Chiphell dice 80 TMU , ma da quei 16 ( x 2 blocchi ) come ci vengono fuori 80 tmu . Se ogni gruppo di tmu non è collegato a 80 ALU allora mi domando anche come potrebbe essere organizzata l'architettura...

O è un fake quell'immagine ?

[hermanss]

Qualcuno sa quanti ampere sulla +12V ci vorranno per queste vga?

[Capozz]

Originariamente inviato da Catan

si ma se metti una vga che è 16x dentro ad un pci 2.0 si prende sempre i 4gb di banda a 16x come se fosse una 1.1

cioè il discorso è si tecnicamente un 1x con pci 1.0 è 250mb al secondo
mentre un 1x con il 2.0 è 500mb.

se no dovrebbero dire sulle vga che le vga 2.0 sul pci-ex 2.0 hanno 8gb di banda e sul 1.1 invece se ne prendono 4gb.

e invece non è cosi.

tencicamente il pci-ex 2.0 ti garantisce il doppio della banda rispetto all'1.1
ma solo in configurazione multigpu.

visto che i produttori vogliono mantenere anche compatibilità con lo standard vecchio quindi quando ti dicono che è 16x si riferiscono all 1.1
quando una vga ti dicono che è 2.0 semplicemente quindi dalle ati 3850-70 ti dicono semplicemente che in multi gpu le 2 vga avranno la stessa abanda massima utilizzabile e non dimezzata come su pci-ex 1.

cioè hanno fatto un casino sui nomi, sulla pubblicità e sull uso effettivo della banda per singla vga, in multi gpu e in pluri single gpu

cioè ti faccio un esempio oggettivamente se mi raddoppiano la banda all'1x
da 250mb a 500mb, a che serve il raddoppio massimo per chipset dal passare a 16 linee per 2 vga a 32 linee?

allora avre il raddoppio di banda e raddoppio di linee
n questa maniera quando faccio un quadri crossfire, quindi a 8x ogni vga avrebbe a disposizione 4gb di banda, come nel vecchio pci-ex 1.1 come se fossero messe in 16x

quindi virtualmente un quadricross fire su una mobo pci-ex 1.1 avrebbe richiesto ben 64linee per mentenere a tutte le vga il "suo 16x"



lo stesso se prendi una vga pci 1.1 che so una 8800gtx o gts da 640mb e la metti su una mobo 2.0...

la vga è 1.1 quindi al massimo può supportare una banda di 4gb, quindi solo 8 linee della 2.0
e invece vai a leggere e qualsiasi programma ti dice "vga a 16x con bus a 16x".

quindi vorrebbe dire che una vga 1.1 quindi non progettata per lavorare con il 2.0, lavora invece tranquillamente al 2.0 ottenendo un raddoppio di banda, quando lei non sa gestirla?

e te lo dico che sto provando adesso una 8800gts da 320mb su una mobo per i7...
e mi dice che sta lavorando a 16x con 4gb di banda pure su una mobo 2.0...

guarda oggettivamente hanno fatto un gran casino per il markenting e per i nomi, non specificando che oggettivamente l'introduzione del 2.0 serva principalrmente per garantire il massimodella banda al multi gpu, mentre a gpu singola la banda assegnata o linee assegnate restano costanti.


anche se nominalmente 1 linea 2.0 ha il doppio della banda della 1.1

A posto, mi hai fatto risparmiare qualche euretto, grazie

[carpo93]

Originariamente inviato da Catan

c'è un qualcosa di attivato sul physx o i conti vengono vatti via gpu.

con un i7 al cpu test2 si fanno senza phisix attivati circa 24-30fps a seconda del clock della cpu.

io con i7 920 a 3.8 faccio circa 28fps al cpu2
quando ho usato una 8800gts per far physix mi è schizzata a 144fps, guarda caso molto simili a quelle di questo screen

quindi è una fake fatta con vga nvidia e physix on, oppure oggettivamete con le dx11 la fisica può essere demandata alla vga, indipendentemente dal proprietario del motore, e quindi ache le vga ati dx11 ne beneficiano tranquillamente.

e questo vorrebbe dire morte per la strategia di nvidia di venderti la gtx285 e poi dirti che devi comprare anche una gts 250

per quel punteggio basta un po di azoto e l'i7 a 5.2 ghz

non andate subito a pensare ai fake

[bs82]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Comunque io vedo 16 gruppi di tmu per ogni blocco ( o core , come lo si vuole chiamare ). Se ogni gruppo è composto da 4 tmu allora sarebbero 64 tmu , per 2 blocchi = 128 tmu . Se ogni "quad-tmu" è collegato a 80 ALU come in RV770 allora sarebbero 2560 ALU . Però Chiphell dice 80 TMU , ma da quei 16 ( x 2 blocchi ) come ci vengono fuori 80 tmu . Se ogni gruppo di tmu non è collegato a 80 ALU allora mi domando anche come potrebbe essere organizzata l'architettura...

O è un fake quell'immagine ?

mah.... io direi che quei blocchi li che intendi tu, se guardi un die di una cpu, assomigliano moooooolto alla cache ....

[Catan]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

mi ricordo benissimo dei test tra p35 vs p45 vs x38 con sli/cf e le differenze di banda c'erano (tweaktown)

sta storia del 16x riferito al pciex 1.1 mi sa di inventata, le schede riescono benissimo a scaldare a 8/4/2x quindi non hanno la necessità di avere tutta la banda per funzionare

ma infatti la differenza tra l' 1.1 e il 2.0 se sente appunto nel multi gpu.

nell 1.1 le vga pur essendo 16x sono obbligate a lavorare a 8x ogni una.

nel 2.0 il chipset da specifica può assegnare 16 linee ad ogni una, creando di fatto un crossfire a 16x o un quad cross a 8x.

sempre però riferito al 1.1

è una questione di chipset e di quante e come si gestiste le linee pci ex

cmq stiamo pesantemente ot

[Catan]

Originariamente inviato da carpo93

per quel punteggio basta un po di azoto e l'i7 a 5.2 ghz

non andate subito a pensare ai fake

+ che pensavo alla fake, speravo che effettivamente nelle DX11 la gestione della fisica passasse per il suo layer.

quindi si facesse una catena DX11 motore fisico driver vga.

indipendentemente dal motore, havok o phisix che sia.

adesso invece è DX10 o 9 , driver vga, motore fisico.