[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[michelgaetano]

Originariamente inviato da TheMash

mi state facendo rotolare dalla sedia con sti avatar

Oddio l'ho visto ora anch'io

[TheMash]

Originariamente inviato da pocket

Nel senso che scegliendo una soluzione con le schede attuali che abbia una potenza comparabile alle nuove arrivate si potrebbe tranquillamente fare a meno delle DX11 per questa generazione di schede, tanto i giochi DX11 non sono destinati a sconvolgerci a breve.

Non sono che considerazioni soggettive. Ognuno ha le sue esigenze, qualcuno aspetta, qualcuno ha fretta, qualcuno vuole subito i giochi DX11, qualcun'altro può aspettare ...

Anche io sono dello stesso parere.
Non so quali differenze vi siano con le DirectX11, ma a me sembra spesso solo una trovata commerciale a volte.
Io non ho fretta, mai comprato una VGA al day one e mai lo farò
Comunque avevo intuito bene quello cosa volevi intendere, ma volevo essere sicuro

[Defragg]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questa è un'ipotesi. Certo è che se devo spendere uguale o pochissimo meno, per avere le stesse prestazioni, ma maggiori consumi e rinunciando alla compliance DX11 direi che la risposta si da da sola...

per l'avatar.

Io voglio vedere quanto vanno ste schede, mi sono rotto di stare con l'integrata!

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ratatosk

Crossfire Sparta Edition by Capitan Crasy

Sto pensando di modificare il mio

Originariamente inviato da Ratatosk

Le DX11 saranno la base per le prossime console. GLi sviluppatori hanno tutto l'interesse a lavorarci e fare engine nativamente compliant, cosa che non è avvenuta cone le DX10 a causa dei compromessi a ribasso che le hanno contraddistinte e che ne hanno decretato oltre alla scarsa adozione anche la vita breve.

Auguriamocelo davvero, perchè è davvero un periodo (lungo) di magra :|

[Defragg]

Originariamente inviato da Ratatosk

Crossfire Sparta Edition by Capitan Crasy



Le DX11 saranno la base per le prossime console. GLi sviluppatori hanno tutto l'interesse a lavorarci e fare engine nativamente compliant, cosa che non è avvenuta cone le DX10 a causa dei compromessi a ribasso che le hanno contraddistinte e che ne hanno decretato oltre alla scarsa adozione anche la vita breve.

Quello che spero è che le prossime console saranno tutte DX11.5, così da essere anche relativamente proiettate alle prossime API.

[TheMash]

Si sa qualcosa circa la retrocompatibilità con DX9?
Voglio dire...si potrà giocare ad un titolo DX11 con la vga DX10.1 e il sistema operativo con DX9? (che bella scaletta eh?)
Nel caso ovviamente sarebbe Windows XP...

[Trokji]

Originariamente inviato da TheMash

Si sa qualcosa circa la retrocompatibilità con DX9?
Voglio dire...si potrà giocare ad un titolo DX11 con la vga DX10.1 e il sistema operativo con DX9? (che bella scaletta eh?)
Nel caso ovviamente sarebbe Windows XP...

Non credo che sia possibile..
Casomai mi chiedo se sia possibile che le schede dx 10.1 siano anche schede compatibili con le dx 11.. tempo fa pareva di sì, comunque ancora nessuno lo sa

[Severnaya]

Originariamente inviato da Fantomatico

Penso che con queste schede la ATI riuscirà a tornare in testa... dopo anni che non l'avevamo più vista dominare la fascia alta.

Radeon 9700?

[TheMash]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ovviamente ci giochi in DX9.



Non credo sia possibile fare una cosa del genere. Per dire, se hai una VGA DX10.1 come puoi andare ad usare un tassellatore che non c'è?

Ecco quello che volevo sapere.

Teoricamente si potrebbe emulare il tassellatore via software, ma non avrebbe molto senso, sarebbe tutt'altro che prestante e ovviametne scaricherebbe il carico sulla cpu.

[Trokji]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ovviamente ci giochi in DX9.



Non credo sia possibile fare una cosa del genere. Per dire, se hai una VGA DX10.1 come puoi andare ad usare un tassellatore che non c'è?

Non lo so.. forse emulando tale tecnologia via software anziché hardware.. ammesso sia possibile. Tempo fa fu detto che probabilmente le 10.1 erano in realtà portabili ad 11.. ovviamente con perdite di prestazioni (almeno immagino).
Però non ne ho idea.. vedremo

[Pihippo]

Originariamente inviato da pocket

Nel senso che scegliendo una soluzione con le schede attuali che abbia una potenza comparabile alle nuove arrivate si potrebbe tranquillamente fare a meno delle DX11 per questa generazione di schede, tanto i giochi DX11 non sono destinati a sconvolgerci a breve.

Non sono che considerazioni soggettive. Ognuno ha le sue esigenze, qualcuno aspetta, qualcuno ha fretta, qualcuno vuole subito i giochi DX11, qualcun'altro può aspettare ...

Ciao, ti do ragione sul fatto che magari con schede comparabili come potenza ci si possa godere i titoli dx11. Quello che invece trovo interessante è che pur tu avendo una cpu con più di un core non ti stuzzichi l'idea di vedere magari "qualche " fps in più derivato da minor overhead... Se mi posso permettere come mai?

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da michelgaetano

Non confonde le carte in tavola, e il perchè è presto detto.

Come fa Crysis a fare 160 frames a 1680?

Semplice (e va anche visto se si arriva a questi frames), coi dettagli al minimo. A chi interessa Crysis con quel livello di dettaglio? Se si fanno frames così alti è semplicemente perchè la vga non è impegnata come dovrebbe.

Quando invece "il gioco si fa duro" (), sappiamo bene i risultati che si hanno, e quanto la cpu conti in modo marginalissimo (ripeto, quasi 700 mhz sugli i7 si tramutano in 1 frame di differenza).

Originariamente inviato da Wing_Zero

[OT] (mi scuseranno i moderatori ma voglio replicare)

Io non capisco se fai sul serio o dici x scherzo!?!?!?
Ma che bench hai postato?
1) Qui si stava parlando di risoluzione 1920x1200. e tu mi posti un test a risoluzioni minime
2) Qui OVVIAMENTE si parlava di settare crysys a livello massimo...e non al minimo come nel tuo test...

Grazie al piffero che che con le impostazioni di crysis al minimo sei cpu-limited...fai 160 fps..è normale...con quelle impostazioni (cosi' basse ed inutili da testare!) la scheda grafica potrebbe tirare fino a 300 fps...ed è la cpu a limitarla a 160... ...e cmq 160 o 130 che sia sei sempre sopra la soglia della giocabilità..e di molto...proprio come dicevo prima io!

Hai postato un bench che nn dice assolutamente nulla! e che anche con un 8800gt avresti una differenza di fps con quelle impostazioni li...

TU AFFERMAVI che vi erano differenze SOSTANZIALI tra un core i7 @ 4 ghz rispetto ad uno @ 3.2 a 1900x1200 in DX 10 impostazioni VERY HIGH.
BENE. DIMOSTRAMELO (in pvt)


Quel bench li è semplicemente fuoriluogo ed inutile!

Per me il discorso è chiuso, visto che i bench che dimostrano che la frequenza del processore quelle risoluzioni non incide per nulla ci sono, ce ne sono molti e li ho anche postati
Torniamo IT prego.

Originariamente inviato da Milotto

Il test mostrato da NvidiaMen è volutamente capzioso e tendenzioso...
Se il discorso è chiuso smettila di fare disinformazione... =) Hai il tuo Nehalem, lo stai cloccando a 4ghz, ti stai divertendo...STOP; a meno che tu non abbia interessi specifici con intel non cercare di convincere gli altri della bontà della tua tesi scellerata...

Sono moderatore in un altro forum... ringraziate che qui il mio "collega" ha chiuso un occhio sul vostro modo "gentile" di rivolgervi ad un'altra persona...
Precisiamo le cose: la storia che non vi sia neanche un solo fps di differenza al variare del clock della CPU in High Quality a 1920x1200 è PURA disinformazione.
Riguardo al test DX10 a 1920x1200 in High Quality sarebbe bastato credere a ciò che testai io con la mia ex 4870x2 MSI OC alternando un OpteronX2@2,816 ed un Phenom X4 940@3,5ghz ed ottenendo un guadagno di ben 11 frames (da 22fps a 33fps)... Ma non essendo, i miei test, equiparabili a dei bench ufficiali di un sito acclamato come legionhardware capisco più che bene il vostro scetticismo...
Tuttavia senza rispondermi in modo così "pepato", se la vostra volontà era semplicemente quella di farmi segnalare test di Crysis a 1920x1200 High Quality in grado di dimostrare come su di uno stesso identico processore con poco meno di 1ghz in più si rilevi il 20% in più di frames a parità di impostazioni delle scheda video (senza svenarsi ad usare una GTX295 o peggio un SLI di GTX295, ma una semplice GTX280) eccovi serviti...
Nel grafico (per evitare discussioni ho fatto sempre riferimento al sito che voi ritenete attendibile, ovvero legionhardware, ma con un test più aggiornato, cioè in DX10, di quel che avete postato voi) notare come un 9650@2,66ghz risenta di ben il 20% di frames in meno rispetto alla stessa CPU cloccata a 3,60ghz:

24fps (9650@2,66ghz) x 1,2 = 29 fps (9650@3,60ghz)

incremento "quasi" proporzionale all'innalzamento del clock della CPU (in tal caso pari al 35%):

9650@2,66ghz x 1,35 = 9650@3,60ghz

Il tutto fatto a 1920x1200 in High Quality DX10 (che, come tutti ben sappiamo, ha addirittura ha attivi più effetti rispetto alla controparte DX9 a carico della GPU) con una "poveretta" e singola GTX280 quindi nulla di trascendentale come invece potrebbe essere utilizzando una 5870, o peggio, una 5870x2 le quali, rispettivamente, duplicano e quadruplicano la GTX280 utilizzata nel test, rendendo, nei prossimi giorni, il fenomeno di CPU limited ancor più evidente.



Link qui all'articolo fatto sul vostro sito di riferimento ed in DX10 (non DX9 come ciò che avevate linkato in precedenza) laddòve il carico sulla CPU aumenta (proprio come affermava Cevat Yerly CEO di Crytek).

PS: non lavoro per Intel, anzi è da 5 anni che ho sempre avuto piattaforme AMD, ma per motivi di lavoro (uso 3Dsmax e Cinema4D) a questo giro son dovuto andare sulle soluzioni di SantaClara...

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ovviamente ci giochi in DX9.



Non credo sia possibile fare una cosa del genere. Per dire, se hai una VGA DX10.1 come puoi andare ad usare un tassellatore che non c'è?

Esattamente.

Speriamo comunque che rendano i titoli scalabili, cioè che chi ha directx 10.1 possa sfruttarle, idem per le 10 che sono state ignorate o quasi.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo è possibile, anzi, se programmato a modo un motore DX11 dovrebbe proprio fare questo.

Ecco, e permetterebbe a chi ha le 10.1 di sfruttare almeno in (seppur minore) parte le novità, cosa che sarebbe benvenuta.

[TheMash]

Originariamente inviato da michelgaetano

Esattamente.

Speriamo comunque che rendano i titoli scalabili, cioè che chi ha directx 10.1 possa sfruttarle, idem per le 10 che sono state ignorate o quasi.

Anche te con l'avatar nuovo?

[ste_jon]

ma queste nuove schede video presentano qualche novità nella gestione delle codifiche audio dei bluray? sarà possibile trasportare tali flussi in bitstream all'ampli?

[Pihippo]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Sono moderatore in un altro forum... ringrazia che qui il mio "collega" ha chiuso un occhio sul tuo modo "gentile" di rivolgerti ad un'altra persona...
Precisiamo le cose: la storia che non vi sia neanche un solo fps di differenza al variare del clock della CPU in High Quality a 1920x1200 è PURA disinformazione.
Senza rispondere in modo così "pepato" e se vuoi test a 1920x1200 High Quality che dimostrino come su di uno stesso identico processore con poco meno di 1ghz in più si rilevi il 20% in più di frames a parità di impostazioni delle scheda video (senza svenarsi ad usare una GTX295 o peggio un SLI di GTX295, ma una semplice GTX280) eccoti (o eccovi) servito(i)...
Nel grafico (per evitare discussioni ho fatto sempre riferimento al sito che voi ritenete attendibile, ovvero legionhardware) notare come un 9650@2,66ghz risenta di un 20% di frames in meno rispetto alla stessa CPU cloccata a 3,60ghz:

24fps (9650@2,66ghz) x 1,2 = 29 fps (9650@3,60ghz)


Il tutto fatto a 1920x1200 in High Quality con una poveretta e singola GTX280 quindi nulla di trascendentale come invece potrebbe essere utilizzando una 5870, o peggio, una 5870x2.



Link qui all'articolo fatto sul tuo sito di riferimento ed in DX10 (non DX9 come ciò che avevi linkato in precedenza) laddòve il carico sulla CPU aumenta.

PS: non lavoro per Intel, anzi è da 5 anni che ho sempre avuto piattaforme AMD, ma per motivi di lavoro (uso 3Dsmax e Cinema4D) son dovuto andare sulle soluzioni di SantaClara...

Ciao, interessante spiegazione,ora prendete quresto che dico un pizzichino di sale questo che sto per dire, non sono ne un ingegnere ne altro.. Non so per quale caso strano ma gli effetti di post processing che immangino siano impostati su high che sgravano molto sulla cpu in questo caso vengono effetuati molto più efficentemente su cpu intel che su cpu amd, nonostante la fpu del k10 è abbastanza pompata, ora vorrei chiederti un particolare, che tu sappia sono gli effetti di post processing integers od in floating point? Perchè molte cose non tornano.

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao, interessante spiegazione,ora prendete quresto che dico un pizzichino di sale questo che sto per dire, non sono ne un ingegnere ne altro.. Non so per quale caso strano ma gli effetti di post processing che immangino siano impostati su high che sgravano molto sulla cpu in questo caso vengono effetuati molto più efficentemente su cpu intel che su cpu amd, nonostante la fpu del k10 è abbastanza pompata, ora vorrei chiederti un particolare, che tu sappia sono gli effetti di post processing integers od in floating point? Perchè molte cose non tornano.

Tranquillo, io son ingegnere, ma la laurea in queste cose serve a ben poco...
Riguardo alla tua osservazione sulla supremazia Intel su AMD in questo particolare test, direi che non si evidenzia in alcun modo.
Ciò che non deve trarre in inganno nel grafico è la frequenza effettiva alla quale lavora la CPU. Se osservi con attenzione alla frequenza di 3,00ghz la situazione è la seguente:

1) Intel (Core 2 Quad Q9650@3,0ghz) con 25fps
2) AMD (Phenom X4 9950@3,00ghz) con 24fps
3) Intel (Core 2 Duo E6850@3,00ghz) con 23fps

Come vedi siamo lì, anzi un Phenom II x4 (che non appare nel test) avrebbe certamente dato un risultato migliore a parità di frequenza (3ghz) rispetto al Phenom 9950 (quello col bug per intenderci...) inserito nella comparativa.

[Milotto]

Ribadisco quanto scritto in precedenza...

Originariamente inviato da Milotto

....

....nessuno disconosce l'importanza della CPU in questo o quell'altro game..semplicemente, molti di noi sostengono che a partire da 1680*1050 con tutti i setting al max qualsivoglia game (che non sia quake3) non è CPU-limited....: un Phenom2 e qualsivoglia Core2duo cloccato perbene non costituiscono alcun limite alla fruibilità delle nuove VGA...

Se insinsti non so cosa altro aggiungere..
In merito alla mia precedente risposta "poco ortodossa"..non vi era e non c'è nulla di personale... pertanto ti invito a non confondere l'essere spigolosi con l'essere offensivi..

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Milotto

Ribadisco quanto scritto in precedenza...




Se insinsti non so cosa altro aggiungere..
In merito alla mia precedente risposta "poco ortodossa"..non vi era e non c'è nulla di personale... pertanto ti invito a non confondere l'essere spigolosi con l'essere offensivi..

Tranquillo Milotto, tutto ok.

Dopo questa lunga divagazione ritorniamo in TOPIC altrimenti Gianni si arrabbia e non ha tutti i torti... Speriamo davvero che domani esca qualche leak-bench sulla 5870...