[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[ghimmy]

Originariamente inviato da Trokji

Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire..

Infatti...non lo sai nemeno tu ...scherzo...credo di aver afferratto il concetto

[Trokji]

Infatti...non lo sai nemeno tu ...scherzo...credo di aver afferratto il concetto

Potrei ripetere la stessa cosa per esemplificare il passaggio da 1024 a 1920.. ne verrebbe un romanzo non da poco..

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Defragg

Per curiosità: punti a i7 1156 o 1366?


Il Kuro 50"

sono sempre molto indeciso, il 1366 ovviamente mi piacerebbe molto, tuttavia mi stanno convincendo a puntare sul 1156 e risparmiare un pò, magari puntando sulla 5870 invece che sulla 5850...cmq ormai attendo un minimo di assestamento, tipo fine ottobre

Originariamente inviato da mackillers

Stesso discorso che ho fatto a gli altri.. otterresti un bel effetto sicuramente, ma la differenza di questa soluzione a tre monitor è avere un amaggiore risoluzione, e sfruttarla per farti vedere più oggetti..
tipo gioco macchina vedi gli specchi laterali e la macchina accanto che ti sta sportellando..
gioco FPS in prima persona riesci a vedere i nemici che ti stanno quasi completamente di lato senza vedere...


ORA non vorrei essere ripetitivo, non stò dicendo che tutte le soluzioni alternative sono diventate di colpo obsolete e inefficaci, voglio solo che si metta in chiaro che il triplo monitor non serve per simulare l' effetto di un grande schermo..
é UN ALTRA COSA.. serve per vedere una superficie più amplia del mondo di gioco..

per fare un esempio non game, io sono un grafico a lavoro uso 2 monitor adesso, facciamo esempio che usi questa soluzione a tre monitor..
potrei lavorare così:
monitor centrale immagini su cui lavoro principalmente
monitor laterale internet e posta che servono per tenersi in contatto e trovare immagini materiale spunti ecc..
monitor al altro lato tutte le palette e gli accessori del programmdi grafica in oggetto oppure un secondo programma..
(fighissimo sarebbe per Dreamweaver schermata di codice intera su il monitor di sinistra, monitor al centro anteprima visuale della pagina web e a destra 2-3 browser per fare i test)
occhei fermatemi che corro a comprare sei monitor

mi hai frainteso , parlavo del telo in risposta alla qualità visiva..so bene che il triple monitor è una cosa diversa e infatti incuriosisce anche, dev'essere uno spettacolo, e l'immersione molto maggiore ..
giochi come oblivion o crysis ne gioverebbero alla stragrande

[ghiltanas]

il discorso cpu è dovuto al fatto che si spera che finalmente realizzino giochi, che sfruttano il multithread come si deve...giocare a gta iv con un i5 o un dual anche pompato credo cambi parecchio, per esempio...
ora guardiamo i giochi prossimi in uscita

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Trokji

Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire..

Se ho decriptato correttamente in sintesi stai dicendo che il CPU-limited è un falso problema, perchè se si guarda alla convenienza e al risultato finale in-game è molto meglio aggiornare con una GPU che va il doppio piuttosto che una CPU che va il doppio (anche se uno si mettesse a giocare a 800x600)


Con qualche distinguo (situazioni limite in cui il processore è talmente limitato per cui cambiare la scheda video non porta alcun beneficio) la cosa è vera e condivisibile.

[Trokji]

Originariamente inviato da Kharonte85

Se ho decriptato correttamente in sintesi stai dicendo che il CPU-limited è un falso problema, perchè se si guarda alla convenienza e al risultato finale in-game è molto meglio aggiornare con una GPU che va il doppio piuttosto che una CPU che va il doppio (anche se uno si mettesse a giocare a 800x600)


Con qualche distinguo (situazioni limite in cui il processore è talmente limitato per cui cambiare la scheda video non porta alcun beneficio) la cosa è vera e condivisibile.

certo il significato è questo..inotlre a salire di risoluzione si dice "non sei più cpu limited".. è vero ma salendo di risoluzione farai comunque meno fps.. quindi non ha molto senso dire prendi la scheda X solo se giochi a 2560 o cose del genere..
Certo la sfrutterai meno a risoluzione inferiore ma la sfrutterai.. salendo di risoluzione gli fps possono in ogni caso soltanto scendere.. non aumenteranno mai

[The_SaN]

Comunque il test per sapere se si é cpu limited é semplicissimo (lo feci tempo addietro con l' X2 4400+ e 9600gt con alcuni giochi).

Basta impostare 640x480 con i dettagli che si vuole usare e misurare i FPS.
Se cambiando risoluzione questi non calano, sei cpu limited a quella risoluzione.

Oppure si puó undercloccare la scheda. Se i FPS non calano, si é cpu limited.

[mackillers]

Originariamente inviato da Wing_Zero

MA che dici?

Dove la vedi la differenza? 3 frame su 70? e ti pare una differenza degna di essere chiamata tale?



Senti: i fatti sono questi: in tutti i giochi, bene che ti va, tra un q9550 @ 3ghz ed un i7 @ 3 ghz a 1920x1200 ci sono 3 fps di differenza su 70.
Che a casa mia vuo dire un 3-4% di differenza...(ed ho evidenziato il caso peggiore, in alcuni giochi nenache 1 fps!)

I bench e le review ci sono, inutile dire il contrario. se poi vuoi fare mirror climbing...



CERTO. LOGICO. OMMIODDIO.

SECONDO TE con un Q9650 @ 3ghz (con cui a tuo parere si è cpu limited) con su una 4890 faccio gli stessi fps avendo su una 5870?
MA QUANDO MAI? (Ommioddio il marketing intel degli i7 come funziona...)



Il punto è questo: con un quad core penryn NON SEI Cpu limited. nemmeno con un e8600 e nemmeno con un q6600 clokkato bene. soprattutto a 1920x1200!



Cambia molto di piu' passare da 3 ghz a 3,4 ghz in un phenom II, che passare da un phenom II ad un i7!


E cmq, il discorso che fai te, come sento spesso è insensato...totalmente...
Metti che la 5870 fosse una scheda dalle prestazioni 10 VOLTE superiori alla gtx295. BENE. IN QUEL CASO SAREI CPU LIMITED. E siamo tutti d'accordo. Ma essere cpu-limited in quel caso vuol dire "permettere" alla scheda video di fare "solo" 150 fps invece di 300 fps di cui sarebbe capace...QUINDI ME NE STRAFREGO se sono cpu-limited ...perchè cmq sia...essere cpu limited IMPLICA che, con una scheda del genere, sei sempre e cmq sopra la soglia degli fps per la giocabilità!
E' come usare la 4890 a 800x600...bene ok...sarò pure cpu limited, ma sto sempre sopra gli 80 fps! anche se la scheda a quelle risoluzioni ne potrebbe fare 3000 di fps... se ne faccio 80 a me bastano ed avanzano!

é più o meno quello che volevo dire io, ma con più foga di quella che avrei usato io

ragazzi stiamo calmi

[zip87]

In questi giorni sto provando le differenze nei giochi soprattutto a 1920x1200 tra la mia cpu a frequenze standard (2,3 Ghz) e a 2,8 Ghz...vedremo cosa ne verrà fuori....

[Turin]

Mi intrometto, visto che seguo sempre il thread sognando una 5870 per un futuro lontano...

In generale, le differenze tra le CPU nei videogiochi si vedono in situazioni in cui si passa magari da 70 a 120 fps... nel qual caso i 70fps sono assolutamente sufficienti per giocare bene. Salendo di risoluzione, filtri, dettagli ecc conta sempre più la VGA (a tal proposito ricordo la comparativa di Hwupgrade).
Quindi, entro certi limiti, il "cpu limited" è un falso problema. Chi ha un dual o un quad decente (~3GhZ) IMO sta a posto ancora per i mesi a venire o può valutare senza fretta un upgrade economico (ad es. passaggio da dual a quad su skt775 come ho fatto io).

Però il "falso problema" a mio avviso è ancora precedente. Io più che chiedermi quale situazione è "cpu o gpu limited" mi chiedo piuttosto dov'è questo limited. Se escludiamo questa nuova frontiera dell'Eyefinity o comunque di risoluzioni oltre il full hd, la risposta è sempre solo una: Crysis.
Allora mi chiedo che senso abbiano certi discorsi se tutti i giochi tranne uno (che, per inciso, io ho finito 3000 volte anche con la 8800GTS) girano alla perfezione a qualsiasi risoluzione.

[mackillers]

Originariamente inviato da Trokji

magari potevi andarci un po' più piano..
Comunque l'ultimo discorso è lo stesso che ho fatto alcuni post fa (come succo) ma pare che nessuno l'abbia capito (non destò grande interesse)

scusa non avevo visto quello che avevi scritto tu

mi spiego secondo me al giorno d' oggi la cpu calcola tutto quello ceh non è grafica in un gioco.. ok? non inficia minimamente le performance della stessa visto che driver e giochi sono creati così, ben sapendo l' enorme potenza delle vga..

il limite che la cpu pone è quando velocemente processera fisica , ai audio ecc.. tutte cose che interagiranno con la grafica, e che gioco forza la grafica deve aspettare..

ovvio che se faccio un Bench a 800x600 la vga dovra aspettare la cpu che avrà da fare grosso modo il solito lavoro..
ma mi chiedo io come ti è saltato in mente di testare la tua 9800a 800x600? utilità di tutto ciò?

IMHO chi compra oggi una VGA come la 5870 gioca almeno a 1920x1200.. e vuole giocare fluido a quella risoluzione..

ora io dico che i giochi presenti e nel breve futuro (IMHO) a parte rari casi ( strategici con un IA molto complessa per esempio) saranno gestibili da una CPU media diciamo un E8500/8600 ad almeno 60/70 frames. questo basandomi sulla tendenza attuale.

bene mi risulta che stando così le così (con la dovuta flessibilità del caso) per un bel pò di giochi che stresseranno un cpu simile fino a far scendere questo livello a 30-40 (limite tale da mettere in pericolo la fluidità di un gioco) non dovrebbero esserci..

quindi la mia VGA più mostruosa che sia anche se voglio farmi male e la metto a 800x600 almeno questi fatidici 50-60o 70 frames che siano li farà.

QUINDI LA CPU MI AVRà RESO CPU LIMITED , ma permettendomi comunque di giocare fluidamente, non vedo quindi la necessità di cambiarla.

sopratutto considerata la stagnazione del livello di risorse Hardware richiesto dai giochi attuali (non sò se ringraziare o se colpevolizzare le console)


Detto questo Accetterò la definizione CPU limited per queste 5870 se ad una risoluzione di 1920x1200 avere un E8600 comporterà stare sotto i 40FPS e un i 7 stare sopra i 60 Fps.
solamente questa mi sembrerebbe una situazione in cui la CPU mi fa da tappo.

Saluti a tutti adesso vado a nanna.
Buona Scimmia a tutti
e Peace and Love mi raccomando!!

[mackillers]

Originariamente inviato da Trokji

Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire..

Afferro il senso in sostanza dici che la maggiorparte delel volte cambiando la VGA si ottiene un aumento più marcato che cambiando CPU, questo penso sia giusto, ma anche scontato.
comquneu bene o male sono d'accordo con il tuo discorso..
ma per evitare polemiche direi una cosa.. se uno gioca a 1024 probabilmente non è un Hard gamer...quindi non comprerà mai una 5870 o 50 ma prenderà una vga da 80 euro e rizzati
allo stesso modo avrà probabilmente un pc meno performante e di sicuro non spenderà 600 e passa euro di CPU per avere l' I7 mega ponso

risultato non è un caso inerente a quello che stiamo discutendo, imho parlando di 58xx bisogna immaginare un scenario di lavoro sui 1920x1200 minimo.. diamine ho due 880GTS 5120mb occate prima a 9800gtx e dopo un pò per sentirmi aggiornato a 9800gtx..
(in pratica l' ho tolte e rimesse nel case ho accesso e gli ho detto piccino ti ho preso un Nvidia serie 9 nuova fiammante )

bhè insomma con queste due vecchiette che già al epoca non erano il top gioco a quasi tutti i giochi a 1920x1200 con dettagli alti..

figurati se questa risoluzione può impensierire una 5870 anzi mi chiedo perchè dovrei cambiarle quasi , aspetta questo ragionamento la scimmia non vuole che si faccia

quindi che compra un PC totalmente nuovo è giusto si prenda un i5 i7 ( ma pure un Phenom II (costano meno in genere e si aggiorneranno più facilmente in futuro con tutta probabilità).

ma chi qui si domanda se dovra cambiare CPU per sfruttare la sua 5870 ed ha almneo un dual core stile E8500 o AMD da 3ghz può IMHO stare tranquillo e non cambiarlo...
certo almeno che lo scopo del acquisto non sia fare il record del mondo di fps alal risoluzione di 800x600

[mackillers]

Originariamente inviato da Trokji

certo il significato è questo..inotlre a salire di risoluzione si dice "non sei più cpu limited".. è vero ma salendo di risoluzione farai comunque meno fps.. quindi non ha molto senso dire prendi la scheda X solo se giochi a 2560 o cose del genere..
Certo la sfrutterai meno a risoluzione inferiore ma la sfrutterai.. salendo di risoluzione gli fps possono in ogni caso soltanto scendere.. non aumenteranno mai

ecco concordo.. ma la prossima volta facciamo i bravi e crechiamo di capirci meglio prima
si lo sò se scrivo alle 2 di notte la colpa è pure mia

[mackillers]

Originariamente inviato da Trokji

Potrei ripetere la stessa cosa per esemplificare il passaggio da 1024 a 1920.. ne verrebbe un romanzo non da poco..

l' ho visto solo adesso..no ti prego nooo

[michelgaetano]

Usate il multiquote e l'edit

[mackillers]

Originariamente inviato da ghiltanas

il discorso cpu è dovuto al fatto che si spera che finalmente realizzino giochi, che sfruttano il multithread come si deve...giocare a gta iv con un i5 o un dual anche pompato credo cambi parecchio, per esempio...
ora guardiamo i giochi prossimi in uscita

si ma purtroppo è un caso raro .. o per fortuna no perchè se ottimizzare per multi core (+4) vuol dire rendere un gioco ingiocabile su un dual..
non sò è che non credo che sia dovuto tutto alla pensantezza dei calcoli che la cpu deve fare, ma più che altro al fatto che il porting di quel gioco è stato fatto con i piedi

un esempio è Arma II un gioco tencicamente di stampo un pò vecchiotto che probabilmente non sfrutta bene neppure l' hardware attuale, ma che con il mio misero Dual core A64 gestisce un mondo di gioco di 400kmq in tempo reale con un enormità di mezzi ed .Ai possibili non che altri giocatori..

vorrei sapere cosa deve calcolare di più GTAIV da aver bisogno estremo di un Quad

[mackillers]

Originariamente inviato da michelgaetano

Usate il multiquote e l'edit

oppsss... bravi fermatemi ficnhe siamo in tempo!!

sò che semrba scemo chiederlo, ma come si fà un multi quote? devo fare quote copia incollare il testo e poi rifare quote su un altro messaggio.. diventa un pò lento così..

[mackillers]

Originariamente inviato da Turin

Mi intrometto, visto che seguo sempre il thread sognando una 5870 per un futuro lontano...

In generale, le differenze tra le CPU nei videogiochi si vedono in situazioni in cui si passa magari da 70 a 120 fps... nel qual caso i 70fps sono assolutamente sufficienti per giocare bene. Salendo di risoluzione, filtri, dettagli ecc conta sempre più la VGA (a tal proposito ricordo la comparativa di Hwupgrade).
Quindi, entro certi limiti, il "cpu limited" è un falso problema. Chi ha un dual o un quad decente (~3GhZ) IMO sta a posto ancora per i mesi a venire o può valutare senza fretta un upgrade economico (ad es. passaggio da dual a quad su skt775 come ho fatto io).

Però il "falso problema" a mio avviso è ancora precedente. Io più che chiedermi quale situazione è "cpu o gpu limited" mi chiedo piuttosto dov'è questo limited. Se escludiamo questa nuova frontiera dell'Eyefinity o comunque di risoluzioni oltre il full hd, la risposta è sempre solo una: Crysis.
Allora mi chiedo che senso abbiano certi discorsi se tutti i giochi tranne uno (che, per inciso, io ho finito 3000 volte anche con la 8800GTS) girano alla perfezione a qualsiasi risoluzione.

anche io ho la 8800GTS 512mb anzi due in SLI..ma

Shhhhhhhhhh la scimmia non vuole che si faccia quel discorso...
shhh la scimmia vuole anche Crysis a 1920x1200 tutto fluido con filtri attivi..
la mia scimmia in particolare vorrebbe GRID DIRT 2 e magari il futuro aggiornamento di GRID con un pò di DX11 a 1920x1200 tutto fluido e con tutti filtri belli alti..

diamine se mi tiri fuori questi discorsi poi come mi sentirò in colpa per aver cambiato le due povere vecchiette!!

[mackillers]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ho mancato di due ore il coupon da 15% di sconto per il monitor nuovo

Compatitemi

Mi spiace dai su sarà per la prossima

[marczxc]

Originariamente inviato da Turin

Mi intrometto, visto che seguo sempre il thread sognando una 5870 per un futuro lontano...

In generale, le differenze tra le CPU nei videogiochi si vedono in situazioni in cui si passa magari da 70 a 120 fps... nel qual caso i 70fps sono assolutamente sufficienti per giocare bene. Salendo di risoluzione, filtri, dettagli ecc conta sempre più la VGA (a tal proposito ricordo la comparativa di Hwupgrade).
Quindi, entro certi limiti, il "cpu limited" è un falso problema. Chi ha un dual o un quad decente (~3GhZ) IMO sta a posto ancora per i mesi a venire o può valutare senza fretta un upgrade economico (ad es. passaggio da dual a quad su skt775 come ho fatto io).

Però il "falso problema" a mio avviso è ancora precedente. Io più che chiedermi quale situazione è "cpu o gpu limited" mi chiedo piuttosto dov'è questo limited. Se escludiamo questa nuova frontiera dell'Eyefinity o comunque di risoluzioni oltre il full hd, la risposta è sempre solo una: Crysis.
Allora mi chiedo che senso abbiano certi discorsi se tutti i giochi tranne uno (che, per inciso, io ho finito 3000 volte anche con la 8800GTS) girano alla perfezione a qualsiasi risoluzione.

quoto. motivo per cui per ora non vedo nemmeno il motivo di fare un crossfire di 4890