[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[michelgaetano]

Originariamente inviato da HackaB321

e le case da quando hanno i samples di rv870? 6 mesi nel mercato delle schede video sono tanti. E' più o meno il ritardo che separò R600 da G80 facendo gridare allo scandalo ai tempi. Con la differenza in più che allora di giochi dx10 nemmeno l'ombra, adesso qualcuno dx11 in arrivo c'è, con engine grafici che saranno usati poi da altri giochi dx11.

Le avranno già da un po' e non ci piove.

Rispondevo solo ad apple e a quella considerazione sulle tempistiche, non entravo certo in questo voler paragonare G300 a RV600 o chi per loro.
Parlando per me, queste considerazioni lasciano il tempo che trovano finchè non sappiamo nulla su queste schede.

Originariamente inviato da Matalf

effettivamente la 4850 va leggermente di più della 3870x2

Dalle medie è pochi punti percentuali sotto, ma consumando meno e non essendo afflitta dalle vaie problematiche del CF coi titoli non supportati degnamente.

[jok3r87]

Originariamente inviato da mackillers

Opinione rispettabilissima ma otteresti una cosa differente, per esempio se giocassi on-line contro un altro che un solo monitor sarei in vantaggio perchè vedrei i nemici in angolo di campo molto più ampio senza dovermi girare..

concordo che bisognerà far qualcosa per le cornici ed il disallineamento dei margini che generano.. ma già AMD ha parlato di una collaborazione con SAmsung.. (la quale ha già prodotto monitor con formati molto orizzontalie ed incurvati, non che supporti per mettere 32 monitor l' uno accanto al altro..)

se ci sarà interesse commerciale a questa soluzione creeranno appositi appoggi e monitor con cornice molto fine e creata per incastrarsi nella cornice accanto..

poi o detto fra me e te, la cornice non mi disturba molto.. magari mi disturberebbe lo scurimento dei monitor laterali TN causato dal angolo di visione, ma a questo si rimedia utilizzando pannelli con altra tecnologia tipo S-PVA

Sei fissato con sta storia.
Ma secondo te perché i monitor periferici sono inclinati verso il centro ?
Per far si che quando giri lo sguardo su quei monitor essi si trovino centrati rispetto alla tua visuale e quindi con angolo 0.

[SingWolf]

Originariamente inviato da Matalf

Peccato che la 4870x2 non vada il doppio della 4870 ma solo il 50% in più


effettivamente la 4850 va leggermente di più della 3870x2

Nei bench raddoppia! sui giochi non è sfruttata...


Ale!

[Capozz]

Originariamente inviato da 787b

beh sono circa (in media) 25fps dal top AMD x4 ad un i7 medio non è tanto ma non mi sembra neanche poco

Eh ma quello è il 940 (tirato pure poco) con il 965 con DDR3 già la musica è diversa.

[Andrea deluxe]

http://www.techpowerup.com/103620/AT..._Released.html

[frai17]

piccola riflessione sui prezzi:
Dando per buoni i 399$ per la 5870 e i 299$ per la 5850 e dando per buona questa distribuzione delle vendite ( http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...tri_index.html ) la 5870 non avrebbe un piazzamento molto logico, ma la 5850 si. Comunque potrebbe benissimo essere che quel grafico mostrasse quei valori perchè quelli erano i prezzi delle schede in vendita in quel momento.

Comunque riportando i prezzi in euro si avrebbe:
350€ per la 5870 e 260€ per la 5850
la 5870 dovrebbe andare più della 4870x2 e la 5850 dovrebbe stare ai livelli di una 4870x2.
Ora però una 4890 costa 160€ e non avrebbe senso far usicre una scheda della serie 5000 più cara di questa se non fosse più anche più veloce e contemporaneamente mi sembra strano che lascino un salto di prezzo così ampio tra 260€ e massimo 160€.

Secondo me o è prevista una 5830 (o 5790) a breve o i prezzi delle top caleranno dopo poco...
sempre che i prezzi di lancio non siano 359$ e 259$ e che la valutazione delle prestazioni sia corretta

tutto basato su ipotesi

Che dite?

[Andrea deluxe]

a proposito di multi screen e correzzione prospettica...

http://www.youtube.com/watch?v=7wkp9...eature=related

[ertruffa]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://www.techpowerup.com/103620/AT..._Released.html

ancora niente per le nuove vga. se ne parlera' la settimana prossima??

[dj883u2]

Originariamente inviato da ertruffa

ancora niente per le nuove vga. se ne parlera' la settimana prossima??

Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.

[okorop]

Originariamente inviato da dj883u2

Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.

e come fai a saperlo?

[ilratman]

Originariamente inviato da Capozz

Ma non credo, non con la 5870 almeno. Con la X2 probabilmente il discorso può essere diverso.
A tal proposito ho provato a guardare una prova fatta da legionhardware (non so quanto affidabile ma è l'unica che ho trovato con una gpu così potente) sulle prestazioni della GTX295 in base al tipo di cpu che si monta, e praticamente dall'E8600 in su (tranne nei giochi che sfruttano bene i quad) in 1920 non cambia molto...un pò di differenza c'è ma non tale da giustificare l'acquisto di una cpu strapotente.
La 5870 dovrebbe andare un pò più veloce ma la GTX295 è uno sli, quindi la prova può essere abbastanza indicativa.

http://www.legionhardware.com/document.php?id=807

la differenza c'è

Originariamente inviato da mackillers

bhè ma chi se ne frega, se lo sfrutti a pieno oppure no.. io cambio CPU quando questa non mi permette più a giocabilità!
se per esempio il nuovo cry engine o altri motori grafici con la 5870 potrebbero fare che so140-160 frames ed il mio processore li limita a 80 e un i7 a 130..
che differenza fa? giocherò sempre bene..

dici che a 800x600 eri CPU limited.. bhè pace che cosa inutile da scoprire direi io

la differenza è che se al posto della 5870 prendevi al 4890 facevi gli stessi fps soendendo meno della metà.

se sei cpu limited non ha senso spendere di più su una scheda più potente per farla andare come una meno potente!

Originariamente inviato da Capozz

Eh ma quello è il 940 (tirato pure poco) con il 965 con DDR3 già la musica è diversa.

cambia poco da un 3GHz a un 3.4GHz

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da ilratman

la differenza c'è

MA che dici?

Dove la vedi la differenza? 3 frame su 70? e ti pare una differenza degna di essere chiamata tale?



Senti: i fatti sono questi: in tutti i giochi, bene che ti va, tra un q9550 @ 3ghz ed un i7 @ 3 ghz a 1920x1200 ci sono 3 fps di differenza su 70.
Che a casa mia vuo dire un 3-4% di differenza...(ed ho evidenziato il caso peggiore, in alcuni giochi nenache 1 fps!)

I bench e le review ci sono, inutile dire il contrario. se poi vuoi fare mirror climbing...

Originariamente inviato da ilratman

la differenza è che se al posto della 5870 prendevi al 4890 facevi gli stessi fps soendendo meno della metà.

CERTO. LOGICO. OMMIODDIO.

SECONDO TE con un Q9650 @ 3ghz (con cui a tuo parere si è cpu limited) con su una 4890 faccio gli stessi fps avendo su una 5870?
MA QUANDO MAI? (Ommioddio il marketing intel degli i7 come funziona...)

Originariamente inviato da ilratman

se sei cpu limited non ha senso spendere di più su una scheda più potente per farla andare come una meno potente!

Il punto è questo: con un quad core penryn NON SEI Cpu limited. nemmeno con un e8600 e nemmeno con un q6600 clokkato bene. soprattutto a 1920x1200!

Originariamente inviato da ilratman

cambia poco da un 3GHz a un 3.4GHz

Cambia molto di piu' passare da 3 ghz a 3,4 ghz in un phenom II, che passare da un phenom II ad un i7!


E cmq, il discorso che fai te, come sento spesso è insensato...totalmente...
Metti che la 5870 fosse una scheda dalle prestazioni 10 VOLTE superiori alla gtx295. BENE. IN QUEL CASO SAREI CPU LIMITED. E siamo tutti d'accordo. Ma essere cpu-limited in quel caso vuol dire "permettere" alla scheda video di fare "solo" 150 fps invece di 300 fps di cui sarebbe capace...QUINDI ME NE STRAFREGO se sono cpu-limited ...perchè cmq sia...essere cpu limited IMPLICA che, con una scheda del genere, sei sempre e cmq sopra la soglia degli fps per la giocabilità!
E' come usare la 4890 a 800x600...bene ok...sarò pure cpu limited, ma sto sempre sopra gli 80 fps! anche se la scheda a quelle risoluzioni ne potrebbe fare 3000 di fps... se ne faccio 80 a me bastano ed avanzano!

[TheMash]

@ilratman
Più che altro ad una risoluzone come la 1920x1080 mi sembra anacronistico parlare di cpu limited.
Potrei capire 1600. Ma 1920 non direi proprio...
Inoltre da quel che vedo la 5870 non va quanto la 4890
Abbiamo visto che è perfino più veloce della 4870x2, o sbaglio?

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da dj883u2

Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.

qui gatta ci cova
FUORI I BENCH!

[Trokji]

Originariamente inviato da Wing_Zero

MA che dici?

Dove la vedi la differenza? 3 frame su 70? e ti pare una differenza degna di essere chiamata tale?



Senti: i fatti sono questi: in tutti i giochi, bene che ti va, tra un q9550 @ 3ghz ed un i7 @ 3 ghz a 1920x1200 ci sono 3 fps di differenza su 70.
Che a casa mia vuo dire un 3-4% di differenza...(ed ho evidenziato il caso peggiore, in alcuni giochi nenache 1 fps!)

I bench e le review ci sono, inutile dire il contrario. se poi vuoi fare mirror climbing...



CERTO. LOGICO. OMMIODDIO.

SECONDO TE con un Q9650 @ 3ghz (con cui a tuo parere si è cpu limited) con su una 4890 faccio gli stessi fps avendo su una 5870?
MA QUANDO MAI? (Ommioddio il marketing intel degli i7 come funziona...)



Il punto è questo: con un quad core penryn NON SEI Cpu limited. nemmeno con un e8600 e nemmeno con un q6600 clokkato bene. soprattutto a 1920x1200!



Cambia molto di piu' passare da 3 ghz a 3,4 ghz in un phenom II, che passare da un phenom II ad un i7!


E cmq, il discorso che fai te, come sento spesso è insensato...totalmente...
Metti che la 5870 fosse una scheda dalle prestazioni 10 VOLTE superiori alla gtx295. BENE. IN QUEL CASO SAREI CPU LIMITED. E siamo tutti d'accordo. Ma essere cpu-limited in quel caso vuol dire "permettere" alla scheda video di fare "solo" 150 fps invece di 300 fps di cui sarebbe capace...QUINDI ME NE STRAFREGO se sono cpu-limited ...perchè cmq sia...essere cpu limited IMPLICA che, con una scheda del genere, sei sempre e cmq sopra la soglia degli fps per la giocabilità!
E' come usare la 4890 a 800x600...bene ok...sarò pure cpu limited, ma sto sempre sopra gli 80 fps! anche se la scheda a quelle risoluzioni ne potrebbe fare 3000 di fps... se ne faccio 80 a me bastano ed avanzano!

magari potevi andarci un po' più piano..
Comunque l'ultimo discorso è lo stesso che ho fatto alcuni post fa (come succo) ma pare che nessuno l'abbia capito (non destò grande interesse)

[M4R1|<]

Originariamente inviato da appleroof

quoto, questo lo vedo come un problema più serio per Nvidia, in questo momento, tenendo presente che già Amd ha più del 50% del mercato mobile e che questo ormai sta assumendo sempre più importanza rispetto a quello desktop..

Be c'è anche da considerare che Nvidia con la sua politica che ha attuato in questi ultimi due anni (a mio modo di vedere nn proprio corrottissima) si è incamerata un bel po' di liquidi, cmq entrando prima ATI nel mercato ed avendo già distribuito molti sample di 5870 alle varie software house è molto probabile che buona parte dei game con feature o full () DX11 portino il marchio e le ottimizzazioni ATI e tutto ciò nn è male

certo, ero ironico visto che ormai Ati è Amd


p.s.: giusto per la cronaca, ho avuto 4 sistemi amd vs 3 Intel, e spero Amd torni ai fasti di un tempo per le stesse ragioni per cui alcuni si augurano che Nvidia non faccia flop con g300, anzi direi ancor di più in questo specifico campo

Più concorrenza c'è più noi utenti potremo godere di situazioni similari a quelle che si sono verificate in questa generazione.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Fonte?



ne siamo sicuri?

Nn mi farei molte illusioni già con R700 si pensava che ci fosse un grosso passo avanti e alla fine nn c'è stato però oggi i tempi sono molto più maturi di 15 mesi fa

Originariamente inviato da dj883u2

Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.

Antonio sto venendo a casa tua

[kinotto88]

Originariamente inviato da dj883u2

Ora funziona il "Catalyst control center" con la 5870.

dicesi lanciare il sasso e nasconder la mano..

[Trokji]

Originariamente inviato da TheMash

@ilratman
Più che altro ad una risoluzone come la 1920x1080 mi sembra anacronistico parlare di cpu limited.
Potrei capire 1600. Ma 1920 non direi proprio...
Inoltre da quel che vedo la 5870 non va quanto la 4890
Abbiamo visto che è perfino più veloce della 4870x2, o sbaglio?

Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire..

[appleroof]

Originariamente inviato da Trokji

Sì ma il discorso è che comunque a 1920 farai nettamente meno fps che a risoluzioni inferiori..
Quindi perchè uno dovrebbe cambiarsi il processore anziché la video se gioca chessò a 1024?
cioè con mettiamo uno cambia la 4850 con la 5870 ed un chessò un e2140 a 1024 con crysis tutto a palla farebbe 80 fps minimi.. è grandemente cpu limited ed occando il procio al doppio della frequenza (possibile con quel procio) schizza a 120 fps.
Cambiando procio e mettendo un i7 ed occandolo a 4,5 ghz magari a quella risoluzione farebbe magari 200 fps minimi.
però il discorso è.. se fosse restato con la 4850 che sarebbe successo, e se avesse messo un i7?
che col e2140 a e 4850 avrebbe fatto 30 fps minimi.. mettendo i 7 essendo cpu limited sarebbe arrivato a 50 fps.. cioé quasi il doppio che con l'e2140.. ma molto meno della 5870!
Di certo poi se è già fluido a uno non gli interessa molto di passare da 60 fps a 100.. diverso è alle alte risoluzioni dove pochi fps significano passare dalla non fluidità alla lfuidità (e si è gpu limited).
I numeri che ho messo sono chiaramente inventati.. ma spero siano esplicativi di quello che voglio dire..

non ci ho capito nulla

[Trokji]

Originariamente inviato da appleroof

non ci ho capito nulla

Mi dispiace.. spero che tu scherzi perché il discorso era molto lungo e cervellotico