[Thread Ufficiale] Aspettando Intel Core i5/i7 "LYNNFIELD/CLARKDALE"

[Beltra.it]

Originariamente inviato da ste-87

ho letto due recensioni stamttina ma comparavano il 920 con l'i5 750 e l'i7 870 non l'860, per questo chiedevo a voi

quindi 920 a pari frequenza stà tranquillamente sopra anche a questi nuove cpu...meglio così

beh mi sembra logico con quello che costa u.u

[caffesoler]

oggi secondo me e' da festeggiare il nuovo punto di equilibrio.. i5 750
ho un teoria mia in questo senso, molti utenti cercano sempre il miglior rapporto tra prestazioni e prezzo (me compreso) nel'affrontare un aggiornamento di piattaforma. Ci si dimena tra mille e mille informazioni comparative in cerca di quel qualcosa che possa o meno determinare una decisione che a volte pare impossibile da prendere, dopo l'uscita sul mercato del q6600 si creo l'equilibrio ossia un processore dalle caratteristiche uniche dotato di ottima capacita' di oc ,veloce nei giochi e nella produttivita', dal formidabile rapporto prezzo novita', e non ultimo nato su una piattaforma dalla longevita' nota a tutti lga775. Non fu un caso il succeso delle vendite tra gli appassionati, nel mercato dagli aspetti piu' commerciale (pc di marca)
che ne determino "il mito". oggi dai test emersi dalle anteprime etc.. si sta ripetendo tutto questo Intel ci e' riuscita una 2 volta a piazzare una cpu Fantastica dalle doti velocistiche impressionante non meno di 4ghz ad aria rock solid (anche di piu' vedi dinox..4,5ghz 1.568 vcore ) che a default
sta poco sotto il i7 920, e che e piuttosto sopra al top di amd 965be insomma un capolavoro su questo aspetto non ce che dire, e non ultimo la piattaforma 1156 e nuova e sara' supp per diverso tmpo a detta di molti esp del settore.

IL MUST BUY DI OGNI CONFIG MEDIO ALTA!
signori e signori
ecco l'erede del mitico e blasonato q6600 = i5 750

[Beltra.it]

Originariamente inviato da caffesoler

oggi secondo me e' da festeggiare il nuovo punto di equilibrio.. i5 750
ho un teoria mia in questo senso, molti utenti cercano sempre il miglior rapporto tra prestazioni e prezzo (me compreso) nel'affrontare un aggiornamento di piattaforma. Ci si dimena tra mille e mille informazioni comparative in cerca di quel qualcosa che possa o meno determinare una decisione che a volte pare impossibile da prendere, dopo l'uscita sul mercato del q6600 si creo l'equilibrio ossia un processore dalle caratteristiche uniche dotato di ottima capacita' di oc ,veloce nei giochi e nella produttivita', dal formidabile rapporto prezzo novita', e non ultimo nato su una piattaforma dalla longevita' nota a tutti lga775. Non fu un caso il succeso delle vendite tra gli appassionati, nel mercato dagli aspetti piu' commerciale (pc di marca)
che ne determino "il mito". oggi dai test emersi dalle anteprime etc.. si sta ripetendo tutto questo Intel ci e' riuscita una 2 volta a piazzare una cpu Fantastica dalle doti velocistiche impressionante non meno di 4ghz ad aria rock solid (anche di piu' vedi dinox..4,5ghz 1.568 vcore ) che a default
sta poco sotto il i7 920, e che e piuttosto sopra al top di amd 965be insomma un capolavoro su questo aspetto non ce che dire, e non ultimo la piattaforma 1156 e nuova e sara' supp per diverso tmpo a detta di molti esp del settore.

IL MUST BUY DI OGNI CONFIG MEDIO ALTA!
signori e signori
ecco l'erede del mitico e blasonato q6600 = i5 750

medio alta... direi altissima per uso normali....

[caffesoler]

CONCORDO ORA ALTISSIMA!

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Capozz

Non serve, l'860 va come (anzi poco più) del 920 senza bisogno di levare il triple channel al 920.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfield_12.html e pagine seguenti
A meno che non sia più capace a leggere l'i7 860 va più veloce del 920 in tutti i bench tranne winrar, mentre nei giochi vanno uguale.
Parliamo di differenze infinitesimali, però sta sopra, pochi cavoli, e alla fine parliamo di parità di frequenza perchè col turbo mode attivo girano alla medesima velocità di clock

Già e consuma pure di meno.. considerando che costerà un po' più del 920, ma li si recupera con una motherboard di fascia media 1156.. sto convincendomi che per chi tiene acceso il pc tutto il giorno (appartengo a tale categoria) il minor consumo si vedrà nella bolletta

[Mparlav]

Originariamente inviato da caffesoler

IL MUST BUY DI OGNI CONFIG MEDIO ALTA!
signori e signori
ecco l'erede del mitico e blasonato q6600 = i5 750

E' l'erede in tutto e per tutto di quella cpu.
E così come nessuno sano di mente farebbe l'upgrade di un Q6600 @ 3.4-3.6Ghz su s775, un i5 750 @ 4.0GHz finirà i suoi giorni su una s1156.
La longevità del socket è un concetto che non ha alcun senso, ma chissà perchè a molti resta tanto caro

Ma a patto di non spendere troppo per una Mb s1156.
Le Mb x58 sono in agguato, ed anche quelle di fascia bassa, hanno una dotazione da far invidia a molte P55.
Fino a 130-140 euro ci si può anche stare.
A 150-200 (ed ahimè ce ne sono di P55), io preferisco una x58 tutta la vita.

[Mparlav]

Molti sono interessati all'overclock (io per primo , ma vorrei porre in risalto i test di consumi con Mb paragonabili in dotazione e "classe".
Gli i5 750 dal punto di vista prestazioni/consumi sono eccezionali.
Da qui si può notare cosa succede ad usare un chipset P45 in luogo dell'x48 di Hwupgrade.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_7.html#sect0

Configurazioni:
* ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45, DDR3 SDRAM);
* Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
* Gigabyte GA-P55-UD6 (LGA1136, Intel P55 Express);
* Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

Memory:
* 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-20 (Mushkin 996601);
* 3 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-20 (Mushkin 998679).

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu..._14.html#sect0





per altri test di consumo della sola cpu e Mb, rimando alla review, così come per le prestazioni.

[F1R3BL4D3]

Tornato dalla conferenza MSI, novità interessanti. Oltre ad un po' di spiegazioni varie su Lynnfield da parte del responsabile Intel...

[Beltra.it]

Originariamente inviato da Mparlav

Molti sono interessati all'overclock (io per primo , ma vorrei porre in risalto i test di consumi con Mb paragonabili in dotazione e "classe".
Gli i5 750 dal punto di vista prestazioni/consumi sono eccezionali.
Da qui si può notare cosa succede ad usare un chipset P45 in luogo dell'x48 di Hwupgrade.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_7.html#sect0

Configurazioni:
* ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45, DDR3 SDRAM);
* Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
* Gigabyte GA-P55-UD6 (LGA1136, Intel P55 Express);
* Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

Memory:
* 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-20 (Mushkin 996601);
* 3 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-20 (Mushkin 998679).

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu..._14.html#sect0





per altri test di consumo della sola cpu e Mb, rimando alla review, così come per le prestazioni.

alla fine se tolgiete il consumo di x58, arriviamo agli stessi valori
con qualche settaggio qua e la, alla fine si arriva sempre li sui consumi...
ora devo prendermi una pinza amperometra o quelle cose li per misurare l'effettivo consulo dalla presa
da everest se non sbaglio a leggere, di massima tra cpu e mobo in full sono sui 110Watt

[sasasi91]

con i7 860 una singola scheda video andrà a 16x pci-e?

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da sasasi91

con i7 860 una singola scheda video andrà a 16x pci-e?

Certo, ma anche con gli altri.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Beltra.it

alla fine se tolgiete il consumo di x58, arriviamo agli stessi valori
con qualche settaggio qua e la, alla fine si arriva sempre li sui consumi...
ora devo prendermi una pinza amperometra o quelle cose li per misurare l'effettivo consulo dalla presa
da everest se non sbaglio a leggere, di massima tra cpu e mobo in full sono sui 110Watt

Più che una pinza amperometrica, puoi prendere una buona tenaglia e strappare via il chipset x58, così fai gli stessi consumi

[gianni1879]

molto interessante l'analisi del turbo mode
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...-i7-870_6.html

[Mparlav]

Confronto SLi P55 vs x58, usando un paio di GTX285:

http://www.pcper.com/article.php?aid...=expert&pid=11

in pratica, non cambia quasi nulla a livello prestazionale.

Con la prossima generazione, il gap tra 8+8 vs 16x16 potrebbe essere maggiore. Ma ci sono sempre le dual gpu.

[Mparlav]

Originariamente inviato da gianni1879

molto interessante l'analisi del turbo mode
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...-i7-870_6.html

Analisi esaustiva, sicuramente.
E concordo anche con le conclusioni:
"Due to this technology Intel helps those software developers who haven’t yet got to optimizing their applications for multi-threading concept. New Core i7-800 and Core i5-700 processors, which are in fact real quad-core CPUs, may turn into high-speed pseudo dual-core or pseudo single-core solutions if necessary. And it is especially nice that this transformation happens in the background and doesn’t require any actions on the user’s part."

Il Turbo mode è un'ottima funzionalità proprio perchè sopperisce alle "manchevolezze" del sw. Intel può intervenire sui compilatori fino ad un certo punto, ma ci sono sw che restano difficili da ottimizzare per il multi threading.
Inoltre, se abbassano il TDP con un successivo step, possono pure permettersi un'ulteriore step sul moltiplicatore

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che hanno lo stesso problema, visto che comunicano con il sistema attraverso 8 linee a CPU

Sii più preciso

[sasasi91]

Originariamente inviato da Mparlav

Confronto SLi P55 vs x58, usando un paio di GTX285:

http://www.pcper.com/article.php?aid...=expert&pid=11

in pratica, non cambia quasi nulla a livello prestazionale.

Con la prossima generazione, il gap tra 8+8 vs 16x16 potrebbe essere maggiore. Ma ci sono sempre le dual gpu.

raga sbaglio o in questi benchmark i7 920 va di pochissimo meglio dell'i5 750 sia in single che in sli, ente ni bnchmak di hwupgrade era il contrario???

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Mparlav

Confronto SLi P55 vs x58, usando un paio di GTX285:

http://www.pcper.com/article.php?aid...=expert&pid=11

in pratica, non cambia quasi nulla a livello prestazionale.

Con la prossima generazione, il gap tra 8+8 vs 16x16 potrebbe essere maggiore. Ma ci sono sempre le dual gpu.

1156 comincia ad avere un po' troppi pro e sempre meno contro.. a fine ottobre mi sa che parte un 860+giga ud4 e mi cerco un'altra hd4850 per fare un cf così recupero in bolletta il risparmio in watt del p55

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ratatosk

Una dual GPU si accontenta di 16 linee, visto che non ci sono slot PCIe 32x, e ognuna delle due GPU dialoga con il sistema attraverso 8 delle 16 linee attraverso uno splitter.

Due single-GPU messe su un Lynnfield fanno la stessa cosa dividendosi le 16 linee su due slot.

Quindi la dual-GPU non è destinata a migliorare la situazione.

La dual gpu nello slot pci-e 16x si comporta "esattamente" allo stesso modo a prescindere se sia una P55, un x58 o un 790FX.
Quindi tutte le Mb sono alla pari in questo frangente, con le ovvie differenze dovute ai driver, latenze eventuali del chipset, etc.

Io non ho detto che una dual gpu va' meglio di 2 singole gpu in 2 slot pci-e, tanto più se sono 16x.
Ma nota che nella recensione di Anandtech, il peggioramente è avvenuto quando ha messo 4 gpu sulle 8+8 linee pci-e (ma non escludiamo a priori driver acerbi), non quando ne ha messe 2.

[§l4§h]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Tornato dalla conferenza MSI, novità interessanti. Oltre ad un po' di spiegazioni varie su Lynnfield da parte del responsabile Intel...

Spara!