Riqfa Bari: ex-Musulmana adolescente minacciata di morte dal padre... in America.

[rgart]

Originariamente inviato da Noir79

Non proseguirò oltre questo OT. Ne abbiamo già parlato sull'altro thread, che è stato lockato. Rimane il mio disgusto verso le vostre posizioni e quelle simili. E rimane il fatto che la stragrande maggioranza delle persone (soprattutto genitori), atei, agnostici, Cristiani, Indù, Ebrei o che altro, la pensa esattamente come me sulla questione.

ma tu stai male

semmai una piccolissima percentuale di fanatici religiosi Cristiani, Indù, Ebrei o che altro, la pensa esattamente come te sulla questione!!!

ma ripigliati che essere considerata una pecora non è il massimo dell'aspirazione di vita

[Fritz!]

Originariamente inviato da Noir79

Non proseguirò oltre questo OT. Ne abbiamo già parlato sull'altro thread, che è stato lockato. Rimane il mio disgusto verso le vostre posizioni e quelle simili. E rimane il fatto che la stragrande maggioranza delle persone (soprattutto genitori), atei, agnostici, Cristiani, Indù, Ebrei o che altro, la pensa esattamente come me sulla questione.

Ti invito a guardare i sondaggi sull'argomento fatti in inghilterra.

Se persino i tories non si sono opposti alle norme é perché l'opinione largamente maggioritaria non la pensa come te.

Poi certo se quelli che conosci son tutti appartenenti all'opus dei la tua visione della realtà avrà un certo biais... ma prima di fare il portavoce dell'universo forse sarebbe meglio che ti facessi due conti.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Ad esempio sapevi che, qui in UK, gli orfanotrofi cattolici sono stati costretti a chiudere, perché secondo una nuova legge sarebbero stati COSTRETTI a far adottare bambini anche a coppie omosessuali? Così hanno perso la manodopera e la volontà di tantissime persone che da secoli si prodigavano ad assistere i deboli e i bisognosi.
Ecco, una cosa del genere secondo me è un vero abominio

Sì è un abominio, hai ragione, ma probabilmente ti sfugge chi ha il comportamento abominevole.

Mettiamo che io da anni faccio il dottore dicendo che lo faccio "per le persone", poi mi impongono una nuova pratica e io per ripicca mando tutto a quel paese.

Facevo il dottore per le persone o per me stesso?

Non giochiamo a nascondino eh.

[Noir79]

Originariamente inviato da Fritz!

Non é OT.

Perché parliamo di una norma di legge in contrasto con la legge di un sedicente Dio.
E se uno é davvero credente allora non puo farsi i cazzi propri, ma deve "dare testimonianza di fede".

Non è questione di legge divina. Non tutti i valori che condividono i Cristiani o i Cattolici sono esclusivamente religiosi.
E non parlo solo di "non uccidere" o "non rubare" - anche la centralità della famiglia naturale è un principio assolutamente laico e condiviso da moltissime persone non Cristiane.

Nella tua avversione demagogia al Cristianesimo, difendi qualsiasi posizione che sia invisa alla religione senza nemmeno pensare che possa avere una validità generale anche senza fede.

Ne ho parlato più volte: esistono valori semplicemente umani che possono essere validi a prescindere dal fatto che una religione piuttosto che un'altra li sposi e li accetti come propri.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Ne ho parlato più volte: esistono valori semplicemente umani che possono essere validi a prescindere dal fatto che una religione piuttosto che un'altra li sposi e li accetti come propri.

Ti consiglio vivamente di NON informarti su come gli antropologi/psicologi hanno modellato la nascita di questi valori nella storia umana perchè ne rimarresti probabilmente disgustato avendo tu un approccio ad essi non pratico ma ideologico.

E non c'entrano un fico secco i tuoi presunti relativisti.

[lishi]

Originariamente inviato da Noir79

Non è questione di legge divina. Non tutti i valori che condividono i Cristiani o i Cattolici sono esclusivamente religiosi.
E non parlo solo di "non uccidere" o "non rubare" - anche la centralità della famiglia naturale è un principio assolutamente laico e condiviso da moltissime persone non Cristiane.

Nella tua avversione demagogia al Cristianesimo, difendi qualsiasi posizione che sia invisa alla religione senza nemmeno pensare che possa avere una validità generale anche senza fede.

Ne ho parlato più volte: esistono valori semplicemente umani che possono essere validi a prescindere dal fatto che una religione piuttosto che un'altra li sposi e li accetti come propri.

Questi leggi non sono stati fatti da eversivi radicali.

Sono stati fatti da persone elette che hanno avuto il supporto del loro elettorato per queste riforme.
Esistono persone sono contrarie? Si
Sono la minoranza? Si.

[Noir79]

Originariamente inviato da lishi

Questi leggi non sono stati fatti da eversivi radicali.

Sono stati fatti da persone elette che hanno avuto il supporto del loro elettorato per queste riforme.
Esistono persone sono contrarie? Si
Sono la minoranza? Si.

Non ho mai messo in dubbio che da un punto di vista prettamente legale, quelle leggi siano assolutamente valide.
Se rileggi la mia discussione con Fritz capirai che il suo argomento è un altro.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Non è questione di legge divina. Non tutti i valori che condividono i Cristiani o i Cattolici sono esclusivamente religiosi.
E non parlo solo di "non uccidere" o "non rubare" - anche la centralità della famiglia naturale è un principio assolutamente laico e condiviso da moltissime persone non Cristiane.

Nella tua avversione demagogia al Cristianesimo, difendi qualsiasi posizione che sia invisa alla religione senza nemmeno pensare che possa avere una validità generale anche senza fede.

Ne ho parlato più volte: esistono valori semplicemente umani che possono essere validi a prescindere dal fatto che una religione piuttosto che un'altra li sposi e li accetti come propri.

Ma come, non era "non uccidere un innocente" ?
Facciamo l'elastico per allargare la forbice quando fa comodo ?

[lowenz]

Originariamente inviato da lowenz

Quindi uccidere un "non innocente" non è "commettere omicidio".

Lo specchiooooooooooooooo.

Starei ancora aspettando

Se io uccido un colpevole.....non è omicidio

[lishi]

Originariamente inviato da Noir79

Non ho mai messo in dubbio che da un punto di vista prettamente legale, quelle leggi siano assolutamente valide.
Se rileggi la mia discussione con Fritz capirai che il suo argomento è un altro.

Si ma in questo caso, il concetto di famiglia come composta necessariamente da padre-madre e uno di quei valori in cui la società e la chiesa si stanno ormai divergendo.

Non dico che la società si sta muovendo verso le copie omosessuali, ma la società vede che le copie omosessuali possono fornire un gruppo familiare sufficiente per la crescita del bambino.

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

Starei ancora aspettando

Se io uccido un colpevole.....non è omicidio

Riduci la questione da un gioco di definizione. L'esegesi del quinto comandamento è molto, molto chiara.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Noir79

Non è questione di legge divina. Non tutti i valori che condividono i Cristiani o i Cattolici sono esclusivamente religiosi.
E non parlo solo di "non uccidere" o "non rubare" - anche la centralità della famiglia naturale è un principio assolutamente laico e condiviso da moltissime persone non Cristiane.

Nella tua avversione demagogia al Cristianesimo, difendi qualsiasi posizione che sia invisa alla religione senza nemmeno pensare che possa avere una validità generale anche senza fede.

Ne ho parlato più volte: esistono valori semplicemente umani che possono essere validi a prescindere dal fatto che una religione piuttosto che un'altra li sposi e li accetti come propri.

E' una distinzione che non ha né capo né coda.

Ti nascondi dietro la facciata "umanista" per ipocrisia, come con l'aborto. Per ipocrisia e per debolezza, perché hai bisogno di voler vedere la tua morale specchiata nella "natura".

Ovviamente la natura empirica non la guardi manco di sfuggita. PErché rimarresti disgustato.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Riduci la questione da un gioco di definizione. L'esegesi del quinto comandamento è molto, molto chiara.

Gioco di definizione? GIOCO?

www.zammerumaskil.com ?

Ma per piacere.

[Noir79]

Originariamente inviato da lishi

Si ma in questo caso, il concetto di famiglia come composta necessariamente da padre-madre e uno di quei valori in cui la società e la chiesa si stanno ormai divergendo.

Non dico che la società si sta muovendo verso le copie omosessuali, ma la società vede che le copie omosessuali possono fornire un gruppo familiare sufficiente per la crescita del bambino.

Ma avere un'opinione diversa da questa non è prevaricazione religiosa, ed è un punto di vista perfettamente legittimo.

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

www.zammerumaskil.com ?

Ma per piacere.

E' uno dei primi siti che ho trovati che riportano quello che dice il Catechismo. Vuoi il link dello stesso identico argomento al sito del Vaticano?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Riduci la questione da un gioco di definizione. L'esegesi del quinto comandamento è molto, molto chiara.

Il problema è che si casca nella logica circolare del cattolico che parte da un concetto per estrapolare dalla frase il concetto (di partenza) che gli è caro.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Il problema è che si casca nella logica circolare del cattolico che parte da un concetto per estrapolare dalla frase il concetto che gli è chiaro.

Logica circolare?
Se leggi quel link e il significato ebraico della parola tradotta con "uccidere", capirai che l'esegesi è qualcosa di più di questo.

E studiati cosa significa davvero logica circolare, la prossima volta.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

E' uno dei primi siti che ho trovati che riportano quello che dice il Catechismo. Vuoi il link dello stesso identico argomento al sito del Vaticano?

Senti, non prendere in giro le persone: tu hai detto che "non uccidere" è "non uccidere un innocente" e che equivale a "non commettere omicidio" e io ti ho detto che uccidere un colpevole è COMUNQUE un omicidio: non sono "giochi", E' una questione semantica e logica.

Ora se tu vuoi in nome dell'esegesi calpestare la semantica e la logica a me vien solo da ridere, un po' come quando leggo dell'arcangelo Gabriele del Corano che dice A e poi B.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Noir79

E' uno dei primi siti che ho trovati che riportano quello che dice il Catechismo. Vuoi il link dello stesso identico argomento al sito del Vaticano?

Piuttosto, se proprio ci tieni, ci vorrebbe l'opinione di un linguista (non di parte).

[CYRANO]

io punto 10 neuri su lowenz !



C;a;,z;,a