[Thread Ufficiale] ASRock 4CoreDual Sata2 rev. 2.0 - VIA PT880 pro/ultra

[halnovemila]

Originariamente inviato da Six1

Che questa scheda madre ha uno slot PCIEx16x effettivo 4x Non è solo riportato su questo Thread, ma anche sul sito Asrock precisamente sulla Scheda Tecnica dedicata a questa Scheda Madre.
http://www.asrock.com/mb/overview.as...ATA2%20R2.0&s=
1 x PCI Express Graphics slot (@ x4 mode)
Certo ma se non si è in grado di quantificare o di dare certezze sapere che questa scheda madre ha uno Slot PCIex16x effettivo 4x è l' unica certezza.

In verità quantificare il limite dovuto al bus AGP/PCIe è ancora più difficile che quantificare il limite dovuto alla CPU o alla GPU.
Però anche parlare di configurazioni CPU-limited o GPU-limited è sempre un'azzardo... chi è in grado di "quantificare" o dare "certezze"?
Le quantificazioni si fanno su test specifici, su specifiche scene, di specifiche applicazioni, su specifiche configurazioni HW (esattamente come io ho quantificato gli Fps prodotti dalla HD4870 su bus PCIe); ma al di fuori di quei test nessuna quantificazione "certa" è più possibile (senza considerare che le "quantificazioni" basate su dati "medi statistici" valgono solo come indicazione di massima)
Nondimeno è utile considerare l'esistenza della possibilità di trovarsi in condizioni "limited".
Il fatto è che se, pur senza certezze di sorta, è molto comune sentir parlare di "limited" con riferimento alla CPU o alla GPU, è invece assai raro che anche il bus di comunicazione tra CPU e GPU venga cosiderato come potenziale collo di bottiglia in grado di costituire un limite...
pertanto è corretto, a mio avviso, far presente a chi è alla ricerca di consigli, che sulla 4CoreDual-Sata2 la possibilità di trovarsi in condizioni "limited" causa bus PCIe, non è affatto impossibile, anzi, soprattutto con determinati giochi o applicazioni 3D con scene geometricamente molto complesse ed in movimento, l'eventualità si fa molto concreta.

Originariamente inviato da Six1

Perchè dici questo?
Se ti riferisci alle nuove GPU AGP HD4xxx riportate in prima pagina, è vero che sono da considerare Nuove per chi ha già questa Mobo e che Non le si devono preferire per logica alle PCIex ma si deve considerare il fatto che in futuro chi ha comprato una GPU AGP adesso qualsiasi essa sia fino alla HD4670 AGP perchè ha una configurazione AGP può contare su questa Scheda Madre per poi fare un graduale upgrade.

Per "nuove" intendevo "di prima mano", "non usate", "non di seconda mano".
Poi, onestamente, vista la mia personale esperienza con la HD3850 AGP, ritengo che chi può permettersi di scegliere è bene che punti sul PCIe.
Il motivo è semplicemente questo: una scheda grafica PCIe, rende possibile il futuro probabile upgrade della scheda madre senza sacrificio della scheda grafica.
Una scheda grafica AGP è invece destinata alla rottamazione (o al mercato dell'usato) nel momento stesso in cui si decidesse l'upgrade della scheda madre.

Notte.

[Six1]

Originariamente inviato da halnovemila

In verità quantificare il limite dovuto al bus AGP/PCIe è ancora più difficile che quantificare il limite dovuto alla CPU o alla GPU.
Però anche parlare di configurazioni CPU-limited o GPU-limited è sempre un'azzardo... chi è in grado di "quantificare" o dare "certezze"?
Le quantificazioni si fanno su test specifici, su specifiche scene, di specifiche applicazioni, su specifiche configurazioni HW (esattamente come io ho quantificato gli Fps prodotti dalla HD4870 su bus PCIe); ma al di fuori di quei test nessuna quantificazione "certa" è più possibile (senza considerare che le "quantificazioni" basate su dati "medi statistici" valgono solo come indicazione di massima)
Nondimeno è utile considerare l'esistenza della possibilità di trovarsi in condizioni "limited".
Il fatto è che se, pur senza certezze di sorta, è molto comune sentir parlare di "limited" con riferimento alla CPU o alla GPU, è invece assai raro che anche il bus di comunicazione tra CPU e GPU venga cosiderato come potenziale collo di bottiglia in grado di costituire un limite...
pertanto è corretto, a mio avviso, far presente a chi è alla ricerca di consigli, che sulla 4CoreDual-Sata2 la possibilità di trovarsi in condizioni "limited" causa bus PCIe, non è affatto impossibile, anzi, soprattutto con determinati giochi o applicazioni 3D con scene geometricamente molto complesse ed in movimento, l'eventualità si fa molto concreta.

Più o meno ci siamo capiti.

Originariamente inviato da halnovemila

Per "nuove" intendevo "di prima mano", "non usate", "non di seconda mano".
Poi, onestamente, vista la mia personale esperienza con la HD3850 AGP, ritengo che chi può permettersi di scegliere è bene che punti sul PCIe.
Il motivo è semplicemente questo: una scheda grafica PCIe, rende possibile il futuro probabile upgrade della scheda madre senza sacrificio della scheda grafica.
Una scheda grafica AGP è invece destinata alla rottamazione (o al mercato dell'usato) nel momento stesso in cui si decidesse l'upgrade della scheda madre.

Notte.

Certo per quanto riguarda Noi(possessori di questa Mobo) come è logico che sia in funzione di quanto hai anche tu detto è corretto acquistare una GPU PCIEx.....ma questo penso che ormai sia chiaro per tutti.
Cio Non toglie che la Nostra Mobo è anche in grado di ospitare le migliori schede video AGP e di sfruttarle al pieno delle loro potenzialità e quindi a queste va data la giusta considerazione.
Poi che su ci vadano montate GPU AGP nuove o usate questo a me/Noi non interessa/no.
Lo slot AGP è vivo e può ancora dare su questa scheda madre per chi la comprerà e verrà da una configurazione AGP (magari con una Hd3850/Hd4650-70 AGP) ottime soddisfazioni. Quindi è ovvio che io mi debba occupare di tutte le varie esigenze ed è per questo che in prima pagina spiccano le migliori GPU AGP istallabili potenzialmente su questa SuperMobo.

[jamby93]

Originariamente inviato da Six1

Ricordiamoci che il punto di forza di questa Scheda Madre è appunto il graduale Upgrade dei vari componenti Hardware e quindi vale la pena secondo me investire in qualcosa di buon livello supportato da questa Mobo per poi un domani poterla riutilizzare in una eventuale successiva configurazione con PCIEx 16x pieno (se guardiamo al comparto video) e con tutto il resto CPU/RAM (infatti nonostante la Mobo non sfrutti a pieno le DDR-2 800 molti di Noi hanno acquistato queste in visione di poterle poi riutilizzare in futuro su una successiva Mobo in grado di sfruttarle completamente) lo stesso dicasi per i Processori....
(Vedi jamby93 e al suo passaggio di questi ultimi giorni su altra Mobo)

Vorrei tenere a precisare che, almeno dai primi test effettuati (che devo ancora analizzare a fondo, ma ho grossi problemi di instabilità dovuti ai nuovi Driver che non mi permettono di lavorare a lungo al pc senza BSOD ), sembra che lo slot Pci-E 4X della 4Core, abbinato alle (scarse) possibilità generali di Overclock della mobo, non crei grossi limiti.
Al contrario per esempio con la mia nuova GA-EP45-DS3P ho riscontrato un notevole limite, se comparato alle altre larghezze di banda del Pci-E.
Ad ogni modo vi saprò dare informazioni più dettagliate e precise nei prossimi giorni (sempre che riesca a risolvere questi problemi di BSOD)

Originariamente inviato da mimmo_kallon

Physyx e havok non erano due motori grafici usati nei giochi? mi vuoi dire che le schede video attuali ce li hanno implementati in hardware? wow ... se ne trarrebbe giovamento su un pc usato per fare grafica con 3d studio- maya - autocad ecc ecc ?

Originariamente inviato da Six1

Si esatto, adesso le schede nVidia sono in grado tramite Phisx di gestire la Fisica sgravando in taluni casi il lavoro della CPU aggiungendo anche una migliore resa e qualità.
ATI dovrebbe partire con Havok ma siamo ancora in attesa.....

Meglio non confondere le idee a utenti che ne hanno già un po' complesse :P
Physx (Si scrive così :P) e Havok sono due motori fisici non grafici. Possono cioè alleggerire (nei giochi che danno supporto a queste tecnologie) il carico della CPU che normalmente gestisce la fisica.
Purtroppo non ci sono tantissimi giochi che supportano queste tecnologie ma stanno diventando sempre più numerosi (Soprattutto da lato Physx) con l'avvento delle nuove GPU che aumentano drasticamente la loro potenza elaborativa.
Quindi in definitiva : Un pc usato per grafica con 3DStudio, Maya, Autocad ecc ecc, non trarrà beneficio dalla presenza di queste VGA (Almeno alle attuali versioni dei prodotti).
L'unico prodotto che sono sicuro possa trarre giovamento dalla presenza di una VGA performante è Photoshop (Credo dalla versione CS2) che supporta l'accellerazione hardware, ma è un incremento quasi nullo in confronto all'utilizzo per esempio di un nVidia Quadro

Saluti.

[Six1]

Originariamente inviato da jamby93

Vorrei tenere a precisare che, almeno dai primi test effettuati (che devo ancora analizzare a fondo, ma ho grossi problemi di instabilità dovuti ai nuovi Driver che non mi permettono di lavorare a lungo al pc senza BSOD ), sembra che lo slot Pci-E 4X della 4Core, abbinato alle (scarse) possibilità generali di Overclock della mobo, non crei grossi limiti.
Al contrario per esempio con la mia nuova GA-EP45-DS3P ho riscontrato un notevole limite, se comparato alle altre larghezze di banda del Pci-E.
Ad ogni modo vi saprò dare informazioni più dettagliate e precise nei prossimi giorni (sempre che riesca a risolvere questi problemi di BSOD)

Comunque quello che dici è già moderatamente positivo.

Originariamente inviato da jamby93

Meglio non confondere le idee a utenti che ne hanno già un po' complesse :P
Physx (Si scrive così :P) e Havok sono due motori fisici non grafici. Possono cioè alleggerire (nei giochi che danno supporto a queste tecnologie) il carico della CPU che normalmente gestisce la fisica.
Purtroppo non ci sono tantissimi giochi che supportano queste tecnologie ma stanno diventando sempre più numerosi (Soprattutto da lato Physx) con l'avvento delle nuove GPU che aumentano drasticamente la loro potenza elaborativa.
Quindi in definitiva : Un pc usato per grafica con 3DStudio, Maya, Autocad ecc ecc, non trarrà beneficio dalla presenza di queste VGA (Almeno alle attuali versioni dei prodotti).
L'unico prodotto che sono sicuro possa trarre giovamento dalla presenza di una VGA performante è Photoshop (Credo dalla versione CS2) che supporta l'accellerazione hardware, ma è un incremento quasi nullo in confronto all'utilizzo per esempio di un nVidia Quadro
Saluti.

Certo è un motore fisico infatti l' ho specificato nella mia risposta. Hai fatto bene comunque a correggere le imprecisioni involontarie scritte da mimmo_kallon e a sottolinera che con le applicazioni alle quali lui era interessato Non avrebbe tratto beneficio. Io mi stavo rivolgendo prettamente ai giochi e alla fisica ma forse la mia risposta poteva dare a pensare che vi fosse incrementato tutto anche quanto da lui richiesto.
Thanks
Però bisogna anche dire quanto in sostanza fornisce nVidia e ATI e in questo momento nVidia con Phisx per ora è avanti. Questi motori Fisici non sono da sottovalutare. I giochi che supportano Phisx sono già adesso più numerosi di quanto si pensi: http://it.nzone.com/object/nzone_phy...s_home_it.html

Ti Ricordo inoltre anche CUDA......

CUDA: http://www.nvidia.it/object/cuda_what_is_it.html

Se ATI si desse una mossa potrebbe raggiungere nVidia in pochissimo tempo.......i Giochi che già supportano Havok sono al momento numericamente uguali o forse anche qualcosina di più di quanti supportano Phisx.
Havok: http://www.havok.com/index.php?page=available-games
Ma purtroppo ATI su questo aspetto ancora sonnecchia.

[halnovemila]

Originariamente inviato da Six1

Poi che su ci vadano montate GPU AGP nuove o usate questo a me/Noi non interessa/no.
Lo slot AGP è vivo e può ancora dare su questa scheda madre per chi la comprerà e verrà da una configurazione AGP (magari con una Hd3850/Hd4650-70 AGP) ottime soddisfazioni. Quindi è ovvio che io mi debba occupare di tutte le varie esigenze ed è per questo che in prima pagina spiccano le migliori GPU AGP istallabili potenzialmente su questa SuperMobo.

Sì, è giusto e fai bene ad elencare le compatibilità anche con le "nuove" (in senso di ultime ad apparire sul mercato) schede AGP.
Ma, a mio avviso, puntare su una scheda AGP è una scelta "rischiosa" sul medio periodo, che può essere considerata opportuna solo da chi dispone di scheda madre con supporto al solo slot AGP e NON intende sostituirla con un nuovo modello dotato di slot PCIe.

[roccia1234]

Originariamente inviato da halnovemila

Sì, è giusto e fai bene ad elencare le compatibilità anche con le "nuove" (in senso di ultime ad apparire sul mercato) schede AGP.
Ma, a mio avviso, puntare su una scheda AGP è una scelta "rischiosa" sul medio periodo, che può essere considerata opportuna solo da chi dispone di scheda madre con supporto al solo slot AGP e NON intende sostituirla con un nuovo modello dotato di slot PCIe.

concordo. Una scheda agp nuova costringe a restare su questa mobo e non ci sarebbe la possibilità di un eventuale upgrade progressivo, ma si è costretti a cambiare tutto (o quasi) il pc. Se si prevede di usare questa mobo a lungo e di cambiare il pc tutto in una volta quando ormai sarà obsoleto allora il discorso cade.
Altro fattore da tenere in considerazione è che le schede in versione agp costano molto di più delle controparti pci-express.
Per esempio, da trovaprezzi la sapphire hd4650 agp 1gb ddr2 costa 71 euro (il prezzo più basso) La stessa in versione pci-express si trova a partire da 45 euro. Contando che la più prestante hd 4830 (pci-ex) si trova a 76 euro, non vedo il vantaggio nel prendere una nuova vga agp per questa mobo.

[halnovemila]

Originariamente inviato da jamby93

Vorrei tenere a precisare che, almeno dai primi test effettuati (che devo ancora analizzare a fondo, ma ho grossi problemi di instabilità dovuti ai nuovi Driver che non mi permettono di lavorare a lungo al pc senza BSOD ), sembra che lo slot Pci-E 4X della 4Core, abbinato alle (scarse) possibilità generali di Overclock della mobo, non crei grossi limiti.
Al contrario per esempio con la mia nuova GA-EP45-DS3P ho riscontrato un notevole limite, se comparato alle altre larghezze di banda del Pci-E.

Cioe?
Ad una prima lettura sembrerebbe, da quello che dici, che GA-EP45-DS3P (che NON E' LIMITATA, dato che dispone di supporto pieno al PCIe 16x) sia limitata mentre la 4CoreDual-Sata2 non lo sia
Qui il punto non è se è limitata "la scheda madre", qui si vuole capire se e quanto viene limitata la scheda video.

Bisogna pertanto cercare di trovare il punto di massimo della scheda video (raggiungere quindi una condizione certamente GPU limited) e vedere quanta eventuale perdita di Fps comporta la riduzione di banda del bus PCIe da 4GB/s (PCIe 16x) a 1GB/s (PCIe 4x).

Oppure si potrebbe puntare al confronto "diretto" (quello già espressamente proposto da Six1).
Ovvero confrontare i risultati sperimentali già disponibili ottenuti con la 4CoreDual-Sata2 e quelli ottenuti con la GA-EP45-DS3P mantenendo la stessa CPU, RAM e frequenze di lavoro usati nei test con la 4Core.

Ovviamente, come ho detto e ripetuto penso ormai decine di volte, il limite può esserci o meno e può essere più o meno evidente a seconda dell'applicazione 3D, della scena, del dettaglio, e del resto dei componenti che lavorano assieme alla scheda video (CPU e RAM di sistema in primis).

Bisogna sempre avere bene in mente il legame matematico che unisce la larghezza di banda in uso sul bus AGP/PCIe agli Fps e gli Fps alla potenza di elaborazione della GPU in combinazione con la CPU e con i parametri di qualità e risoluzione impostati.
La regola generale è che minore sono gli Fps che un sistema virtualmente non "bus-buond" è in grado di generare, minore è l'utilizzo della banda del bus AGP/PCIe e minore la possibilità di incorrere in concreto in una condizione "bus-bound".

Originariamente inviato da roccia1234

Per esempio, da trovaprezzi la sapphire hd4650 agp 1gb ddr2 costa 71 euro (il prezzo più basso) La stessa in versione pci-express si trova a partire da 45 euro. Contando che la più prestante hd 4830 (pci-ex) si trova a 76 euro, non vedo il vantaggio nel prendere una nuova vga agp per questa mobo.

Ecco, appunto... a meno che non ci si rivolga al mercato dell'usato AGP (nel quale ovviamente le schede AGP di ultima generazione non sono disponibili).

[Six1]

Originariamente inviato da roccia1234

concordo. Una scheda agp nuova costringe a restare su questa mobo e non ci sarebbe la possibilità di un eventuale upgrade progressivo, ma si è costretti a cambiare tutto (o quasi) il pc. Se si prevede di usare questa mobo a lungo e di cambiare il pc tutto in una volta quando ormai sarà obsoleto allora il discorso cade.
Altro fattore da tenere in considerazione è che le schede in versione agp costano molto di più delle controparti pci-express.
Per esempio, da trovaprezzi la sapphire hd4650 agp 1gb ddr2 costa 71 euro (il prezzo più basso) La stessa in versione pci-express si trova a partire da 45 euro. Contando che la più prestante hd 4830 (pci-ex) si trova a 76 euro, non vedo il vantaggio nel prendere una nuova vga agp per questa mobo.

Originariamente inviato da halnovemila

Ecco, appunto... a meno che non ci si rivolga al mercato dell'usato AGP (nel quale ovviamente le schede AGP di ultima generazione non sono disponibili).

Forse Non ci stiamo continuando a capire....
Le GPU AGP proposte in prima pagina Non stanno lì a dire agli utenti compratemi e sceglietemi in alternativa alle PCIex. Ma sono lì ad indicare una compatibilità con la scheda madre soltanto per il fatto che questa è fornita anche di Slot AGP e che quindi chi ha una configurazione AGP può assicurarsi un graduale Upgrade con questa scheda madre informato inoltre del fatto che potrà sfruttare i suoi componenti anche maggiormente di quanto lo facesse prima in attesa di un graduale Upgrade.
Nonostante Noi ormai siamo già proiettati verso altro perchè il Nostro ciclo di Upgrade è in corso oppure è già completato e qualcuno è già passato o sta pensando di passare su altra Mobo cercate di mettervi nell' ottica anche di chi ancora questo passaggio lo deve fare( Già in possesso di HD3850 AGP o precedenti) oppure lo farà più avanti(E per allora sarà Già in possesso di HD4650/70 AGP).....

[jamby93]

Originariamente inviato da halnovemila

Cioe?
Ad una prima lettura sembrerebbe, da quello che dici, che GA-EP45-DS3P (che NON E' LIMITATA, dato che dispone di supporto pieno al PCIe 16x) sia limitata mentre la 4CoreDual-Sata2 non lo sia

Mi riferivo alla GA-EP45-DS3P impostando il Pci-E 4X ovviamente

Originariamente inviato da halnovemila

Bisogna pertanto cercare di trovare il punto di massimo della scheda video (raggiungere quindi una condizione certamente GPU limited) e vedere quanta eventuale perdita di Fps comporta la riduzione di banda del bus PCIe da 4GB/s (PCIe 16x) a 1GB/s (PCIe 4x).

Nei miei test ho selezionato 3DMark 2006, 3DMark Vantage e in benchmark GPU di Crysis, tutti i vari test li ho effettuati con 3 diverse impostazioni (All'incirca impostazione "Low","Medium" e "High" con diverse impostazioni in base all'applicazione) e li ho effettuati tutti con PCI-e 16X,8X,4X (l'1X non era possibile per impossibilità fisica nel connettere la VGA) e quello che ho riscontrato almeno a colpo d'occhio sul punteggio generale di 3DMark 2006 è che la 4Core con impostazioni di CPU e RAM uguali (a parte il Command Rate che nella DS3P non sono riuscito a portare a 1 ma ho tenuto a 2) ottenga risultati paragonabili alla DS3P con PCI-e 16X (se non maggiori! ). Mentre lo stesso test effettuato sulla DS3P con PCI-e 4X otteneva risultati ben inferiori.
Ad ogni modo ripeto, è un dato che ho visionato ad occhio sul punteggio generale quindi potrebbe non significare nulla, è meglio aspettare un analisi più approfondita per dire l'ultima parola su questo quesito.

[halnovemila]

Originariamente inviato da jamby93

Nei miei test ho selezionato 3DMark 2006, 3DMark Vantage e in benchmark GPU di Crysis

Per il 3DMark06 sia i miei test che quelli del dibattuto articolo su THG concordano nel indicare un utilizzo di banda sufficientemente basso da essere coperto anche da un bus AGP 4x o PCIe 4x.

Originariamente inviato da jamby93

tutti i vari test li ho effettuati con 3 diverse impostazioni (All'incirca impostazione "Low","Medium" e "High" con diverse impostazioni in base all'applicazione).

Nel caso ti sia sfuggito ti rammento questo mio post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1685

Tieni presente quindi che un boost nel dettaglio poligonale dei modelli 3D in Crysis si ottiene solo in modalità DX10 con qualità Very High.

DX9 High Polys/Frame: 1.312.372
DX9 Very High Polys/Frame: 1.343.927
DX10 High Polys/Frame: 1.329.871 (differenza con DX9 High: 1,3%)
DX10 Very High Polys/Frame: 1.905.514 (differenza con DX9 Very High: +41,7%)

E' pure vero che l'aumento dell'uso di banda a causa del maggiore dettaglio poligonale potrebbere essere ampiamento compensato dalla diminuzione di Fps dovuti al maggior carico elaborativo su GPU e CPU.

Originariamente inviato da jamby93

e li ho effettuati tutti con PCI-e 16X,8X,4X (l'1X non era possibile per impossibilità fisica nel connettere la VGA)

Poco male, le prestazioni con PCIe@1x non credo interessino a qualcuno.

Originariamente inviato da jamby93

e quello che ho riscontrato almeno a colpo d'occhio sul punteggio generale di 3DMark 2006 è che la 4Core con impostazioni di CPU e RAM uguali (a parte il Command Rate che nella DS3P non sono riuscito a portare a 1 ma ho tenuto a 2) ottenga risultati paragonabili alla DS3P con PCI-e 16X (se non maggiori! ).

... e qui potremmo dire che siamo entro le previsioni

Originariamente inviato da jamby93

Mentre lo stesso test effettuato sulla DS3P con PCI-e 4X otteneva risultati ben inferiori.

Cioè, se ho capito bene, con il PCIe impostato a 4x le prestazioni grafiche con la DS3P sono inferiori che con la 4CoreDual-Sata2...
In altre parole, si potrebbe concludere, che il bus PCIe della 4CoreDual-Sata2 non raggiunge le vette di banda del PCIe 16x ma è ben sfruttato, o comunque sfruttato meglio che non sulla DS3P (la quale però è naturalmente "ottimizzata" per il PCIe@16x).

[Six1]

Originariamente inviato da halnovemila

Poco male, le prestazioni con PCIe@1x non credo interessino a qualcuno.

... e qui potremmo dire che siamo entro le previsioni

Cioè, se ho capito bene, con il PCIe impostato a 4x le prestazioni grafiche sono inferiori sulla DS3P che sulla 4CoreDual-Sata2...
In altre parole, si potrebbe concludere, che il bus PCIe della 4CoreDual-Sata2 non raggiunge le vette di banda del PCIe 16x ma è ben sfruttato, o comunque sfruttato meglio che non sulla DS3P (la quale però è naturalmente "ottimizzata" per il PCIe@16x).

@jamby93
Mi associo a quanto detto da Hal in più ti ringrazio a nome di tutti per il lavoraccio che stai facendo e dei tuoi continui aggiornamenti che ci stai dando in merito a questo tuo studio/lavoro.
Aspettiamo comunque tuoi Post(Con grafici e tanto altro sempre molto dettagliati a coronamento di quanto già ci stai anticipando)

Originariamente inviato da jamby93

e quello che ho riscontrato almeno a colpo d'occhio sul punteggio generale di 3DMark 2006 è che la 4Core con impostazioni di CPU e RAM uguali (a parte il Command Rate che nella DS3P non sono riuscito a portare a 1 ma ho tenuto a 2) ottenga risultati paragonabili alla DS3P con PCI-e 16X (se non maggiori! ).

Però... se quanto detto verrà definitivamente provato è ottimo.
Per la 4CoreDualSata2 sarebbe già un ottimo risultato.

[jamby93]

Test influenza PCI-E 16X - 8X - 4X

Finalmente dopo una settimana di vari test, dati, crash, BSOD e chi più ne ha più ne metta , sono riuscito ad analizzare i vari dati in mio possesso sulle prestazioni della mia nuova mobo (GA-EP45-DS3P) e sulla mia vecchia amata mobo (4CoreDual-SATA2).
Bene, dunque iniziamo!

3DMark 2006


Purtroppo in questo caso non sono riuscito a recuperare degli screen di benchmark fatti con la 4Core con impostazioni diverse da quelle base, per questo motivo potete vedere che questa mobo è confrontata solamente nel caso "Medium".
I risultati sono bene o male quelli che si potevano immaginare: l'incremento della banda disponibile influisce sul punteggio globale ma in maniera non così rilevante; Soprattutto nel passaggio da 8X a 16X l'aumento è abbastanza marginale.
Stupisce invece la prestazione della 4Core che in questo benchmark riesce a guadagnarsi una posizione di tutto rispetto sorpassando persino la rivale impostata al PCI-E 8X.
Va sottilineato però che, mentre nelle prove effettuate con la DS3P essendo tutto completamente identico (cambiando solo l'ampiezza del bus PCI-E) anche lo score CPU è rimasto pressochè invariato in ogni test (Come giustamente dovrebbe fare ), mentre sulla 4Core per qualche motivo (Command Rate 1T? Chipset più efficente? O semplicemente una nuova CPU che alle stesse frequenze ha prestazioni diverse?) il punteggio CPU era ben più alto (Circa 300 punti) e questo può aver influito sul punteggio globale.
Ad ogni modo anche confrontando solamente la somma dei risultati SM2.0 e SM3.0 si nota come la 4Core con PCI-E 4X ottenga un punteggio migliore della DS3P con PCI-E 4X di circa un migliaio di punti.
Qui trovate anche un grafico che mette a confronto gli FPS misurati ogni secondo in questo benchmark (Non vi dico che impresa è allineare tutti i valori!! ).
I Cali a picco di FPS segnalano il cambio di scena di bench.

Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Tutto standard con risoluzione 1024*768
"Medium": Tutto standard con risoluzione 1280*1024
"High": AA8X , AF16X con risoluzione 1280*1204 (non posso spingermi oltre a causa del monitor da 17")

3DMark Vantage


Anche in questo caso sono riuscito a recuperare solamente uno screen di questo benchmark con la 4Core, tra l'altro con frequenze della VGA @ stock e non in OC. Si parla comunque di 40Mhz in più, non so quanto possano influenzare...
Anche in questo caso si nota come il passaggio da 8X a 16X non porti grandissimi vantaggi (a parte il passaggio con impostazioni "High" che porta addirittura ad un peggioramento! ) mentre il passaggio da 4X a 8X si fa già sentire molto più marcato, in questo caso riscontrato anche con la 4Core.
E' da tener presente che i risultati con impostazioni "High" non sono il punteggio complessivo, in quanto 3DMark Vantage non lo mostra con impostazioni che non siano preset, ma solamente il punteggio ottenuto dalla GPU.
Qui trovate anche un grafico che mette a confronto gli FPS misurati ogni secondo in questo benchmark (Non vi dico che impresa è allineare tutti i valori!! ).Purtroppo non ho avuto modo in questo caso di introdurre anche la 4Core in quanto, nonostante abbia salvato gli FPS ogni secondo, non riesco in nessun modo a "abbinarli" con l'altra soluzione.
I Cali a picco di FPS segnalano il cambio di scena di bench.

Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Present "Entry" con risoluzione 1024*768
"Medium": Preset "Performance" con risoluzione 1280*1024
"High": AA8X , AF16X, e ogni impostione possibile su "Extreme" con risoluzione 1280*1204

Crysis

In questo caso non riuscito a recuperare due screen effettuati con la 4Core, che, ironia della sorte, sono proprio "Low" e "High" (e non più "Medium").
Fatto abbastanza importante da sottolineare è come in questo test io abbia preso in considerazione il valore del secondo loop effettuato, in quanto il primo loop parte da una media FPS di 0, dunque non riesce a raggiungere la media globale esatta (è più difficile da spiegare che da capire ).
Anche in questo caso si nota un andamento analogo ai precedenti test. Infatti c'è un aumento relativo nel passaggio 4X-8X mentre un aumento veramente risicato nel passaggio 8X-16X. Solamente nelle impostazioni "Low" il passaggio 4X-8X comporta una perdita anche se credo che nessuno potrebbe mai accorgersi di 0,19FPS in più
Sarà sicuramente balzato all'occhio come in quest'ultima impostazione la 4Core abbia ottenuto risultati quasi dimezzati rispetto alla concorrente e, sinceramente, non so proprio come spiegarmi questo fatto. Ho controllato più e più volte ma i risultati sono quelli...

Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Present "Low" con risoluzione 1024*768
"Medium": Preset "High" con risoluzione 1280*1024
"High": Present "Very High" con AA4X e AT16XQ con risoluzione 1280*1204


E qui finiscono i miei dati
Per chi fosse interessato può scaricare il file Test_4X-8X-16X.zip (12 MB) che contiene tutti gli screen, i dati, i grafici e tutto quanto ho accumulato per questo studio.
Commenti, suggerimenti, richieste? Sono qui a disposizione per ogni altra vostra richiesta se vi interessa approfondire ulteriormente
Direi che ora mi sono meritato un po' di divertimento con la nuova mobo :P

Saluti,
Andrea


Mi scuso (e mi riferisco principalemente ad halnovenila) se tutto il post è abbastanza pesante (le immagine in totale pesano circa 500kb) ma non ho trovato altri modi di comprimere o rimpicciolire i grafici in quanto altrimenti sarebbero stati pressochè incomprensibili

[halnovemila]

Originariamente inviato da jamby93

Mi scuso (e mi riferisco principalemente ad halnovenila) se tutto il post è abbastanza pesante (le immagine in totale pesano circa 500kb) ma non ho trovato altri modi di comprimere o rimpicciolire i grafici in quanto altrimenti sarebbero stati pressochè incomprensibili

A parte il fatto che comprendo perfettamente la necessità di utilizzare una dimensione che renda comprensibili i grafici (cosa che io stesso valuto quando posto i miei) non c'è nulla di cui ti devi scusare dato che i tre grafici pubblicati nel tuo post pesano ciascuno circa 18KByte per una somma di meno di 54KByte... direi che non è proprio il caso di parlare di post "pesante"

Per quanto riguarda il contenuto del post... beh intanto ti meriti i complimenti per l'impegno e per l'esposizione (complimenti già anticipati da Six1... ma vedrai che te li rinnoverà ) ...
poi aggiungo che al 3DMark06 i punteggi CPU influiscono direttamente sul punteggio globale e 300 punti CPU in più non sono affatto pochi.
Comunque io dispongo di due tuoi screen (li ho salvati sul mio PC e non so da quali dei tuoi post provengano) con i risultati al test 3DMark06: uno è stato effettuato su Vista64 e l'altro su XP.
Il punteggio CPU ottenuto con Vista64 è stato di 3630 punti, quello con XP di 3959 punti (+329 punti).
Nonostante i punteggi SM2.0 e SM3.0 siano stati però migliori sotto Vista64, sotto XP i 329 punti CPU di vantaggio hanno consentito di ottenere il punteggio globale maggiore, seppur di stretta misura.

         Vista64    XP 32
SM2.0     4575       4501
SM3.0     5309       5229
CPU       3630       3959
Global   11719      11759

Puoi riportare il dettaglio dei risultati per i test 3DMark06 Medium con PCIe@4x per le due schede madri a confronto?
Lo so che forse li trovo nel file .Zip che hai messo a disposizione però vorrei evitarmi di scaricare un file da 12MB (grazie per aver indicato la dimensione del file ) per leggere solo una manciata di numeri.

Comunque, benissimo i test con il classico 3DMark06 e Crysis, ma aspettiamo anche qualcos'altro con qualche "prova sul campo" su, per esempio, un gioco di gare automobilistiche urbane o qualche altro titolo dalla grafica molto dettagliata e scene movimentate

Saluti.
Alessio
.

[Six1]

Originariamente inviato da jamby93

Commenti, suggerimenti, richieste? Sono qui a disposizione per ogni altra vostra richiesta se vi interessa approfondire ulteriormente
Direi che ora mi sono meritato un po' di divertimento con la nuova mobo :P
Saluti,
Andrea

Andrea innanzitutto complimenti per lo studio effettuato.....così ben illustrato e spiegato.
Mi aspettavo questo da te e infatti non hai fatto altro che confermare quanto avevo già anticipato. Certo in generale visto i risultati possiamo essere tutti del parere che poi tutto sommato la Nostra Asrock 4CoreDualSata2 il suo lavoraccio lo fà ed anche abbastanza bene.
Adesso come hai detto giustamente anche tu goditi il tuo nuovo acquisto poi in futuro quando ti andrà possiamo proseguire tutti insieme con i nostri studi analizzando anche il comportamento della 4CDS2 anche con.....

Originariamente inviato da halnovemila

ma aspettiamo anche qualcos'altro con qualche "prova sul campo" su, per esempio, un gioco di gare automobilistiche urbane o qualche altro titolo dalla grafica molto dettagliata e scene movimentate

In questo modo ci spingeremo ben oltre di quanto abbiamo fatto fin ora(a parte Hal che già di studi ne ha fatti di suo) e sarà secondo me molto stimolante e interessante per tutti.
Alla fine tutto sommato ci stiamo divertendo e nello stesso tempo stiamo imparando tutti insieme un sacco di cose.

Adesso mi si incrociano gli occhi dal sonno, ma nonostante l' ora non potevo fare a meno di esprimerti il mio apprezzamento e di farti di nuovo i miei ringraziamenti anche a nome di tutti per il tempo che ci hai dedicato.
Questo Thread è sempre più impreziosito Grazie a questi interventi.

Notte Andrea (jamby93)
e Notte a tutta la tribù della Asrock 4CDS2
a domani

[jamby93]

Originariamente inviato da halnovemila

Per quanto riguarda il contenuto del post... beh intanto ti meriti i complimenti per l'impegno e per l'esposizione (complimenti già anticipati da Six1... ma vedrai che te li rinnoverà ) ...

Innanzi tutto ringrazio te e Six1 per i complimenti per il mio lavoro, anche se di lavoro non si può propriamente parlare in quanto mi sono pure divertito

Originariamente inviato da halnovemila

poi aggiungo che al 3DMark06 i punteggi CPU influiscono direttamente sul punteggio globale e 300 punti CPU in più non sono affatto pochi.
Il punteggio CPU ottenuto con Vista64 è stato di 3630 punti, quello con XP di 3959 punti (+329 punti).
Nonostante i punteggi SM2.0 e SM3.0 siano stati però migliori sotto Vista64, sotto XP i 329 punti CPU di vantaggio hanno consentito di ottenere il punteggio globale maggiore, seppur di stretta misura.

         Vista64    XP 32
SM2.0     4575       4501
SM3.0     5309       5229
CPU       3630       3959
Global   11719      11759

Il fatto che influisca non lo metto in dubbio, il fatto è che non mi è sembrato influisse così tanto infatti come puoi notare, in Vista x64 tra SM2.0 e SM3.0 cè stato un guadagno di 74+80=154 mentre con XP nel CPU cè stato un guadagno di 329. Quindi è come se ci fossero 175 punti in vantaggio per XP, mentre dal globale si nota come ce ne siano solamente 40
Questo fa immaginare che il punteggio CPU sembra valere meno di un quarto rispetto a SM2.0 e SM3.0.

Originariamente inviato da halnovemila

Puoi riportare il dettaglio dei risultati per i test 3DMark06 Medium con PCIe@4x per le due schede madri a confronto?

Certamente!

          4Core      DS3P
SM2.0     4805       4372
SM3.0     5498       4822
CPU       3743        3484
Global   12191      10967

Come avevo sottolineato nel mio post precedente, anche considerando solo i punteggi SM2.0 e SM3.0 della 4Core si nota come ci sia un aumento di circa un migliaio di punti

Originariamente inviato da halnovemila

Comunque, benissimo i test con il classico 3DMark06 e Crysis, ma aspettiamo anche qualcos'altro con qualche "prova sul campo" su, per esempio, un gioco di gare automobilistiche urbane o qualche altro titolo dalla grafica molto dettagliata e scene movimentate

Beh, su questo ovviamente non potremo (purtroppo) avere risultati sulla 4Core da poter comparare ma certamente potrò comparare tra loro le diverse ampiezze sulla mia mobo.
Consigli sul gioco? Possibilmente con benchmark integrato in quanto di test "manuali" non mi fido completamente.
Probabilmente potrei provare con GTA IV che ne dite? Mi sembra un gioco abbastanza "esoso" dal punto di vista grafico no?

[roccia1234]

Originariamente inviato da jamby93

Test influenza PCI-E 16X - 8X - 4X

Finalmente dopo una settimana di vari test, dati, crash, BSOD e chi più ne ha più ne metta , sono riuscito ad analizzare i vari dati in mio possesso sulle prestazioni della mia nuova mobo (GA-EP45-DS3P) e sulla mia vecchia amata mobo (4CoreDual-SATA2).


[cut]

complimenti jamby!!! ottimo lavoro!! finalmente iniziamo a vederci un po chiaro con sta storia.
é molto interessante, oltre che strano, che la 4coredual vada molto di più della gigabyte con pci-ex 4x nel 3dmark06. Non ho idea di come interpretare questo dato. La gigabyte si vede che è limitata dal 4x, la 4core no, mentre negli altri test la 4core è circa allineata alla gigabyte con il 4x

I test li hai fatti mettendo il nastro adesivo sul pettine pci-ex oppure spostando la scheda da uno slot all'altro?

Originariamente inviato da jamby93

[cut]

Consigli sul gioco? Possibilmente con benchmark integrato in quanto di test "manuali" non mi fido completamente.
Probabilmente potrei provare con GTA IV che ne dite? Mi sembra un gioco abbastanza "esoso" dal punto di vista grafico no?

gta4 a quanto ho sentito che fa un uso esagerato della cpu perchè è un titolo consolaro ottimizzato con i piedi. Se ne hai la possibilità sarebbe interessante provare cryostasis (la techdemo dovrebbe fare una specie di benchmark, ma non ne sono sicuro, finisco di scaricarlo e ti dico ) e far cry 2, però di quest'ultimo non so se c'è un benchmark o qualcosa del genere.

EDIT: se ti vuoi sbizzarrire qua su hwupgrade ci sono una marea di benchmark per giochi scaricabili direttamente
http://www.hwupgrade.it/download/lista/5.html

[jamby93]

Originariamente inviato da roccia1234

complimenti jamby!!! ottimo lavoro!! finalmente iniziamo a vederci un po chiaro con sta storia.

Grazie anche a te per i complimenti!

Originariamente inviato da roccia1234

I test li hai fatti mettendo il nastro adesivo sul pettine pci-ex oppure spostando la scheda da uno slot all'altro?

Sinceramente i test 8X li ho effettuati con il nastro adesivo ma poi dato che ho verificato che era un po' difficile mettere bene il nastro in modo che si incastrasse bene nello slot senza che andasse via e dato che non so il perchè la con il nastro impostato a 4X su slot 16X non riuscivo a finire un bench che crashava dando BSOD ho deciso di smontare la mobo dal case e farlo sullo slot 4X.

Originariamente inviato da roccia1234

EDIT: se ti vuoi sbizzarrire qua su hwupgrade ci sono una marea di benchmark per giochi scaricabili direttamente
http://www.hwupgrade.it/download/lista/5.html

Avevo già visto quella pagina e in generale i Download di HW ma sinceramente non saprei cosa scegliere.. consigli?
In ogni caso GTA IV lo installerò comunque quindi potrei fare test comunque..
Ad ogni modo non sto a rismontare la mobo per un test solo quindi magari postate qui un paio di idee di benchmark o altro che desiderate e vedrò di accontentarvi :P

[Six1]

Originariamente inviato da jamby93

In ogni caso GTA IV lo installerò comunque quindi potrei fare test comunque..
Ad ogni modo non sto a rismontare la mobo per un test solo quindi magari postate qui un paio di idee di benchmark o altro che desiderate e vedrò di accontentarvi :P

Ok almeno da parte mia do un occhiata in giro, ci penso e poi ti dico, intanto come ti dicevo goditi la tua nuova Macchina da Overclock.... adesso potrai sicuramente raggiungere risultati ben più soddisfacienti.

Quando pronti e tutti d' accordo potrai rismontare di nuovo la tua Mobo.....

Facciamo tre Benchmark....tre mi piace di più di due.
Cosa dici?
@tutti
Il sondaggio intanto è già aperto.

[roccia1234]

Originariamente inviato da jamby93

con il nastro impostato a 4X su slot 16X non riuscivo a finire un bench che crashava dando BSOD

addirittura?!?!

è parecchio strano... quando ho fatto i test con il pci-ex a 2x e 1x non ho avuto alcun problema di stabilità, e non l'hanno avuto neanche quelli che hanno fatto il test linkato qualche pagina fa
beh, in ogni caso hai risolto con un metodo alternativo che non da problemi.

Originariamente inviato da jamby93

Avevo già visto quella pagina e in generale i Download di HW ma sinceramente non saprei cosa scegliere.. consigli?
In ogni caso GTA IV lo installerò comunque quindi potrei fare test comunque..
Ad ogni modo non sto a rismontare la mobo per un test solo quindi magari postate qui un paio di idee di benchmark o altro che desiderate e vedrò di accontentarvi :P

mmhh.. è un po difficile perchè per fare la maggior parte dei bench dovresti avere il gioco installato.
Io per ora proporrei cryostasis (non devi avere il gioco installato, però sono 900 mb di donwload) e half life2 ep2 (qua purtroppo serve il gioco installato).
Oppure, se non hai HL2 puoi provare con x3 terran conflict, che è standalone.
Sarebbe anche interesante (se ce la fa il monitor) provare risoluzioni superiori alla 1280x1024, magari anche solo un test, giusto per vedere se è utile o meno.
Per far cry 2 non ho trovato alcun benchmark, quindi per ora sarebbe da accantonare.

EDIT: ho letto ora l'intervento di Six1. Riassumo la mia proposta:

1) cryostasis (bello pesante, non c'è bisogno del gioco originale)
2) HL2 EP2 (piuttosto leggero, tanti FPS, potrebbe essere interessante. Serve il gioco installato)
3) X3 terran conflict (alternativa ad HL2, non lo conosco, ma almeno non serve il gioco installato)

EDIT2: sarebbe interessante provare knights of the sea benchmark, però è solo dx10. Se jamby93 ha messo su vista o 7, questo va al posto di X3

[jamby93]

Originariamente inviato da roccia1234

mmhh.. è un po difficile perchè per fare la maggior parte dei bench dovresti avere il gioco installato.

Per il gioco installato non ti devi preoccupare
Voi mettete un po' di proposte, sentiamo glia altri che dicono e io mi attrezzo