Milano: racket case popolari!

[Stigmata]

Originariamente inviato da yorkeiser

Basterebbe semplicemente cacciare con la forza chi occupa abusivamente un appartamento. Oppure chi ci è dentro lecitamente ma non paga.
Se vado al cinema e non pago il biglietto, non entro.
Se sull'autobus mi beccano senza biglietto, mi fanno scendere e pago la multa.
Se non pago la bolletta, mi tagliano la luce.
Devo ancora capire per quale cazzo di motivo invece se non pago l'affitto posso usufruire di un bene per cui non sto cacciando una lira.

*

[dave4mame]

io non so se avete sentito lo spezzone dell'intervista alla "signora".

"anche io ho fatto così! sono venuta su, non mi hanno dato la casa, e allora ho forzato la porta di un appartamento e me lo sono preso".

ovviamente.

[_Magellano_]

Io vorrei capire perchè i bisogni di un criminale sono piu tutelati della proprietà privata dei legittimi proprietari di casa,anche se a ricordarmi bene vi era qualcuno che proponeva di espropriare le case sfitte per mandarci i suoi "protetti".

[entanglement]

Originariamente inviato da sirbone72

Bene, quindi io faccio parte dei somari che non evadono le tasse e che lavorano...

ah guarda siamo almeno in 2 ...

[ALBIZZIE]

ma come mai, con questa fame di case che c'è in giro, i comuni si permettono il lusso di averne un tot liberi che poi vengono 'puntualmente' occupati da chi non ne ha diritto?
strano, eh?

[dr-omega]

Forse il problema è un po' più grande di come l'hanno rappresentato.

Io, gironzolando per Milano (ma imho il discorso vale per qualsiasi metropoli), noto spesso molti condomini con "finestre chiuse" ed immagino che gli appartamenti siano sfitti.
A volte si vedono interi palazzi in queste condizioni, ed in portineria o sui cancelli ci sono sempre i volantini delle società immobiliari, altre volte sembrano abbandonati, anche se dall'esterno sono in perfette condizioni.
Detto questo, non mi stupirei se le società immobiliari facessero cartello per acquisire edifici e lasciarli vuoti, solo per tenere alto il prezzo degli affitti ed il valore degli altri immobili presenti.
Questa è una cosa.
Per tornare [IT] è vero che la legge è troppo permissiva nei confronti di chi occupa senza diritto e/o gratuitamente gli appartamenti, però c'è da dire che i prezzi per chi vuole vivere in affitto o acquistare casa sono gonfiati all'inverosimile.
Io, lavoratore dipendente munto e stramunto per affittare una stanza a Milano devo spendere dalle 350euro fino a 600euro, quanto mi costa affittare un'appartamento???
Mi costa quasi tutto lo stipendio, però poi con cosa mangio e/o mi vesto?
E se lo volessi acquistare?
Chi ce li ha 200K/300K euro per 60mq?
Conosco gente di Ragusa che ha lavorato qualche anno a Milano, poi si è fatta trasferire vicino a casa (mantenedo lo stesso stipendio), ed ha acquistato in centro con un piccolo mutuo.
Beati loro!

Discorsi a parte meritano CHI gestisce questi racket che sfruttano sia la povertà ed il bisogno delle persone, sia la malavita e/o l'immigrazione clandestina.
Io sono per la reintroduzione delle frustate!

[entanglement]

prima delle frustate, proviamo con l'equo canone

so che è una proposta in salsa socialista che fa drizzare i capelli a parecchi nel forum o fuori, ma 250 k€ per 60 mq sono una follia sconsiderata

[dave4mame]

si sta parlando però di immobili di proprietà di enti pubblici.
ed è noto che la burocrazia per l'assegnazione è assai ferragginosa.

il che non giustifica chi "entra e se li prende", ovviamente.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da dr-omega

Io, lavoratore dipendente munto e stramunto per affittare una stanza a Milano devo spendere dalle 350euro fino a 600euro, quanto mi costa affittare un'appartamento???
Mi costa quasi tutto lo stipendio, però poi con cosa mangio e/o mi vesto?
E se lo volessi acquistare?

Esiste l'hinterland: è ben collegato e molto meno caro (soprattutto quello sud). Io ho fatto la scelta anni fa e non me ne sono mai pentito: ne guadagno in salute e a fine mese mi avanza finalmente qualche soldino, oltre al fatto che posso invitare la mia ragazza e stare soli, piuttosto che portarla in una sorta di camping al chiuso con altre 4/5 persone.

Originariamente inviato da entanglement

prima delle frustate, proviamo con l'equo canone

so che è una proposta in salsa socialista che fa drizzare i capelli a parecchi nel forum o fuori

Nonostante mi piacciano di solito le teorie liberiste, in questo singolo caso non posso che darti ragione. Il mercato immobiliare, sia riguardo l'acquisto che l'affitto, è da tempo totalmente slegato dalla reale economia del paese soprattutto a causa del progressivo impoverimento della classe media. Se il mercato non trova l'equilibrio da sè, vuoi per accordi di cartello tra agenzie, vuoi per semplice arraffa-arraffa privato, è giusto che intervenga lo stato a rimetterlo nei giusti binari a mio avviso.

[sirbone72]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io vorrei capire perchè i bisogni di un criminale sono piu tutelati della proprietà privata dei legittimi proprietari di casa,anche se a ricordarmi bene vi era qualcuno che proponeva di espropriare le case sfitte per mandarci i suoi "protetti".

Qu si sta parlando di case popolari, di proprietà di enti pubblici, non di case private.

[Stigmata]

Originariamente inviato da sirbone72

Qu si sta parlando di case popolari, di proprietà di enti pubblici, non di case private.

La legge è diversa nei due casi?

[ironmanu]

Originariamente inviato da yorkeiser

Basterebbe semplicemente cacciare con la forza chi occupa abusivamente un appartamento. Oppure chi ci è dentro lecitamente ma non paga.
Se vado al cinema e non pago il biglietto, non entro.
Se sull'autobus mi beccano senza biglietto, mi fanno scendere e pago la multa.
Se non pago la bolletta, mi tagliano la luce.
Devo ancora capire per quale cazzo di motivo invece se non pago l'affitto posso usufruire di un bene per cui non sto cacciando una lira.

bello l'avatar!!!!!

comunque ragazzi è vero, generalmente molti si sentono liberi di fare un po' come vogliono perchè tanto non ti fanno un cavolo...

e comunque è un racket difeso da una legge che sul piano delle idee nasce per tutelare persone in disagio.

fatto sta che la legge dovrebbe imporre lo sfollamento degli abusivi per direttissima ed a pedate. la domanda per alloggi ottenuti "in questo modo" sparirebbe all'istante ed addio racket.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da sirbone72

Qu si sta parlando di case popolari, di proprietà di enti pubblici, non di case private.

L'ho letta la notizia ma ne ho approfittato per fare anche il passo successivo vista la similitudine nell'oggetto dei due problemi.

[sirbone72]

Originariamente inviato da _Magellano_

L'ho letta la notizia ma ne ho approfittato per fare anche il passo successivo vista la similitudine nell'oggetto dei due problemi.

Che io sappia, è molto più raro che qualcuno occupi un appartamento privato. L'occupazione di alloggi popolari vuoti, invece, è una piaga diffusa in tutta Italia. Vero è che è decisamente anomalo che ci siano appartamenti popolari vuoti...
Un approfondimento a parte, meriterebbe il problema degli affitti non pagati da parti di assegnatari di alloggi popolari...

[Quetzal]

Originariamente inviato da yorkeiser

(Affitti a Milano) Esiste l'hinterland: è ben collegato e molto meno caro (soprattutto quello sud).

A me non pare proprio.
Rozzano o Assago (hinterland sud) costano praticamente come a Milano, e sono collegate malissimo.
Alla fine, per avere una sensibile diffrenza di prezzzoda Milano, che mi valesse la pena dello sbattimento dei viaggi e della quasi assenza di servizi, sono dovuto andare alle porte di Pavia. Questo per l' acquisto, magari per gli affitti è diverso.


(Equo canone)

Nonostante mi piacciano di solito le teorie liberiste, in questo singolo caso non posso che darti ragione. Il mercato immobiliare, sia riguardo l'acquisto che l'affitto, è da tempo totalmente slegato dalla reale economia del paese soprattutto a causa del progressivo impoverimento della classe media. Se il mercato non trova l'equilibrio da sè, vuoi per accordi di cartello tra agenzie, vuoi per semplice arraffa-arraffa privato, è giusto che intervenga lo stato a rimetterlo nei giusti binari a mio avviso.

L' equo canone esiste (per modo di dire) da oltre 30 anni per motivazioni anche nobili, ma del tutto disattese dai padroni di casa.
Quando venne introdotto negli anni '70 eravamo in affitto a canone decisamente modico, per quello stabile, per accordi tra mio padre e la proprietà.
Con l' equo canone, il proprietario fu obbligato ad alzarci il canone d' affitto: per delle cazzate architettoniche il nostro palazzo era considerato "di lusso" ed era obbligato a farci pagare tot.
Al contrario, per molti appartamenti popolari, i padroni di casa si videro costretti a ridurre il canone, tanto che da allora divenne difficile trovare casa in affitto (tutti volevano solo vendere).
E l' equo canone non mi è servito negli anni '90 quando la casa in affitto l' ho cercata io.
Solo patti in deroga (all' equo canone) o vendita.

Morale: l' idea dell'equo canone poteva essere buona, ma è stata implementata malissimo.

Originariamente inviato da sirbone72

Che io sappia, è molto più raro che qualcuno occupi un appartamento privato. L'occupazione di alloggi popolari vuoti, invece, è una piaga diffusa in tutta Italia. Vero è che è decisamente anomalo che ci siano appartamenti popolari vuoti...
Un approfondimento a parte, meriterebbe il problema degli affitti non pagati da parti di assegnatari di alloggi popolari...

Gli appartamenti sfitti ALER/IACP o come si chiama ora sono sfitti anche perchè le procedure di assegnazione sono lente e farraginose. Inoltre, alla fine di un a locazione è (teoricamente) prevista la reimbiancatura dell' appartamento, questo significa altri giorni che la casa rimane incustodita ecc ecc.
Gli appartamenti privati vengono occupati più raramente di quelli pubblici perchè l' istituto case popolari è tenuto a fare sgomberi nei termini di legge, mentre, se uno va ad occupare un appartamento privato, non sa chi sia il padrone di casa nè, tantomeno, chi sono i suoi "amici" che vengono a dare kil buongiorno all' occupante.

[Artem75]

Originariamente inviato da entanglement

ah guarda siamo almeno in 2 ...

no, siamo in 3 ! ci sono pure io.

qui forse non si capisce che è piu facile a separarsi dalla moglie che buttare fuori di casa un inquilino che non paga !

molti immobili rimangono sfitti perchè i proprietari piuttosto di affittarli li lasciano sfitti.
ti faccio un esempio, se percaso affitti un alloggio, a una famiglia con figli minori , e per problemi loro, non pagano l'affitto, tu da li non li butti piu fuori per anni !
arrivano gli assistenti sociali, e proroga dopo proroga stanno li e le spese condominiali le paga il proprietario !
poi affittarlo a certe persone è un rischio, se non pagano ? se fanno danni ? chi risarcisce ? pantalone cioè il proprietario.

provate a mettere un annuncio, di affittare un appartamento, l'80% di chi vi contatta non vuole mai un contratto registrato ! sapete perchè ? perchè se non paga il proprietario non li butta piu fuori, e non puo pretendere gli arretrati spese ecc in caso di denuncia il contratto di affitto inizia dal giorno in cui gli organi competenti vengono a sapere delll' affitto non in regola.

finchè ci saranno leggi simili gli immobili rimarranno sfitti.
l'inquilino non paga... 2 mesi e... sotto il ponte !
qualcuno occupa un immobile non suo anche pubblico... si avvisa cortesemente di lasciare l'appartamento e risarcire i danni, se non lo fanno 48 ore e si buttano fuori di forza. vedete che dopo qualche sfratto di forza nessuno piu occuperà case o ci sarà il racket delle case.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Stigmata

La legge è diversa nei due casi?

nel caso del privato se gli occupi la casa il giorno dopo ti butta fuori a fucilate

[Gufoz]

Originariamente inviato da Artem75

ti faccio un esempio, se percaso affitti un alloggio, a una famiglia con figli minori , e per problemi loro, non pagano l'affitto, tu da li non li butti piu fuori per anni !
arrivano gli assistenti sociali, e proroga dopo proroga stanno li e le spese condominiali le paga il proprietario !
poi affittarlo a certe persone è un rischio, se non pagano ? se fanno danni ? chi risarcisce ? pantalone cioè il proprietario.

Ci sono molte persone che sanno che se fanno figli diventano degli intoccabili, e approfittano di questo! Quando hai 2,3,5 figli piccoli passi dalla parte del giusto, anche se fai queste cose! Io parto dal presupposto che se uno fa uno o più figli deve essere in grado di mantenerli decentemente, senza andare a chiedere i soldi a destra e a manca, altrimenti via i figli se non sai mantenerli! E' ovvio poi bisognerebbe vedere caso per caso, ma ci sono molti che ci marciano sui figli piccoli ed è una vergogna!

Ci sono anche casi di occupazioni di case non sfitte, ma abitate! Ho sentito di un'anziana che è stata ricoverata in ospedale per qualche giorno, e al ritorno era occupata da altri e lei non ha potuto fare altro che andare a stare dalla figlia!

LA situazione nei piccoli centri mi sembra sia migliore che nelle grandi città!