Il RIS può sbagliare?

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da benzodiazepina

errare é umano...i RIS non sono alieni...non mi scandalizzo dell'errore

Risposte del genere sono ancora più sconcertanti.

Se un progettista sbaglia a costruire un palazzo e questo crolla faccendo X vittime, gli si da' una pacca sulla sballa, dicendo beh hai sbagliato, errare è umano ?

Sti cazzi.

Non trovo agghiacciante l'aver sbagliato, ma l'aver perserverato nell'errore.

Originariamente inviato da http://www.corriere.it/cronache/09_agosto_31/stasi_muscio_fasano_e28cb9f8-95ef-11de-8f5e-00144f02aabc.shtml

Non è la prima volta. Non è la prima telefonata di fuoco fra il pubblico mini*stero Rosa Muscio e i Ris di Parma. «Io mi chiedo com’è stato possibile... Come?» s’è in*furiata lei appena ha saputo dei nuovi risulta*ti sul computer. Il suo interlocutore le ha spiegato che gli accertamenti fatti stavolta erano particolar*mente difficoltosi, che non a caso c’è voluta la professionalità di otto consulenti per defi*nire i passaggi tecnici eseguiti in questo ca*so.

Quindi il discorso si fa molto semplice:

1)Dolo

Cercare di dare valenza probatoria ad un quadro accusatorio privo di elementi concreti. Cosa gravissima che non voglio lontanamente avvallare

2)Incopetenza

Se la giustificazione è "accertamenti [...] difficoltosi, [...] c'è voluta la professionalità di otto consulenti [...]"

Per due anni si è montato un castello accusatorio (ed è normale che il PM sia infuriato) su questo. Nella miglior dell'ipotesi il RIS, quindi, non è qualificato a redirigere perizie del genere.

Quindi ogni perizia passata presente e futura diventa pregiudizievole (chi mi garantisce che non siano state applicate le stesse (sbagliate) modalità?)

[STELEO]

Ma scusate, ma non stiamo parlando di un portatile??

In teoria lui potrebbe esserselo portato con se per crearsi un alibi o no???

Non mi sembra che quest'errore possa cambiare alcunchè se non sotto l'aspetto psicologico in quanto insinua il dubbio che gli inquirenti abbiano fatto degli errori.

[sider]

Purtroppo non è nemmeno la prima volta.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Risposte del genere sono ancora più sconcertanti.

Se un progettista sbaglia a costruire un palazzo e questo crolla faccendo X vittime, gli si da' una pacca sulla sballa, dicendo beh hai sbagliato, errare è umano ?

Sti cazzi.

Non trovo agghiacciante l'aver sbagliato, ma l'aver perserverato nell'errore.



Quindi il discorso si fa molto semplice:

1)Dolo

Cercare di dare valenza probatoria ad un quadro accusatorio privo di elementi concreti. Cosa gravissima che non voglio lontanamente avvallare

2)Incopetenza

Se la giustificazione è "accertamenti [...] difficoltosi, [...] c'è voluta la professionalità di otto consulenti [...]"

Per due anni si è montato un castello accusatorio (ed è normale che il PM sia infuriato) su questo. Nella miglior dell'ipotesi il RIS, quindi, non è qualificato a redirigere perizie del genere.

Quindi ogni perizia passata presente e futura diventa pregiudizievole (chi mi garantisce che non siano state applicate le stesse (sbagliate) modalità?)

Come se tutte le inchieste abbiano come punto centrale la ricostruzione dei minuti di utilizzo di un portatile.

E portatile é diventato adesso un tassello fondamentale. Ma quando i RIS hanno cominciato ad indagare avevano una montagna enorme di cose da analizzare.

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da Fritz!

anche se il computer non era prima acceso?

Se io cambio la data di un sistema precedente installato, per forza di cose, ci sarà una discrepanza negli attributi di data/modifica.

Variando la data del sistema, non si varia quella dei file precedentemente scritti o modificati

Originariamente inviato da Sheera

E' possibile? senza lasciare tracce?

Originariamente inviato da yorkeiser

Certo.

Con quella modalità si lasciano tracce, eccome.

---

L'unico modo per fare una cosa del genere, bisognerebbe partire con un sistema ex-novo con data già pre/post-datata. Quindi installazione Sysop ecc... Ma anche in questo modo si scopre, perché semplicemente si avrà un buco o incorenze quando si varia la data.

[blade9722]

Originariamente inviato da STELEO

Ma scusate, ma non stiamo parlando di un portatile??

In teoria lui potrebbe esserselo portato con se per crearsi un alibi o no???

Non mi sembra che quest'errore possa cambiare alcunchè se non sotto l'aspetto psicologico in quanto insinua il dubbio che gli inquirenti abbiano fatto degli errori.

Beh, per far cio' avrebbe dovuto utilizzare il portatile mentre commetteva il delitto, ma credo che gli stessi inquirenti abbiano scartato questa ipotesi in quanto non compatibile con i rilievi.

[Sheera]

Originariamente inviato da sider

Non è questo il punto, ma il modus operandi di chi ha esaminato il disco.

1 delle operazioni sul bios non rimane traccia nel registro?
2 se era collegato a internet ci sono i tabulati del provider con gli orari

[Onisem]

Originariamente inviato da MadJackal

No, che il RIS sbagli - per quanto comprensibile - non è ammissibile.
Se non fosse stato un errore involontario, il nascondere e "truccare" le prove è reato mi pare.

E non sarebbe la prima volta, vedi caso una bomber. Detto questo secondo me è stato Stasi ma la farà franca proprio grazie all'imperizia degli inquirenti, oltre che naturalmente alla sua posizione sociale e culturale.

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da Fritz!

Come se tutte le inchieste abbiano come punto centrale la ricostruzione dei minuti di utilizzo di un portatile.

E portatile é diventato adesso un tassello fondamentale. Ma quando i RIS hanno cominciato ad indagare avevano una montagna enorme di cose da analizzare.

Non saprei quante perizie del genere abbiano fatto i RIS, ma in ogni caso, imho, diventano tutte pregiudizievoli e soggette a revisioni.

Il fatto che il portatile fosse un tassello fondamentale, gli inquirenti lo sanno da quando Stasi l'ha dichiarato come alibi. Ma anche se i RIS non l'avessero saputo, avrebbero dovuto, ugualmente trattare "con riguardo" come tutte altre cose.

Se non ho le competenze per farlo, non mi metto a fare perizie del genere, rischiando di inquinare le prove

[Fritz!]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Non saprei quante perizie del genere abbiano fatto i RIS, ma in ogni caso, imho, diventano tutte pregiudizievoli e soggette a revisioni.

Il fatto che il portatile fosse un tassello fondamentale, gli inquirenti lo sanno da quando Stasi l'ha dichiarato come alibi. Ma anche se i RIS non l'avessero saputo, avrebbero dovuto, ugualmente trattare "con riguardo" come tutte altre cose.

Se non ho le competenze per farlo, non mi metto a fare perizie del genere, rischiando di inquinare le prove

Va beh, secondo me qua si ragiona pensando che CSI miami sia la realtà...

I RIS hanno compiuto una marea di analisi su ogni piu piccolo dettaglio in quella casa. Il portatile di Stasi é entrato in gioco molto dopo. E soprattutto dopo che era stato controllato o maneggiato dai carabineri.

Quindi non c'é nessuna prova per sostenere che siano i Ris responsabili di aver manipolato o inquinato alcunché. Figuriamoci sostenere che tutte le Analisi che fanno sono superficiali e sbagliate.

[cdimauro]

Originariamente inviato da stemanca

Mah, non è detto che sia così. Io sospetto che i periti fossero ragionevolmente sicuri che fosse lui (parlo di questo caso e non di unabomber) ma senza avere la prova "schiacciante"; piuttosto che portarlo a un processo in cui non ci sono speranze di vincere, ma sapendo che è lui, cosa fanno? un "aiutino" nelle prove e via...

Sto ipotizzando, eh

E non è una pratica comunque che condividerei, come già detto.

Che poi non sia ammissibile che sbaglino... beh l'errore fa parte dell'uomo, in teoria non dovrebbero essere ammissibili neanche in medicina, ma nei fatti capitano (parlo dei casi in buona fede naturalmente)

STE

I tecnici esperti devono preoccuparsi di fornire il dato. Interpretarlo NON è compito loro, ma degli investigatori.

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da Fritz!

Va beh, secondo me qua si ragiona pensando che CSI miami sia la realtà...

I RIS hanno compiuto una marea di analisi su ogni piu piccolo dettaglio in quella casa. Il portatile di Stasi é entrato in gioco molto dopo. E soprattutto dopo che era stato controllato o maneggiato dai carabineri.

Quindi non c'é nessuna prova per sostenere che siano i Ris responsabili di aver manipolato o inquinato alcunché. Figuriamoci sostenere che tutte le Analisi che fanno sono superficiali e sbagliate.

Ripeto, basta cercarsi un po' di ansa di due anni fa. Il portatile è stato elemento centrale sin dall'inizio.

Se i dati furono alterati dalle forze dell'ordine. Beh i RIS avrebbero dovuto omologare questo fatto, invece di certificare la perizia

[3l3v3n]

Originariamente inviato da kintaro oe

eeehhh... ma sta sicuro che lo incastrano per le immagini pedo, di sicuro lo incriminano per il filmino di forza chiara...

scusate l'OT ma non ho modo di contattare kintaro oe

mi hai contattato in pm ma non è possibile risponderti ne mandarti email. modifica le impostazioni.

[Kharonte85]

Mah...

Altra indiscrezione dal corriere:

Se la superperizia sul compu*ter segna un punto a favore di Alberto, quella sulle suole delle scarpe Lacoste color bronzo che indossava il giorno in cui entrò in casa Poggi e scoprì il cadavere, non sono dalla sua parte. Questo emergerebbe da un’altra delle perizia ordinate dal gup. Il giudice stavolta ave*va chiesto ai suoi consulenti di sciogliere il dubbio avanzato dalla difesa di Alberto. E cioè che le scarpe del biondino di Garlasco non erano sporche di sangue malgrado lui avesse camminato sulla scena del de*litto, perché avevano suole «idrorepellenti». Ora indiscre*zioni sulla nuova perizia sem*brano smentire quella tesi: nes*suna idrorepellenza. Non mostrano esultanza i di*fensori di Alberto, i fratelli Giu*lio e Giuseppe Colli e il profes*sor Angelo Giarda. E nessun commento: «Un po’ per scara*manzia un po’ perché niente è ancora nero su bianco» dice Giulio.

[udria]

Scusate l'ignoranza ma mi interessava sapere perchè il pc portatile per Stasi sarebbe un alibi? Non è mica un cellulare che segnala la posizione...o sbaglio? Cosa non riesco a capire? Aiutatemi O_O

[23_Alby23]

Originariamente inviato da udria

Scusate l'ignoranza ma mi interessava sapere perchè il pc portatile per Stasi sarebbe un alibi? Non è mica un cellulare che segnala la posizione...o sbaglio? Cosa non riesco a capire? Aiutatemi O_O

Se lo stava usando nell'ora dell'omicidio allora verrebbe scagionato.
Certo, non e' detto che fosse davvero lui davanti al pc, ma viste le attivita' svolte sembra abbastanza probabile.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da 23_Alby23

Se lo stava usando nell'ora dell'omicidio allora verrebbe scagionato.
Certo, non e' detto che fosse davvero lui davanti al pc, ma viste le attivita' svolte sembra abbastanza probabile.

IL famoso "ragionevole dubbio" di americana memoria.... di fronte anche ad un minimo dubbio, non si può condannare nessuno. A prescindere se sia stato o no lui, è una inchiesta portata avanti con i piedi e fanno meglio ad archiviare.

[das]

Originariamente inviato da rеpne scasb

Rimango alquanto esterrefatta, non per quanto riguarda il fatto che non si sia fatta un'immagine del disco originale e periziato quella (in quanto tale comportamento potrebbe essere voluto), ma sul fatto che tutto cio' abbia validita' di prova. Per esempio, supponiamo che domani 1 Settembre 2009 abbia intenzione di commettere un omicidio, allora:

1) Oggi 31 Agosto 2009, porto la data del PC nel BIOS al 1 Settembre 2009.
2) Lavoro tutta la giornata al PC, da cui risulta che il 1 Settembre ho lavorato l'intera giornata, quando invece era il 31 Agosto.
3) Il 1 Settembre 2009 commetto l'omicidio.
4) Dopo l'omicidio, accendo il PC e come prima cosa entro nel BIOS e cambio la data al 1 Settembre 2009 (dato che ora segna 2 Settembre) 2009.

E questo sarebbe una prova che mi scagionerebbe?

Non so niente del caso specifico ma credo che in generale dipenda dal tipo di omicidio. Se ad esempio ti accusano di aver pianificato un piano ben preciso per uccidere qualcuno, allora la data del pc non vale come prova.

Ma se ti accusano di aver ammazzato uno in preda allo scatto di rabbia di un istante allora vale.

[Sheera]

Originariamente inviato da das

Non so niente del caso specifico ma credo che in generale dipenda dal tipo di omicidio. Se ad esempio ti accusano di aver pianificato un piano ben preciso per uccidere qualcuno, allora la data del pc non vale come prova.

Ma se ti accusano di aver ammazzato uno in preda allo scatto di rabbia di un istante allora vale.

Infatti, l'ipotesi accusatoria era omicidio non premeditato. Le idee che ci fosse un altro al computer o che se lo sia portato dietro (in bicicletta) sono tirate per i capelli.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da AntonioBO

è una inchiesta portata avanti con i piedi e fanno meglio ad archiviare.

sono d'accordo, gli elementi sulla sua colpevolezza si sono dissolti uno dopo l'altro; pero' quella ragazza e' stata ammazzata, e questo significa che o stasi e' un genio del male che ha pianificato tutto fin nei minimi dettagli riuscendo a tenere in scacco tutti gli investigatori, oppure l'assassino e' una persona che finora non e' stata nemmeno cercata.