Il RIS può sbagliare?

[חוה]

'Una nuova superperizia smonta l’accusa ad Alberto
Garlasco, Stasi era al computer nell’ora del delitto

MILANO — Periti dell’accu sa, della difesa, della parte civi le e del giudice. Per una volta sono tutti d’accordo: Alberto Stasi dice la verità quando so stiene che la mattina del 13 agosto 2007 ha lavorato alla sua tesi di laurea. I nuovi accer tamenti ordinati dal giudice dell’udienza preliminare Stefa no Vitelli hanno scovato detta gli mai emersi in due anni di indagini che ora finiranno nel le superperizie da consegnare al gup entro la fine del mese. Il biondino di Garlasco, rivelano quei dettagli, ha acceso il com puter alle 9.36, ha guardato fil mini e immagini pornografi che dopodiché ha salvato più volte file di Word (presumibil mente parti della tesi) fra le 10.20 e le 12.20.'

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml

[_TeRmInEt_]

Lo trovo assurdo, che autorevolezza potranno avere in futuro i RIS?

[_TeRmInEt_]

La risposta è nel sospet*to che, prima gli avvocati di Stasi e poi lo stesso giudice Vi*telli, hanno avanzato durante le udienze. E cioè il timore che i carabinieri, controllando il computer di Alberto prima di consegnarlo alla procura, aves*sero involontariamente altera*to i dati custoditi nella sua me*moria. E adesso i nuovi esami informatici lo confermano: ot*to consulenti tecnici dicono tutti assieme che sì, aprendo fi*le, filmati, fotografie sul com*puter di Alberto, i carabinieri hanno cancellato senza voler*lo le tracce dei salvataggi di Word fra le 10.20 e le 12.20.

Agghiacciante questa parte

[stemanca]

Diciamo che nessuno è infallibile, quindi ci può anche stare che siano stati commessi degli errori anche da persone espertissime

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Agghiacciante questa parte

Condivido. Potrebbe essere, tuttavia, che i periti avessero motivi per essere sicuri (ma sicuri sicuri) che il colpevole è lui, ma nessuna prova che in tribunale potesse essere considerata definitiva, e abbiano deciso di "aiutarsi" in questo modo, nel timore che venisse scagionato; a prescindere dalle ragioni però il pensiero che le prove possano essere state alterate è inquietante.

STE

[cdimauro]

Ci sono voluti DUE ANNI per appurare una cazzata come quella?

[Marziano]

Originariamente inviato da חוה

Il biondino di Garlasco, rivelano quei dettagli, ha acceso il com puter alle 9.36, ha guardato fil mini e immagini pornografi che dopodiché ha salvato più volte file di Word (presumibil mente parti della tesi) fra le 10.20 e le 12.20.'

Ahah, non so perchè ma questa parte mi ha fatto venire in mente la gag di Afro-zoccole in Rat Race:

- "Afro zoccole"?
- L'ha visto undici volte, signore.
- No. Aspetti!
- "Afro zoccole" 2:30,.."Afro zoccole" ore 4:00, "Afro zoccole" 5:30.
- Piano!
- La mattina ha guardato "Lilly e il vagabondo" dieci minuti..
..e poi ancora "Afro zoccole".

Cmq, curiosità da informatico, come fanno a stabilire quante volte è stato salvato un file di word? E' il programma che tiene traccia di qualcosa o Windows?

[MadJackal]

No, che il RIS sbagli - per quanto comprensibile - non è ammissibile.
Se non fosse stato un errore involontario, il nascondere e "truccare" le prove è reato mi pare.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Marziano

Ahah, non so perchè ma questa parte mi ha fatto venire in mente la gag di Afro-zoccole in Rat Race:

- "Afro zoccole"?
- L'ha visto undici volte, signore.
- No. Aspetti!
- "Afro zoccole" 2:30,.."Afro zoccole" ore 4:00, "Afro zoccole" 5:30.
- Piano!
- La mattina ha guardato "Lilly e il vagabondo" dieci minuti..
..e poi ancora "Afro zoccole".

Cmq, curiosità da informatico, come fanno a stabilire quante volte è stato salvato un file di word? E' il programma che tiene traccia di qualcosa o Windows?

E' il programma che tiene traccia delle modifiche (o revisioni che dir si voglia), ed è facilmente appurabile.

Per quanto riguarda invece le attività svolte (lanciare applicazioni, accedere o modificare a file), in tutto o in parte sono "tracciate" dal sistema operativo e un esperto può facilmente risalirvi.

Originariamente inviato da MadJackal

No, che il RIS sbagli - per quanto comprensibile - non è ammissibile.
Se non fosse stato un errore involontario, il nascondere e "truccare" le prove è reato mi pare.

Esattamente. Com'è capitato con UnaBomber, dove hanno tentato di incastrare un ingegnere.

Lo scopo non è quello di appurare la verità, ma di fornire un colpevole a cui accollargli colpe anche se non sono sue.

[Kharonte85]

Sarebbe abbastanza clamoroso, speriamo abbiano tenuto conto della funzione di salvataggio automatico di Word, perchè a questo punto vengono dubbi che fino ad ora solo incapaci hanno messo mano a quel PC.

Comunque secondo l'articolo sono stati i Carabinieri intervenuti ad aver "alterato" probabilmente per incapacità le prove non i RIS che sono intervenuti in fasi successive a fare le perizie (che ora pero' si rivelano essere incomplete/imprecise)

MAh, se vanno avanti così finisce "assolto per insufficienza di prove".

[Kharonte85]

Tutti i lavori sul pc di Stasi



http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...p_orario.shtml

[Fritz!]

Però non bastava modificare l'ora del PC da Bios?

Io compio un reato, torno a casa, metto indietro l'ora del PC, e mi costruisco un alibi

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da Fritz!

Però non bastava modificare l'ora del PC da Bios?

Io compio un reato, torno a casa, metto indietro l'ora del PC, e mi costruisco un alibi

Ci sarebbero incoerenze negli attributi dei files (data creazione e/o modifica)

[yorkeiser]

Due anni per capire se uno era o no al pc ? 'Nnamo bene.

[rеpne scasb]

■

[Fritz!]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Ci sarebbero incoerenze negli attributi dei files (data creazione e/o modifica)

anche se il computer non era prima acceso?

[tehblizz]

Originariamente inviato da stemanca

Diciamo che nessuno è infallibile, quindi ci può anche stare che siano stati commessi degli errori anche da persone espertissime

Ci può anche stare un corno! Qui ci sono in ballo anni e anni di carcere, errori del genere non sono ammissibili.

[Freeskis]

a pensare a tutti quelli che già l'avevano processato e condannato mi viene da ridere

[Sheera]

Originariamente inviato da rеpne scasb

Rimango alquanto esterrefatta, non per quanto riguarda il fatto che non si sia fatta un'immagine del disco originale e periziato quella (in quanto tale comportamento potrebbe essere voluto), ma sul fatto che tutto cio' abbia validita' di prova. Per esempio, supponiamo che domani 1 Settembre 2009 abbia intenzione di commettere un omicidio, allora:

1) Oggi 31 Agosto 2009, porto la data del PC nel BIOS al 1 Settembre 2009.
2) Lavoro tutta la giornata al PC, da cui risulta che il 1 Settembre ho lavorato l'intera giornata, quando invece era il 31 Agosto.
3) Il 1 Settembre 2009 commetto l'omicidio.
4) Dopo l'omicidio, accendo il PC e come prima cosa entro nel BIOS e cambio la data al 1 Settembre 2009 (dato che ora segna 2 Settembre) 2009.

E questo sarebbe una prova che mi scagionerebbe?

E' possibile? senza lasciare tracce?

[yorkeiser]

Originariamente inviato da Sheera

E' possibile? senza lasciare tracce?

Certo.

[Wee-Max]

Originariamente inviato da Raven

Assurdo... praticamente i "superesperti" hanno accesso il pc e ci hanno "lavorato sopra" senza prima fare un'immagine del disco "com'era prima"?!?!

appunto...andiamo bene