L'Italia è omofoba?

[lowenz]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ben lungi da me il difendere la famiglia tradizionale, istituzione secondo me obsolescente e scassatissima nell'odierna società...

Qui sarebbe meglio mettere un appunto (->odierna società), è la famiglia NUCLEARE ad essere il problema, la vecchia famiglia di una volta (con palate di fratelli e sorelle, parenti a destra e manca, VITA INSIEME MA NON CHIUSI in 4 mura del tuo scatolot...pardon appartamento) dal punto di vista psicologico era molto ma molto più sicura, almeno in quegli ambiti dove non si "clanizzava" (=famigghia patriarcale che si isola o combatte le altre famigghie).

In pratica quella di oggi non è una famiglia, è una MASSA CRITICA proprio come nelle bombe atomiche (simpatico che venga appunto definita nucleare, ovviamente per altre ragioni, ma è cmq simpatica la coincidenza ) pronta ad esplodere: troppe sono le tensioni fra 3 o 4 componenti stressatissimi ogni santo giorno che vivono per 30 anni insieme in media.

[alex783]

Originariamente inviato da Lucrezio

[...]la famiglia tradizionale, istituzione secondo me obsolescente e scassatissima nell'odierna società...

Perché "obsolescente e scassatissima"?

[lowenz]

Originariamente inviato da alex783

Perché "obsolescente e scassatissima"?

Allo scassatissima ho risposto io.....

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Fritz!

Allora perché non vietare le adozioni internazionali? Avere la pelle nera in Italia é sicuramente a rischio di razzismo e discriminazioni.

Sider che ha adottato una bambina africana, le fa correre questo rischio. Perché questo rischio sarebbe accettabile, e invece il rischio omofobia giustificherebbe un rifiuto categorico e pregiudiziale?

Hai dati che mettano a confronto queste soglie di rischio? Io non sto affermando che questo problema non esiste. Pero chiedo a te in base a quali dati trai queste conclusioni.

Questo ragionamento poi non risponde al problema che ripeto da 5 pagine. Ci sono già, anche in Italia, coppie gay che allevano figli (in gran parte donne, ma noon solo). Qual'é la ragione per impedire l'adozione in questi casi? La mancanza della tutela giuridica fa scomparire il rischio discriminazione? e come??

Mi sembra che i tempi siano un po' più maturi per i neri che per i gay, non credi? Non so, forse è eccesso di cautela, ma non vedo perché avere fretta

Originariamente inviato da alex783

Perché "obsolescente e scassatissima"?

vedi lowenz

[Dream_River]

Originariamente inviato da zerothehero

Nessuno vuole (nè può, quindi anche se qualcuno lo volesse sarebbe impossibile. ) impedire ad una lesbica/gay di procreare... nè (in alcuni casi) di dare l'affidamento al genitore single divenuto omosessuale.
Si sta dicendo che non c'è alcuna necessità (escludendo l'impellenza di dover fare a tutti i costi del progressismo ideologico spicciolo o esperimenti di ingegneria sociale) di estendere alle coppie gay (o ai single, peggio ancora) la facoltà di adottare dei minori, visto che esistono già sufficienti coppie etero sposate.

Io penso che lo stato deve ricercare il benessere dei suoi cittadini (tutti) e non i cittadini a conformarsi alle deficienze dello stato

Originariamente inviato da entanglement

ma di quello che dice la chiesa francamente ne ho beneficio d'inventario, io ragiono con la MIA di testa, o quantomeno ci provo.

certo che se il discorso è "se non sei con noi (noi chi poi ?) sei contro di noi", ne farete molta di strada ...

Il discorso e che ragioni proprio come loro, non hai niente in comune con loro per quanto riguarda il contenuto, è la metodologia a essere la stessa, pretendi che la società sia costruita su tue asserzioni indimostrabili

Originariamente inviato da lowenz

Qui sarebbe meglio mettere un appunto (->odierna società), è la famiglia NUCLEARE ad essere il problema, la vecchia famiglia di una volta (con palate di fratelli e sorelle, parenti a destra e manca, VITA INSIEME MA NON CHIUSI in 4 mura del tuo scatolot...pardon appartamento) dal punto di vista psicologico era molto ma molto più sicura, almeno in quegli ambiti dove non si "clanizzava" (=famigghia patriarcale che si isola o combatte le altre famigghie).

In pratica quella di oggi non è una famiglia, è una MASSA CRITICA proprio come nelle bombe atomiche (simpatico che venga appunto definita nucleare, ovviamente per altre ragioni, ma è cmq simpatica la coincidenza ) pronta ad esplodere: troppe sono le tensioni fra 3 o 4 componenti stressatissimi ogni santo giorno che vivono per 30 anni insieme in media.

Hai praticamente escluso 2 dei principali caratteri tipici della "famiglia di una volta"

Per carità, anche io auspicherei una famiglia del genere (Anche se non deve essere il massimo trombare con il coniuge nella stessa casa dove magari abita tua madre ), però questa più che una famiglia di una volta e un progeto quasi rivoluzionario

[sider]

Originariamente inviato da Fritz!

Allora perché non vietare le adozioni internazionali? Avere la pelle nera in Italia é sicuramente a rischio di razzismo e discriminazioni.

Sider che ha adottato una bambina africana, le fa correre questo rischio. Perché questo rischio sarebbe accettabile, e invece il rischio omofobia giustificherebbe un rifiuto categorico e pregiudiziale?

Hai dati che mettano a confronto queste soglie di rischio? Io non sto affermando che questo problema non esiste. Pero chiedo a te in base a quali dati trai queste conclusioni.

Questo ragionamento poi non risponde al problema che ripeto da 5 pagine. Ci sono già, anche in Italia, coppie gay che allevano figli (in gran parte donne, ma noon solo). Qual'é la ragione per impedire l'adozione in questi casi? La mancanza della tutela giuridica fa scomparire il rischio discriminazione? e come??

Nessuna legge impedisce ad una coppia di separarsi, ma per i fglii è devastante. Ne sa qualcosa mia moglie che insegna alle medie.
Vedo citare leggi, percentuali, dati, statistiche. Cose piuttosto "fredde".
Ecco quello che mi spaventa, non vedo nessuno mettersi dalla parte "debole".

[Fritz!]

Originariamente inviato da sider

Nessuna legge impedisce ad una coppia di separarsi, ma per i fglii è devastante. Ne sa qualcosa mia moglie che insegna alle medie.
Vedo citare leggi, percentuali, dati, statistiche. Cose piuttosto "fredde".
Ecco quello che mi spaventa, non vedo nessuno mettersi dalla parte "debole".

e casualmente mettersi dalla parte piu debole significa pensarla come te

Se l'alternativa al separarsi é stare in una famiglia disfunzionale e carica d'odio o peggio di violenza, la separazione é molto meglio, per i figli stessi. Questo solo per dire che lanciare giudizia apocadittici del tutto astratti, ma pieni di "sentimento" é ben poco utile.

Sono poi 2 giorni che ti chiedo di metterti dalla parte del figlio di due lesbiche, e ancora non l'hai fatto

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lucrezio

Mi sembra che i tempi siano un po' più maturi per i neri che per i gay, non credi? Non so, forse è eccesso di cautela, ma non vedo perché avere fretta

fretta? ma figuriamoci

Tanto in Italia non avrete uno straccio di legge sulle unioni ciili per i prossimi 5, vedi 10, anni. Figuriamoci se ho fretta di una modifica alla normativa sull'adozione.

Ma non é una questione di fretta o di tattica. Quanto semmai di argomentazioni.

[matrizoo]

15 pagine.
non ne ho letta una...
ma siccome devo dire la mia la dico.
appena compare la parola gay si scatenano le discussioni dei soliti...
e poi mi si viene a dire che i gay non soffrono di manie di protagonismo
non serve discutere per 15 pagine per sapere che i ragazzini fino a 18 anni chiameranno i gay "froci" deridendoli, e dai 20 in su ai ragazzi dei froci non gliene frega più un cazzo...
qualche gay viene picchiato?
è stato un deficiente animal-ignorante.
per i gay: vengono picchiati anche gli etero sapete?
e probabilmente dagli stessi che picchiano i gay

[gigio2005]

Originariamente inviato da sider

Io la vedo diversamente. Troppa strumentalizzazione , uno "squilibrato" che accoltella 2 gay è uno squilibrato e basta, inutile gridare all'omofobia, che è un'altra cosa. Di base c'è forse un eccessivo e forzato esibizionismo in tanti casi che può dare fastidio, autoghetizzazione e chi più ne ha più ne metta.
Non vedo discriminazioni in generale, per esempio Dolce e Gabbana, testimonial anche di altri marchi (se l'italia fosse omofoba ingaggiarli sarebbe un autogoal clamoroso, ed invece così non è) non vedo Bolle boicottato , quando danza i teatri sono strapieni. Il pirla che vede due uomini che si baciano per strada e reagirà male lo si troverà sempre, ma da qua a dire che l'italia è omofoba ......non mi pare proprio.

infatti la gente che va a teatro e' proprio un campione rappresentativo dell'itagliano medio...


ps: quoto la questione dell'autoghettizzazione e dell'esibizionismo che mi fa incazzare come una pulce

[Dream_River]

Originariamente inviato da matrizoo

per i gay: vengono picchiati anche gli etero sapete?
e probabilmente dagli stessi che picchiano i gay

L'omofobia non esiste

[gigio2005]

Originariamente inviato da Dream_River

L'omofobia non esiste

in itaglia 3 cose non esistono:

la mafia, gli omofobi e i fasci

[sider]

Originariamente inviato da Fritz!

e casualmente mettersi dalla parte piu debole significa pensarla come te

Se l'alternativa al separarsi é stare in una famiglia disfunzionale e carica d'odio o peggio di violenza, la separazione é molto meglio, per i figli stessi. Questo solo per dire che lanciare giudizia apocadittici del tutto astratti, ma pieni di "sentimento" é ben poco utile.

Sono poi 2 giorni che ti chiedo di metterti dalla parte del figlio di due lesbiche, e ancora non l'hai fatto

Ovvio, meglio la separazione senza dubbio. ma rispondevo alla tua affermazione

La mancanza della tutela giuridica fa scomparire il rischio discriminazione? e come??

Ripeto , mi fa paura il voler avere un diritto a tutti i costi, calpestando la prte debole.
Mi metto nei panni di un bimbo adottato da due lesbiche (chissà perchè non 2 gay, discrimini? Oppure pare troppo pure a te? ).

Mancanza di un punto di riferimento di sesso maschile (come quando due genitori si separano, ma in questo caso evitabile a priori).

Sentirsi ancora più "diverso" rispetto ai coetanei (devastante per un bimbo adottato ).

Di importanza minore, ma sospetto prese per il culo data la schiettezza dei coetanei che vivono in un paese vaticanizzato.

[gigio2005]

Caserta. Si prospetta una convivenza difficile quella tra una coppia gay - appena trasferitasi - e i nuovi vicini di casa. A turbare i primi giorni nella nuova casa sono stati infatti gli insulti omofobi di un condomino del palazzo che, dopo aver preso a male parole i due, ha minacciato persino di avviare una raccolta di firme per mandarli via. E' accaduto a Santa Maria a Vico, in provincia di Caserta. A raccontarlo è la stessa vittima, un trentunenne, che si è rivolto ai carabinieri presentando una denuncia per ingiuria. "Il mio compagno si era affacciato al balcone, in pantaloncini corti - spiega l'uomo, chiedendo di rimanere anonimo - io sono sceso a buttare la spazzatura. Un uomo sulla sessantina mi ha avvicinato urlando: Di' al quel ricchione del tuo amico di uscire fuori in modo civile, la prossima volta. Tornatevene da dove venite! Faremo una raccolta di firme per mandarvi via".

no l'omofobia non esiste...e se si affacciava una femmina in pantaloncini avrebbero fatto lo stesso

[Fritz!]

Originariamente inviato da gigio2005

ps: quoto la questione dell'autoghettizzazione e dell'esibizionismo che mi fa incazzare come una pulce

Scusami, questa me la spieghi, perché a me suona tipo " oggi fa un caldo africano e si muore di freddo"

[Lucrezio]

Originariamente inviato da gigio2005

ps: quoto la questione dell'autoghettizzazione e dell'esibizionismo che mi fa incazzare come una pulce

Su questo, da gay, sono perfettamente d'accordo.
L'anelito alla normalità cozza brutalmente con i locali gay e con la community.
D'altra parte i locali gay e la community sono una forma di autodifesa di chi teme che se ci prova con il ragazzo sbagliato può finire all'ospedale, invece che al bancone in debito di una birra...
E' sempre un po' più difficile di quanto sembra giudicare... anche per chi, come me, è addentro alla questione.
Se però dovessi sbilanciarmi... trovo anch'io nefasta, a lungo termine, una certa tendenza all'autoghettizzazione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da sider

Ovvio, meglio la separazione senza dubbio. ma rispondevo alla tua affermazione



Ripeto , mi fa paura il voler avere un diritto a tutti i costi, calpestando la prte debole.
Mi metto nei panni di un bimbo adottato da due lesbiche (chissà perchè non 2 gay, discrimini? Oppure pare troppo pure a te? )..

Non sto parlando di un bambino adottato da due lesbiche.
Sto parlando di un bambino nato da una madre biologica che vive con una donna.

Faccio questo esempio perché si tratta dell'esempio piu comune nella realtà. Nella realtà che già é tale anche in Italia.

Originariamente inviato da sider

Mancanza di un punto di riferimento di sesso maschile (come quando due genitori si separano, ma in questo caso evitabile a priori).

A meno che le due lesbiche vivano nel deserto isolate dal mondo, di figure maschili ce ne saranno dai nonni agli zii agli amici, agli insegnanti ecc.. Come per chiunque. Credo che per un sacco di persone il riferimento maschile del nonno sia stato centrale..

Originariamente inviato da sider

Sentirsi ancora più "diverso" rispetto ai coetanei (devastante per un bimbo adottato ).

Di importanza minore, ma sospetto prese per il culo data la schiettezza dei coetanei che vivono in un paese vaticanizzato.

Un bambino con due mamme si sentirà diverso nella misura in cui questa diversità gli sarà fatta pesare dall'ambiente. Quindi si ricade in quello che riguarda il giudizio portato dalla società, ovvero omofobia.

Quindi gira e rigira, l'omofobia che a sentirti non esiste diventa una cosa insormontabile se si parla di adozioni. Se sia vero o no é poi secondario rispetto alla contraddittorietà micidiale di un tale ragionamento.


Per il resto, visto che parlavo di un bambino che già cresce con due madri, nessuno dei punti che hai sollevato spiega perché mai impedire alla madre non biologica di adottare sarebbe a tutela del bambino.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gigio2005

in itaglia 3 cose non esistono:

la mafia, gli omofobi e i fasci

In particolare, la mafia è un'invenzione dei comunisti.
Gli omofobi pure.
I fasci invece sono gli antifascisti, ossia i comunisti stessi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lucrezio

Su questo, da gay, sono perfettamente d'accordo.
L'anelito alla normalità cozza brutalmente con i locali gay e con la community.
D'altra parte i locali gay e la community sono una forma di autodifesa di chi teme che se ci prova con il ragazzo sbagliato può finire all'ospedale, invece che al bancone in debito di una birra...
E' sempre un po' più difficile di quanto sembra giudicare... anche per chi, come me, è addentro alla questione.
Se però dovessi sbilanciarmi... trovo anch'io nefasta, a lungo termine, una certa tendenza all'autoghettizzazione.

Per la verità l'autoghettizzazione esiste sempre. Per chiunque. Gli eterosessuali si ghettizzano allo stesso modo. Si ghettizzano al rotary club o al centro sociale. Al locale da cabinotti o a quello da tamarri. A ritrovo per punkabbestia o al circolo cannottieri.

Al massimo la palla é che i locali gay (in Italia ancor di piu) son tutti uguali e son tutti trash.Limitarsi a frequentare solo locali gay diventa quindi una noia mortale.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Fritz!

Per la verità l'autoghettizzazione esiste sempre. Per chiunque. Gli eterosessuali si ghettizzano allo stesso modo. Si ghettizzano al rotary club o al centro sociale. Al locale da cabinotti o a quello da tamarri. A ritrovo per punkabbestia o al circolo cannottieri.

Al massimo la palla é che i locali gay (in Italia ancor di piu) son tutti uguali e son tutti trash.Limitarsi a frequentare solo locali gay diventa quindi una noia mortale.

Beh, dai, ce ne sono un sacco di carini (e guarda caso sono sempre quelli "misti", mai quelli esclusivamente gay a meritare... meditate, gente, meditate!)