Nuova Zelanda. Studio: il fumo di cannabis non pregiudica le funzioni respiratorie, l

[killercode]

Io vorrei sapere chi è la cima che ha pagato per questa ricerca, 10 canne al giorno, per oltre un'anno per 1000 persone...o la produceva lui o era moooooolto ricco
E poi vorrei anche conoscere chi è che regge 10 canne al giorno per oltre un'anno...

[kpaso]

Leggerò più tardi la discussione...

Volvo dire che il rischio zero al fumo di qualsiasi tipo non esiste

[plutus]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Quanto è insulso questo salutismo integralista... soprattutto quando lo si vuole imporre a tutta la società.

visto che la società poi paga le tue spese mediche...

[ConteZero]

Originariamente inviato da das

Basterebbe un tesserino che uno fa per comprare anche solo il tabacco e per avere il quale uno rinuncia all'assistenza sanitaria e alla possibilità di fare certi lavori.

Ok, ma se rinunci per accedere al tabacco devi rinunciare anche se sei sovrappeso e/o se non pratichi attività fisica e/o se non fai controlli medici periodici.
Siamo daccordo ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da plutus

visto che la società poi paga le tue spese mediche...

La società le sta già pagando, con l'unica differenza che la collettività paga le spese e la malavita recupera i proventi.
Se la cannabis venisse venduta come il tabacco il "rientro" del SSN verrebbe dal monopolio della stessa.

[Marco!]

Originariamente inviato da das

Basterebbe un tesserino che uno fa per comprare anche solo il tabacco e per avere il quale uno rinuncia all'assistenza sanitaria e alla possibilità di fare certi lavori.

allora fai lo stesso tesserino se non segui una dietà equilibrata e pratichi hobby a rischio per esempio

[plutus]

Originariamente inviato da ConteZero

La società le sta già pagando, con l'unica differenza che la collettività paga le spese e la malavita recupera i proventi.
Se la cannabis venisse venduta come il tabacco il "rientro" del SSN verrebbe dal monopolio della stessa.

il tabacco non ha effetti allucinogeni. Piccolo dettaglio.

[ConteZero]

Originariamente inviato da plutus

il tabacco non ha effetti allucinogeni. Piccolo dettaglio.

Gli effetti allucinogeni non sono "a carico" del SSN.
A carico del SSN ci sono solo le cure mediche, e vorrei capire quali malattie porta l'uso della cannabis.
E non mi risulta che tu (o qualcun'altro) abbia fatto qualcosa per far escludere dal SSN chi assume alcolici (e quelli si che pesano sull'erario).

[Marco!]

Originariamente inviato da plutus

il tabacco non ha effetti allucinogeni. Piccolo dettaglio.

neanche la cannabis

[ConteZero]

Ecco un altro esempio di finto salutismo, detto anche salutismo a targhe alterne.

Non potendo dire "la cannabis no, perché è no e basta" s'inventa la posizione falsamente permissivista ("mi starebbe bene, ma chi vi ricorre deve rinunciare al SSN").
Nel dettaglio basterebbe dire che ricoverati per overdose di cannabis non ce ne sono mai stati, esattamente come non sono note patologie dipendenti dall'uso della cannabis*, ma ovviamente la posizione, ad un occhio poco attento, sfugge.
Il problema si pone però davanti alla stortura del voler bandire dal SSN chi ricorre alla cannabis, pur non volendo prendere alcuna posizione contro sostanze che, al di fuori di ogni ragionevole dubbio, provocano patologie gravissime a spese del SSN come appunto il tabacco e gli alcolici.

* intendendo quelle a carico del SSN.

[NetEagle83]

Eh no... un altro non lo reggo...

Stavolta passo. Fumate pure felici che la maria fa bene ai polmoni, fa guarire dal cancro e vi fa pure crescere l'attrezzo...

[SaettaC]

Originariamente inviato da ConteZero

Detto questo non ti vedo in piazza a chiedere il proibizionismo contro il tabacco.

Io ODIO il fumo di sigaretta, fosse per me sarebbe reso illegale. Dà fastidio agli altri (non fumatori), ed è causa di una fetta importante della spesa sanitaria, che ricade su noi tutti.
Maledizione al fumo di sigaretta...


edit: e non tirarmi in ballo con l'alcool, che a me la birra e il vino non piacciono...

[ConteZero]

Originariamente inviato da SaettaC

Io ODIO il fumo di sigaretta, fosse per me sarebbe reso illegale. Dà fastidio agli altri (non fumatori), ed è causa di una fetta importante della spesa sanitaria, che ricade su noi tutti.
Maledizione al fumo di sigaretta...


edit: e non tirarmi in ballo con l'alcool, che a me la birra e il vino non piacciono...

Eh, sei un raro caso di salutista "vero".
Per il resto ho scritto sopra la mia posizione e mi sembra condivisibile (se non altro nel fatto che non mi pare che i "cannati" costino un centesimo al SSN), a tuo avviso è verosimile ?

[ilguercio]

Originariamente inviato da SaettaC

Io ODIO il fumo di sigaretta, fosse per me sarebbe reso illegale. Dà fastidio agli altri (non fumatori), ed è causa di una fetta importante della spesa sanitaria, che ricade su noi tutti.
Maledizione al fumo di sigaretta...


edit: e non tirarmi in ballo con l'alcool, che a me la birra e il vino non piacciono...

Complimenti,ma questo non ti dà il diritto di decidere per gli altri.

[das]

Originariamente inviato da ConteZero

Gli effetti allucinogeni non sono "a carico" del SSN.
A carico del SSN ci sono solo le cure mediche, e vorrei capire quali malattie porta l'uso della cannabis.
E non mi risulta che tu (o qualcun'altro) abbia fatto qualcosa per far escludere dal SSN chi assume alcolici (e quelli si che pesano sull'erario).

Il tabacco porta a spese di tipo diretto (malattie), la cannabis di tipo indiretto come gli incidenti stradali etc. Inoltre dato che è una sostanza che rimane in circolo almeno una settimana (anche assumendone poca) mi sembra sensato che chi ne fa uso non possa svolgere lavori che mettono in pericolo la vita degli altri (come l'autista etc.)

L'alcol è molto diverso perchè un uso normale (il classico bicchierino di whisky o un paio di bicchieri di vino) pregiudica i tempi di reazione al massimo per mezz'ora (nei casi estremi).

Anzi ora devo cercare la fonte ma avevo trovato che è la droga che più rapidamente di tutte viene eliminata dall'organismo.

Quì ci sono i tempi di smaltimento delle droghe più diffuse, ma manca l'alcol:
http://www.drogaonline.it/index.php?...id=27&Itemid=3

[ConteZero]

Originariamente inviato da das

Il tabacco porta a spese di tipo diretto (malattie), la cannabis di tipo indiretto come gli incidenti stradali etc. Inoltre dato che è una sostanza che rimane in circolo almeno una settimana (anche assumendone poca) mi sembra sensato che chi ne fa uso non possa svolgere lavori che mettono in pericolo la vita degli altri (come l'autista etc.)

Mi riprendo dal cumulo di fesserie e rispondo...

...ok...

..incidenti stradali & co sono provocati anche dall'alcool, ma l'alcool è legale... peraltro saremmo tutti favorevoli ad imporre per la cannabis i limiti dell'alcool (se bevi non guidi -> se fumi non guidi).
Per la fesseria del "rimane nel sangue"... il THC si dimezza nel giro di due ore, per cui nel giro di poche ore non c'è più abbastanza THC da provocare alterazioni... ovvio che nel sangue ne rimangono "tracce" rilevabili fino ad una settimana di distanza, ma questo non vuol dire che sei sotto l'effetto per sette giorni.

L'alcol è molto diverso perchè un uso normale (il classico bicchierino di whisky o un paio di bicchieri di vino) pregiudica i tempi di reazione al massimo per mezz'ora (nei casi estremi).

E'così per tutte le cose, dipende dalla quantità.
Peraltro due bicchierini di whisky sono già oltre la dose massima per guidare di alcool anche se il test lo fai ad un ora dalla bevuta.

Anzi ora devo cercare la fonte ma avevo trovato che è la droga che più rapidamente di tutte viene eliminata dall'organismo.

Peccato che se ne assumano percentuali bulgare.

Quì ci sono i tempi di smaltimento delle droghe più diffuse, ma manca l'alcol:
http://www.drogaonline.it/index.php?...id=27&Itemid=3

Le tabelle dicono fino a quanto tempo è rilevabile, e molto dipende da dove si deposita e/o come viene smaltita dall'organismo (e questo varia da sostanza a sostanza, e non solamente per le droghe).
Nel caso dell'alcool penso che più di "smaltire" (i.e. espellere) si parli di metabolizzare (a spese del fegato).



Cito

Poiché il periodo di intossicazione da assunzione di cannabinoidi dura solo 1-4 ore (mentre il picco escretorio dei metaboliti urinari si ha dopo 2-6 ore dal fumo di una sigaretta di marijuana), i dati sperimentali indicano che non esiste una correlazione tra i livelli urinari dei metaboliti e gli effetti psicoattivi osservati nei consumatori. Quindi, il dosaggio dei metaboliti dei THC nelle urine è utile soltanto come indicatore di una assunzione recente di cannabinoidi e non come stima di uno stato di tossicodipendenza.

[Marco!]

Originariamente inviato da das

Quì ci sono i tempi di smaltimento delle droghe più diffuse, ma manca l'alcol:
http://www.drogaonline.it/index.php?...id=27&Itemid=3

il fatto che la cannabis sia rilevabile nell'organismo per molto tempo non significa che ti fumi una canna e sei sballato per una settimana.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da SaettaC

Uhm, vediamo un po'...
... assumere sostanze per via respiratoria, sostanze prodotte da combustione... sostanze che nel corpo umano non sono presenti naturalmente, e che l'essere umano non produce e non usa in nessuno dei suoi processi biochimici.... uhm....

Sì, sì, la cannabis fa bene...

eh si, tutte le medicine che si prendono giornalmente invece sono piene di roba che abbiamo già nel nostro organismo, come la corteccia di salice ad esempio


allucinogeni? mia madre quasi sviene quando prende ibuprofene o altre porcherie, tutte legali e acquistabili in farmacia...

poi vabbè, legalizzala è un termina sbagliato, regolarizzala è quello corretto...gli studi attuali sono fesserie, sull'ashish e canapa si sa già tutto, basta solo ammetterlo

[ConteZero]

Originariamente inviato da Jammed_Death

eh si, tutte le medicine che si prendono giornalmente invece sono piene di roba che abbiamo già nel nostro organismo, come la corteccia di salice ad esempio


allucinogeni? mia madre quasi sviene quando prende ibuprofene o altre porcherie, tutte legali e acquistabili in farmacia...

poi vabbè, legalizzala è un termina sbagliato, regolarizzala è quello corretto...gli studi attuali sono fesserie, sull'ashish e canapa si sa già tutto, basta solo ammetterlo

Ho mangiato una patata, introducendo nel mio organismo una sostanza che non è naturalmente presente nel mio organismo.
Per il resto se il nostro organismo non usasse il THC in nessuno dei suoi processi biochimici semplicemente questi non avrebbe effetti di sorta (verrebbe espulso inalterato).
Secondo la definizione "saettante" di "sostanza estranea" sarebbe sostanza estranea non solo il paracetamolo, le tetracicline e più o meno ogni farmaco ma addirittura la lattuga, il cavolo cappuccio, la margarina e più o meno qualsiasi cosa noi mangiamo.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da ConteZero

Ho mangiato una patata, introducendo nel mio organismo una sostanza che non è naturalmente presente nel mio organismo.
Per il resto se il nostro organismo non usasse il THC in nessuno dei suoi processi biochimici semplicemente questi non avrebbe effetti di sorta (verrebbe espulso inalterato).

esatto