Perchè non si parla più di sbarchi?

[indelebile]

Originariamente inviato da claudioborghi

Aggiungo un dato da "il Corriere" di oggi.

Dal primo maggio di quest'anno gli sbarchi di clandestini sono stati 1116 contro i 10116 dello stesso periodo dell'anno precedente.

Il calo e' vicino quindi al 90% e risponde quindi abbastanza bene alla domanda del topic sul perche' non si parli (quasi) più degli sbarchi.

Un altra applicazione del rasoio di Occam secondo cui la spiegazione più semplice e' la più corretta.

Niente vieta comunque di continuare a fantasticare sul controllo dei media da parte del tiranno che fa credere al popolo cio' che vuole e gli nasconde i milioni di sbarchi della realta'.

None da 90 a 100% c'è una bella differenza senza contare tutti gli immigrati morti in mare non contati che chisà quanto saranno stati dato il palleggio tra malta - italia e libia che fanno di questi esseri umani

Ah a proposito del parlarne di questa tragedia, oggi se ne è ancora parlato solo che puff le polemiche semplicemente non ci sono per il tg...ieri il tg1 dopo la notizia faceva un brevissimo panino poco imbottito e passava ad altro, gli altri tg uguali, polemiche? tz non esistono anzi probabilmente se non sicuramenti i naufraghi mentono...
ah oggi il tg2 è stato abbastanza buono tranne che ha fatto un frullatone dei commenti politici senza servizi ma letti a voce in un collegamento

ihmo da domani non se ne parlerà più come le morti precedenti

[John Cage]

Originariamente inviato da indelebile

None da 90 a 100% c'è una bella differenza senza contare tutti gli immigrati morti in mare non contati che chisà quanto saranno stati dato il palleggio tra malta - italia e libia che fanno di questi esseri umani

Ah a proposito del parlarne di questa tragedia, oggi se ne è ancora parlato solo che puff le polemiche semplicemente non ci sono per il tg...ieri il tg1 dopo la notizia faceva un brevissimo panino poco imbottito e passava ad altro, gli altri tg uguali, polemiche? tz non esistono anzi probabilmente se non sicuramenti i naufraghi mentono...
ah oggi il tg2 è stato abbastanza buono tranne che ha fatto un frullatone dei commenti politici senza servizi ma letti a voce in un collegamento

ihmo da domani non se ne parlerà più come le morti precedenti

Claudioborghi a quanto pare da buon liberale fa fatica ad immaginare quale sarebbe stata la portata delle polemiche e delle accuse se la situazione fosse a parti invertite.

Ovviamente queste sono cose che mi invento io.
Tutto normale, tutto regolare. Immagino cosa potrebbero dire queste persone se fossero loro a non avere spazio in tv. Noi saremmo tacciati di essere comunisti ed illiberali!! E' giusto invece far diventare filogovernativa anche rai3, "perchè non si è mai vista al mondo una tv pubblica andare contro il proprio governo".

[claudioborghi]

Originariamente inviato da John Cage

Non è così che è stata posta la questione e lo sai. Io sostengo che a parti invertite (se al governo ci fosse il centrosinistra), quei mille sarebbero stati tutti i giorni in tv, invece non c'è stata traccia perchè i tg sono filogovernativi. Sei intellettualmente disonesto.

Cosa vuoi che di dica, e' una tua opinione e non se ne puo' avere la controprova.
Secondo me, invece, vista ad esempio la solerzia con cui il centrosinistra mise la fanfara per appropriarsi fraudolentemente anche dei meriti dell'aumento delle entrate fiscali del primo semestre del 2006 (giusto per ricordare un argomento che di sicuro conosci... appro... mi pareva di ricordare che all'epoca si diceva che sulla lotta all'evasione sarebbe calato il silenzio, non mi pare proprio), non solo quindi penso che non se ne sarebbe parlato in termini negativi, ma secondo me ci sarebbe stata la SUPER FANFARA quotidiana per declamare lo splendido risultato del calo del 90% degli sbarchi.

in ogni caso queste sono opinioni e una vale l'altra... i fatti e i numeri sono quelli riportati.

[Locutus]

Originariamente inviato da ConteZero

'a capitano Picard, guarda che nessuno è contento per quello che fa la Spagna, ma probabilmente ci fotte un po'di più di quello che fa l'Italia.

Mr. Data, sarà pure vero quello che dici, l' unica cosa è che quando certi "signori" (in special modo quelli coi baffetti che vanno sulle barche degli altri comprate con finanziamenti di coop rosse) quando pontificano in televisione portando ad esempio le condotte di altri paesi criticando quello che fà il nostro premier (ricorda bene: democraticamente eletto)si ricordano solo quello che gli fà comodo.
Che pacchia eh?

[Freeskis]

Originariamente inviato da Locutus

Mr. Data, sarà pure vero quello che dici, l' unica cosa è che quando certi "signori" (in special modo quelli coi baffetti che vanno sulle barche degli altri comprate con finanziamenti di coop rosse) quando pontificano in televisione portando ad esempio le condotte di altri paesi criticando quello che fà il nostro premier (ricorda bene: democraticamente eletto)si ricordano solo quello che gli fà comodo.
Che pacchia eh?

anche hitler è stato eletto

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Cosa vuoi che di dica, e' una tua opinione e non se ne puo' avere la controprova.
Secondo me, invece, vista ad esempio la solerzia con cui il centrosinistra mise la fanfara per appropriarsi fraudolentemente anche dei meriti dell'aumento delle entrate fiscali del primo semestre del 2006 (giusto per ricordare un argomento che di sicuro conosci... appro... mi pareva di ricordare che all'epoca si diceva che sulla lotta all'evasione sarebbe calato il silenzio, non mi pare proprio), non solo quindi penso che non se ne sarebbe parlato in termini negativi, ma secondo me ci sarebbe stata la SUPER FANFARA quotidiana per declamare lo splendido risultato del calo del 90% degli sbarchi.

in ogni caso queste sono opinioni e una vale l'altra... i fatti e i numeri sono quelli riportati.

Certamente. Sono opinioni.
Ma la verità è che in quel periodo il centrodestra aveva i mezzi per fronteggiare e controbilanciare ogni propaganda governativa, cosa che adesso l'opposizione non ha. Questo ti sembra normale in una società che si dice liberale? Se anche fosse vero che il centrodestra amministra correttamente i mezzi di informazione che detiene, sarebbe irrilevante. E' un problema di sistema. Un sistema deve garantire il funzionamentop a prescindere dal comportamento dei soggetti in campo. E' il sistema che non funziona. Ti piacerebbe se questo sistema fosse in mano all'attuale opposizione? E se loro (a differenza del centrodestra) lo amministrasseso male?
La distribuzione della proprietà dei mezzi televisivi di stampo sovietico è un fatto. Come veri comunisti, gli uomini del centrodestra tendono a volersi impossessare del 100% dell'informazione. Ormai manca poco ad ottenere quel risultato. Questo è un fatto che avvicina Berlusconi a Fidel Castro. Non considerarla un'offesa, è solo una constatazione dei fatti.
Ci sono FATTI che non sono neanche apparsi nelle tv berlusconiane come i vari cosiddetti scandali degli ultimi mesi. Non c'è stato verso di vedere controbilanciata questa lacuna.
Inoltre il resto dei fatti, anche quando arrivano in tv, sono trattati in modo molto filocentrodestra con le consuete tecniche della propaganda, come quella di omettere le critiche più efficaci o lasciare l'ultima parola ai soliti del centrodestra.
Signore e signori, benvenuti nell'era liberare del centrodestra.

E ora, per favore, non isolare la frase debole del discorso per rispondere solo a quella. So che spesso usi questa tattica. Bisogna rispondere al ragionamento complessivo.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da John Cage

La distribuzione della proprietà dei mezzi televisivi di stampo sovietico è un fatto. Come veri comunisti, gli uomini del centrodestra tendono a volersi impossessare del 100% dell'informazione. Ormai manca poco ad ottenere quel risultato. Questo è un fatto che avvicina Berlusconi a Fidel Castro

da sempre sostengo che costoro, nel loro sbraitare idiota contro i comunisti, ne hanno preso sempre più le sembianze ed applicato e migliorato il modo di fare. La situazione dell'informazione in italia ne è la prova lampante.

[Locutus]

Originariamente inviato da Freeskis

anche hitler è stato eletto

Però tu stai ancora parlando, non vedo le SA davanti alla tua porta, e non c'è stata nessuna notte dei lunghi coltelli!
Comunque bell' accostamento, potresti andare a fare la nuova campagna del grano a montenero della bisaccia mi dicono sia periodo di trebbiatura (sono quasi sicuro che un posticino te lo tovano).

[Freeskis]

Originariamente inviato da Locutus

Però tu stai ancora parlando, non vedo le SA davanti alla tua porta, e non c'è stata nessuna notte dei lunghi coltelli!

ah be allora apposto non c'è nessun problema

Originariamente inviato da Locutus

Comunque bell' accostamento, potresti andare a fare la nuova campagna del grano a montenero della bisaccia mi dicono sia periodo di trebbiatura (sono quasi sicuro che un posticino te lo tovano).

non vorrei mai toglierti lavoro sei sicuramente più adatto te
e poi mi sporcherei tutto

[Locutus]

intendevo dire che nel momento in cui puoi esprimere un' opinione liberamente è inutile parlare di "derive" fasciste (come fa qualche signore che trebbia in canotta ma non è cavaliere, capita la battutina?).
Comunque sono sicuro che domani leggendo "Repubica" ti rincuorerai sapendo di vivere in un paese a rischio democrazia.
Hasta luego!

[Freeskis]

Originariamente inviato da Locutus

intendevo dire che nel momento in cui puoi esprimere un' opinione liberamente è inutile parlare di "derive" fasciste (come fa qualche signore che trebbia in canotta ma non è cavaliere, capita la battutina?).

dove avrei tirato fuori derive fasciste ? che poi hitler era fascista ?
ho solo detto che anche hitler era stato eletto quindi tirare fuori la cazzata del "eh ma è un governo eletto" come per legittimare ogni cosa che quel governo non è molto furbo

Originariamente inviato da Locutus

Comunque sono sicuro che domani leggendo "Repubica" ti rincuorerai sapendo di vivere in un paese a rischio democrazia.
Hasta luego!

mi spiace devastare il tuo mondo fatato che ti sei costruito ma .... non leggo repubblica

[John Cage]

Originariamente inviato da Locutus

intendevo dire che nel momento in cui puoi esprimere un' opinione liberamente è inutile parlare di "derive" fasciste (come fa qualche signore che trebbia in canotta ma non è cavaliere, capita la battutina?).
Comunque sono sicuro che domani leggendo "Repubica" ti rincuorerai sapendo di vivere in un paese a rischio democrazia.
Hasta luego!

C'hai proprio preso eh?

[zerothehero]

Uno sbarco oggi, per il resto poco o niente.
Bravo Maroni.

[Titanium555]

Originariamente inviato da ConteZero

Guarda, qui al sud è bene o male lo stesso ovunque.
L'idea che non c'è legge che contrasta la disperazione non sovviene ai simpatici leghisti.

no la cosa più brutta che su questo grave episodio ci stanno delle persone che sono anche contente.........e non sono nemmeno leghisti lascio immaginare chi possa essere.........non hanno pietà per nessuno......essere egoisti è un conto ridere su certe disgrazie mi sembra veramente esagerato.......fanno veramente schifo.....

[ConteZero]

Originariamente inviato da Titanium555

no la cosa più brutta che su questo grave episodio ci stanno delle persone che sono anche contente.........e non sono nemmeno leghisti lascio immaginare chi possa essere.........non hanno pietà per nessuno......essere egoisti è un conto ridere su certe disgrazie mi sembra veramente esagerato.......fanno veramente schifo.....

Vabè, se esiste il Dio a cui loro dicono di credere (quello cattolico, quello padano l'hanno ammollato con il matrimonio celtico e tutta quella paccottiglia appena sono saliti al governo) verrà il giorno in cui loro stessi si troveranno nella stessa situazione di quelli che canzonano.

[Titanium555]

Originariamente inviato da ConteZero

Vabè, se esiste il Dio a cui loro dicono di credere (quello cattolico, quello padano l'hanno ammollato con il matrimonio celtico e tutta quella paccottiglia appena sono saliti al governo) verrà il giorno in cui loro stessi si troveranno nella stessa situazione di quelli che canzonano.

io ci spero e ci credo che prima o poi questo avvenga, non per cattiveria ma per giustizia........visto che ormai inizia veramente a mancare.......

[]Woodstock[]

Originariamente inviato da claudioborghi

Aggiungo un dato da "il Corriere" di oggi.
Dal primo maggio di quest'anno gli sbarchi di clandestini sono stati 1116 contro i 10116 dello stesso periodo dell'anno precedente. Il calo e' vicino quindi al 90% e risponde quindi abbastanza bene alla domanda del topic sul perche' non si parli (quasi) più degli sbarchi. Un altra applicazione del rasoio di Occam secondo cui la spiegazione più semplice e' la più corretta. Niente vieta comunque di continuare a fantasticare sul controllo dei media da parte del tiranno che fa credere al popolo cio' che vuole e gli nasconde i milioni di sbarchi della realta'.

Questo commento è a dir poco disgustoso. Non mi riferisco all''autore, bensì alla crudezza della equazione contenuta che tanto fa piacere ai leghisti: MENO SBARCHI = MENO IMMIGRAZIONE.
Gli sbarchi dei clandestini sono solo un simbolo. Ma che pensate di riuscire a fermare degli affamati che scappano dalle guerre con i respingimenti?? Perchè questo è il succo del discorso, sono diminuiti gli sbarchi perchè abbiamo attivato la barbara pratica dei respongimenti.Ed è diminuita l'immigrazione perchè ormai ci sono una miriade di campi di detenzione sparsi per la Libia. Perchè ormai arrivano via tir e via aerea. Perchè quando arrivano se hanno problemi non ci vanno dai medici e dalle associazioni. Quindi in parte, l'immigrazione clandestina esiste ancora ma viene TACIUTA dai telegiornali in parte si sta ammassando ai confini rendendoci più ricattabili da parte di un dittatore che vive in una tenda. Lui ha ormai in mano le chiavi di quei cancelli..e vedrete fra qualche anno..
Provo disgusto veramente.

Lega: oltre il populismo niente.

[Locutus]

Originariamente inviato da John Cage

C'hai proprio preso eh?

è la seconda volta che me lo dici, perchè non fai invece una bella "critica costruttiva" come si faceva ai "bei tempi"?
Oppure sei troppo giovane e non sai di cosa stò parlando?

[factanonverba]

Originariamente inviato da ]Woodstock[

Questo commento è a dir poco disgustoso. Non mi riferisco all''autore, bensì alla crudezza della equazione contenuta che tanto fa piacere ai leghisti: MENO SBARCHI = MENO IMMIGRAZIONE.
Gli sbarchi dei clandestini sono solo un simbolo. Ma che pensate di riuscire a fermare degli affamati che scappano dalle guerre con i respingimenti?? Perchè questo è il succo del discorso, sono diminuiti gli sbarchi perchè abbiamo attivato la barbara pratica dei respongimenti.Ed è diminuita l'immigrazione perchè ormai ci sono una miriade di campi di detenzione sparsi per la Libia. Perchè ormai arrivano via tir e via aerea. Perchè quando arrivano se hanno problemi non ci vanno dai medici e dalle associazioni. Quindi in parte, l'immigrazione clandestina esiste ancora ma viene TACIUTA dai telegiornali in parte si sta ammassando ai confini rendendoci più ricattabili da parte di un dittatore che vive in una tenda. Lui ha ormai in mano le chiavi di quei cancelli..e vedrete fra qualche anno..
Provo disgusto veramente.

Lega: oltre il populismo niente.

Ma infatti la Lega propone di aiutare le persone nei territori d' origine.

[John Cage]

Originariamente inviato da Locutus

è la seconda volta che me lo dici, perchè non fai invece una bella "critica costruttiva" come si faceva ai "bei tempi"?
Oppure sei troppo giovane e non sai di cosa stò parlando?

La seconda volta che ti dico cosa? Ma poi, dovrei forse rispondere ai tuoi illuminanti argomenti su Repubblica, Di Pietro e il rischio democrazia?

Guarda che qui abbiamo argomentato. Tui dov'eri? A giocare coi grandi?