TIFOSO UCCISO: 6 ANNI A POLIZIOTTO

[badedas]

Originariamente inviato da Freeskis

dovremmo credere che spaccarotella quindi ha un obiettivo 400mm al posto degli occhi per riconoscere ed uccidere da quella distanza proprio un ultras ?
a me pare più facile pensare che siano stati gli ultras a usare la morte di uno di loro per legittimare la propria violenza

Io non ho detto che fosse intenzionato proprio ad uccidere, infatti ho parlato di preterintenzionalità

[Freeskis]

Originariamente inviato da badedas

Io non ho detto che fosse intenzionato proprio ad uccidere, infatti ho parlato di preterintenzionalità

hai parlato te di odio reciproco

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da badedas

Io non ho detto che fosse intenzionato proprio ad uccidere, infatti ho parlato di preterintenzionalità

Sì, come altri stai continuando a parlare di "preterintenzionalità" del tutto a sproposito.

[badedas]

Originariamente inviato da Freeskis

hai parlato te di odio reciproco

Boh?

[Duncan]

Originariamente inviato da badedas

Purtroppu tu, come tutti, non conosci la realtà.

E' vero... è risaputo che gli ultras reagiscono alle reazioni (reagisnono alle provocazioni dei poliziotti...)

Ho amici poliziotti che fanno servizio allo stadio, l'unica cosa che ho sentito dirgli parlando dell'argomento è che sono incavolati perchè devono andare a rischiare la vita per una partita di calcio... non so dargli torto...

[Freeskis]

Originariamente inviato da Duncan

E' vero... è risaputo che gli ultras reagiscono alle reazioni

Ho amici poliziotti che fanno servizio allo stadio, l'unica cosa che ho sentito dirgli parlando dell'argomento è che sono incavolati perchè devono andare a rischiare la vita per una partita di calcio... non so dargli torto...

e pensa loro non ci vogliono andare perchè rischiano la vita e gli ultras ci vanno apposta per fare a botte

[badedas]

Originariamente inviato da Duncan

E' vero... è risaputo che gli ultras reagiscono alle reazioni

Ho amici poliziotti che fanno servizio allo stadio, l'unica cosa che ho sentito dirgli parlando dell'argomento è che sono incavolati perchè devono andare a rischiare la vita per una partita di calcio... non so dargli torto...

Precisamente quello che è successo a Sandri, no?

[Duncan]

Originariamente inviato da badedas

Precisamente quello che è successo a Sandri, no?

Non mi pare...

[badedas]

Originariamente inviato da Duncan

Non mi pare...

Ah, non è morto?

Azz, ci hanno preso tutti in giro.

[sider]

Originariamente inviato da badedas

Ah, non è morto?

Azz, ci hanno preso tutti in giro.

Se vai allo stadio per vedere la partita e non per fare a botte e tirare roba in campo, e sfasciare le macchine fuori se la squadra perde non hai nessun motivo per odiare la polizia.

[Duncan]

Originariamente inviato da badedas

Ah, non è morto?

Azz, ci hanno preso tutti in giro.

Non mi pare che il poliziotto sia andato alla stazione di servizio ad aspettare gli ultras per sparargli dietro...

E' intervenuto, malamente, sbagliando e tutto quello che vuoi, ma dire che gli ha sparato perchè erano ultras è eccessivo... una ricostruzione parziale

[.::Gohaneri::.]

Non avra' sparato volontariamente..non avra' voluto ucciderlo... pero' ha sbagliato, e da un poliziotto, un agente che deve controllare la sicurezza dei cittadini ci si aspetta che li protegga, non che li uccida.

[Duncan]

Originariamente inviato da .::Gohaneri::.

Non avra' sparato volontariamente..non avra' voluto ucciderlo... pero' ha sbagliato, e da un poliziotto, un agente che deve controllare la sicurezza dei cittadini ci si aspetta che li protegga, non che li uccida.

Certo, non è questo il punto, ha sbagliato... ma non sipuò mettere sotto accusa tutte le forze dell'ordine

[danello]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il preterintenzionale presuppone il dolo diretto a percuotere e/o provocare lesioni.
Vediamo se l'ennesimo tentativo di spiegazione riesce a chiarire il concetto.

Tu fai l'avvocato eh?

Quello che non hai capito è che io ho capito benissimo cosa vuoi dire, sei tu che non capisci le mie provocazioni.

Vediamo se il quote di un mio post di ieri può tornare utile:

Originariamente inviato da danello

Guarda, forse puoi escludere il preterintenzionale perchè c'è di mezzo un'arma da fuoco, per la quale è difficile (da 200 metri) sostenere una precisa volontà di ferire.

Certo, probabilmente non sarebbe giustizia nemmeno col volontario, perchè in effetti non lo è.

Ma di sicuro non è nemmeno colposo, parliamoci chiaro.

Vogliamo chiudere dicendo che manca qualcosa nel codice penale che calzi a pennello per questo caso?

Per me va bene, ma 5 anni di colposo + 1 di colpa cosciente secondo me è oggettivamente poco, non ci sono cazzi.

Se sparo nel mucchio da 200 metri è giusto che prenda 1/3 della pena di chi chi riempie qualcuno di botte ammazzandolo per sbaglio?

Dai, adesso invece di metterci il senso critico tipico dell'homo sapiens, continua a parlare citando testi o codice nonostante in queste considerazioni non c'entrino una beneamata fava.

Perchè non dici chiaramente che Senzarotella secondo il tuo parere personale non merita più 6 anni?

E che in caso contrario saresti anche tu qui a parlare di vizi di forma, interpretazioni di soggettività e oggettività, e articoli di codice perfettibili?

Dai, dì la verità, non ti morde nessuno.

[danello]

Originariamente inviato da Duncan

Certo, non è questo il punto, ha sbagliato... ma non sipuò mettere sotto accusa tutte le forze dell'ordine

No, ma questo gran cretino deve farsi almeno 10 anni per uno "sbaglio" del genere, altrimenti secondo me non c'è giustizia.

Ieri i due baristi che hanno ammazzato il ladruncolo a sprangate hanno preso giustamente 15 anni, mi gioco qualsiasi cosa che se fossero stati poliziotti e avessero ammazzato sparando si sarebbe passati al volo da volontario a colposo.

[Duncan]

beh insomma ammazzare a sprangate è diverso da sparare ed il colpo deviato dalla prende uno e lo ammazza... c'è da condannare il rischio che si è rpeso nel secondo caso

[badedas]

Originariamente inviato da sider

Se vai allo stadio per vedere la partita e non per fare a botte e tirare roba in campo, e sfasciare le macchine fuori se la squadra perde non hai nessun motivo per odiare la polizia.

Io vado allo stadio per vedere la partita.

Anzi, vado negli stadi dato che seguo la mia squadra anche in trasferta.

Detesto gli ultras non fosse altro per i guai che procurano alla mia squadra del cuore.

Ma siccome so, vedo e sento quello che fanno polizia e cc, permettimi di detestare anche loro.

E guarda che i mezzi di informazione non la dicono giusta (se no non sarebbero mezzi ma interi).

[badedas]

Originariamente inviato da Duncan

Non mi pare che il poliziotto sia andato alla stazione di servizio ad aspettare gli ultras per sparargli dietro...

E' intervenuto, malamente, sbagliando e tutto quello che vuoi, ma dire che gli ha sparato perchè erano ultras è eccessivo... una ricostruzione parziale

Probabilmente non ci è andato di proposito, ma... diciamo che ha approfittato dell'occasione.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da danello

Tu fai l'avvocato eh?

Si.

Originariamente inviato da danello

Quello che non hai capito è che io ho capito benissimo cosa vuoi dire, sei tu che non capisci le mie provocazioni.

Più che altro non capisco cosa centrino le tue "provocazioni" sulla preterintenzione, quando ci troviamo di fronte ad un omicidio che può essere soltanto colposo o doloso.

Originariamente inviato da danello

Se sparo nel mucchio da 200 metri è giusto che prenda 1/3 della pena di chi chi riempie qualcuno di botte ammazzandolo per sbaglio?

Se spari ad un veicolo per arrestarne la fuga e, senza aver avuto intenzione di ferire/uccidere, colpisci uno degli occupanti è giusto che tu prenda un terzo della pena rispetto a chi volontariamente procura lesioni che poi determinano la morte dell'offeso.

Originariamente inviato da danello

Dai, adesso invece di metterci il senso critico tipico dell'homo sapiens, continua a parlare citando testi o codice nonostante in queste considerazioni non c'entrino una beneamata fava.

Certo, in un discorso sulla commisurazione tra gravità del fatto commesso e pena prevista per il relativo reato, citare il codice penale "non centra una fava".

Originariamente inviato da danello

Perchè non dici chiaramente che Senzarotella secondo il tuo parere personale non merita più 6 anni?

Il mio parere personale, come ti ho già spiegato, non può formarsi sulla base di qualche articolo di giornale.
Se vuoi, però, posso dirti che tendo, fino a prova contraria, a considerare affidabile il pronunciamento di un giudice che, a differenza nostra, ha avuto modo di sviscerare i fatti in ogni particolare.

Originariamente inviato da danello

E che in caso contrario saresti anche tu qui a parlare di vizi di forma, interpretazioni di soggettività e oggettività, e articoli di codice perfettibili?

A mio parere il codice penale va benissimo così com'è.
Altrettanto vale per la classificazione dell'elemento soggettivo (dolo, colpa, preterintenzione): è più che lecito nutrire perplessità su come questo venga ricostruito nel singolo caso, ma per farlo bisogna conoscere tutti gli elementi su cui la decisione è stata fondata.

[danello]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Più che altro non capisco cosa centrino le tue "provocazioni" sulla preterintenzione, quando ci troviamo di fronte ad un omicidio che può essere soltanto colposo o doloso.

Wikipedia:

Il Codice Penale all'art. 43, comma 2 definisce la preterintenzione così: "il delitto: […] è preterintenzionale, o oltre l'intenzione, quando dall'azione od omissione deriva un evento dannoso o pericoloso più grave di quello voluto dall'agente".

Ora, questo è sacrosanto, la cosa inizia a fare acqua da tutte le parti proprio quando il codice tira in ballo "lesioni" o "percosse".

Se ti sparo alla gamba, prendo per sbaglio l'arteria femorale e muori dissanguato dopo due ore, la logica dice che è preterintenzione, il codice erroneamente no.

Non trovi?

Mi spieghi perchè secondo te ha senso che io ti debba riempire di calci e pugni prima di ammazzarti perchè sia valida la preterintenzione?