[Thread Ufficiale] ASRock 4CoreDual Sata2 rev. 2.0 - VIA PT880 pro/ultra

[selu]

ma per aggiornare il bios con quello moddato?
nel programma da usare nella sezione a tendina setup, quali devo spuntare?
devo attivare destroy cmos?



dai ci siamo quasi....

[Six1]

Lascia come da guida e per sicurezza metti il flag su Program all Blocks.
le motivazione per cui fleggare Program all Blocks(blocca tutti i programmi) la trovi leggendo la sezione Bios e il suo aggiornamento.
In bocca al lupo e a dopo con Bios aggiornato.

[Six1]

Originariamente inviato da roccia1234

Dai test che ha fatto nomak87 si vede che unigine sfrutta la cpu e non poco, e questo è fuori discussione (e sarebbe da stupidi negarlo).

Beh fino aprova contraria ieri qualcuno asseriva fortemente il contario......
e non certamente io perchè non avevo i dati alla mano per poter pronunciarmi.
Come ripeto la fiducia nel risolvere i Nostri problemi/dubbi non paga, ci vogliono i fatti esattamente come postati da te e Nomak87.[/quote]

Comunque andiamo avanti.....

Originariamente inviato da roccia1234

Per i test con crysis non c'è problema, li posso fare... però non riesco ad andare oltre 1280x1024 causa monitor e non riesco a trovare un riepilogo nel dettaglio dei settaggi usati dalla redazione, come il tipo di test (anche se credo sia il bench gpu) e se i fotogrammi segnati sono i medi, giusto?

Come ho specificato non serve farli tutti basta farne uno con la risoluzione che si ha a disposizione(1280x1024 va benone) essendo stata usata nella recensione può essere confrontata.
Certo che è per GPU, essendo quella recensione sulle schede video suppongo proprio di Si.
Si penso che siano FPS medi, altrimenti sarebbe specificato.
Buon Benchmark.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Six1

Beh fino aprova contraria ieri qualcuno asseriva fortemente il contario......
e non certamente io perchè non avevo i dati alla mano per poter pronunciarmi.
Come ripeto la fiducia nel risolvere i Nostri problemi/dubbi non paga, ci vogliono i fatti esattamente come postati da te e Nomak87.

dicevo il contrario perchè non c'erano i dati di nomak87, e comunque le cose continuano a non tornare... prova a pensarci un attimo anche te considerando esclusivamente i fatti che ho elencato nel mio post.

[halnovemila]

Non ti preoccupare roccia, Six1 si riferiva sicuramente a me.

Comunque, ti consiglio di lasciar perdere Unigine.
Io, per semplicità, ho detto che la "CPU non lavora" e quindi vengono trasferiti pochi dati sul bus AGP/PCI-E.

Si trattava ovviamente di una semplificazione che non può trovare riscontro in un grafico che misura un uso della CPU pari all'1% o al 10% o al 30%.

E' chiaro che la CPU lavora (ma mi tocca dirlo?), solo che non al punto di determinare un limite per la GPU perchè le richieste di elaborazione geometrica da parte di Unigine Sanctuary Demo non sono particolarmente pesanti.
Ed è chiaro che il bus AGP/PCI-E viene sollecitato, ma, EVIDENDEMENTE, visto i risultati Unigine che IO HO POSTATO PER PRIMO IN QUESTA DISCUSSIONE, non a sufficienza da costituire un collo di bottiglia per l'esecuzione del test.

Ecco il quote al post #987 e sfido chiunque a dimostrare che quel riferimento al test Unigine, con quei risultati, sono stati postati da qualcun altro prima di me.

Originariamente inviato da halnovemila

Dato che la HD4870 ha ottenuto al test Unigine ver.0.4 un punteggio più che doppio rispetto alla HD3 (siamo a oltre 2000 per la HD4 e poco più di 900 per la HD3)

Ho anche detto che io pure in TUTTI GLI ALTRI test che ho eseguito ho riscontrato prestazioni maggiori della HD4 870 rispetto alla HD3 850 AGP,
ma tutti gli altri test NON SONO ADATTI A MISURARE L'EVENTUALE LIMITAZIONE delle prestazioni dovuta ad una scarsa larghezza di banda del bus AGP/PCI-E.

Il motivo lo spiego in un'altro post più avanti perchè noto che quando spiego troppe cose in un unico post poi c'è gente che non legge e dopo ripete sempre le stesse domande a cui ho già risposto.

Ciao

[Six1]

Originariamente inviato da halnovemila

Io, per semplicità, ho detto che la "CPU non lavora" e quindi vengono trasferiti pochi dati sul bus AGP/PCI-E.

Per semplicità hai detto che non lavorava, invece io ti dico che sto affrontando questo argomento Non con semplicità ma con dedizione.
Chiedo da parte vostra la massima collaborazione.
Omettere qualcosa solo per rafforzare una propria tesi proprio non và.
Una CPU che lavora al 60%(il caso di Nomak97), o al 90% il caso di (roccia1234) non credo che siano percentuali di lavoro attribuibili a due CPU che trasmettono pochi dati se mai il contrario.
Adesso tu dici:

Originariamente inviato da halnovemila

E' chiaro che la CPU lavora (ma mi tocca dirlo?)

Si perchè è stato asserito che la CPU non lavorava e più di una volta, mentre da come abbiamo costato adesso e con test che lo dimostrano perchè postati la CPU lavora nel Benchmark Ungine e anche in maniera piuttosto intensiva. Poi è ovvio che la GPU lavori di più altrimenti non sarebbe neppure un Benchmark per GPU.

Originariamente inviato da halnovemila

Il motivo lo spiego in un'altro post più avanti perchè noto che quando spiego troppe cose in un unico post poi c'è gente che non legge e dopo ripete sempre le stesse domande a cui ho già risposto.

Nessuno ti ha posto domande.... poi che la gente non legga è un tuo parere. Probabilmente tutto quello che scrivi per varie ragioni non sempre può essere o viene preso in considerazione.

Originariamente inviato da halnovemila

Ho anche detto che io pure in TUTTI GLI ALTRI test che ho eseguito ho riscontrato prestazioni maggiori della HD4 870 rispetto alla HD3 850 AGP,
ma tutti gli altri test NON SONO ADATTI A MISURARE L'EVENTUALE LIMITAZIONE delle prestazioni dovuta ad una scarsa larghezza di banda del bus AGP/PCI-E.

Tra un pò in prima pagina aggiugerò i risultati da cui trarrò le conclusioni riguardo questo argomento:
Questa tua affermazione "qui su" non appoggiata da prove oggettive sarà presa in considerazione(rispetto il lavoro degli altri), come saranno prese in considerazione ovviamente le nostre prove però nel nostro caso appoggiate da prove oggettive postate sul Nostro Thread.
Quindi ad oggi sono più i Test (proposti sul mio Thread) che confermano che GPU fino alla serie HD4870 di ATI non sono limitate su SLOT PCIEx4x che il contrario.
Saluti
Six1.

[Nomak87]

Mi associo pienamente con Six1!

[halnovemila]

Originariamente inviato da Six1

Questa tua affermazione "qui su" non appoggiata da prove ogettive

Le prove "oggettive" sono gli Fps che ho misurato sul campo, con le modalità che ho già dettagliatamente descritto e indicato in post precedenti (se poi qualcuno non legge...)

Poi, per carità, visto che sono l'unico ad aver fatto quel tipo di test si può sempre dubitare delle mie capacità e conoscenze tecniche e affermare che i dati che ho riportato sono falsi o falsati.
Certo sarebbe bello se qualcun altro con la HD4 870 potesse fare lo stesso test che ho fatto io con CoD4...
Fino ad allora rimarrò l'unico... l'unica eccezione che insiste nell'"infangare" l'immagine splendente della meravigliosa 4CoreDual-Sata2

Comunque... si accettano scommesse: Non più di 33Fps con bus PCI-E su 100Mhz.

[roccia1234]

visto che in precedenza i test che ho postato sono stati considerati "non attendibili" perchè, giustamente, non si conoscevano ne le modalità, ne la config hardware completa, ne chi l'ha fatto, propongo i seguenti test:

http://www.tomshw.it/graphic.php?gui...ci_express2-02

credo che la fonte non abbia bisogno di presentazioni e che sia considerata affidabile.
Considerate che questo test è di più di un anno fa, e da allora le schede video si sono evolute non poco (all'epoca c'erano hd2900 e 8800gtx al top).
Invito a guardare i grafici dei benchmark dei giochi, soprattuto crysis, dato che è un gioco che abbiamo preso in esame e dato che nei test sono state usate le stesse modalità. In particolare, tenete d'occhio la hd2900xt (ricordo che ha metà potenza rispetto alla hd4870) al passaggio 4x -> 8x -> 16x.
Ho preso dei test esterni per il semplice fatto, ripeto, che noi non abbiamo la possibilità di provare il pci-ex 16x e pci-ex 4x, proprio per le limitazioni della mobo. Non possiamo testare quanto andrebbe la mia config con pci-ex 16x e fare i confronto con il 4x.

[Six1]

Adesso vado di fretta poi lo guardo con calma, comunque come ho già ribadito più volte vorrei che fossimo Noi a definire una certa cosa e non che siano altri a farlo o averlo fatto per Noi. Sopratutto (alla luce del Link che hai appena postato) dove la legge del commercio la fà da padrona.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Six1

Adesso vado di fretta poi lo guardo con calma, comunque come ho già ribadito più volte vorrei che fossimo Noi a definire una certa cosa e non che siano altri a farlo o averlo fatto per Noi. Sopratutto (alla luce del Link che hai appena postato) dove la legge del commercio la fà da padrona.

ma anche a me piacerebbe che fossimo noi a fare i test, il problema è che a noi manca un aprte fondamentale: il pci-ex 16x. . ma fammi capire una cosa... ora non ti fidi manco di tom's hw?!?!

[Six1]

Originariamente inviato da roccia1234

ma anche a me piacerebbe che fossimo noi a fare i test, il problema è che a noi manca un aprte fondamentale: il pci-ex 16x. . ma fammi capire una cosa... ora non ti fidi manco di tom's hw?!?!

Ho detto che mi piacerebbe che fossimo noi con i mezzi che abbiamo o che magari troveremo insieme, ad andare ancora più a fondo di quanto siamo andati in merito a questo argomento.
La fiducia in questo contesto (come già detto) non va tirata in ballo. Mi sembra comunque che di te, di Nomak87, e di halnovemila ove possibile, mi sono fidato.
La prima pagina è completa di vostri consigli come di altri utenti partecipanti a questo Thread.....più fiducia di così.

Comunque, è da tanto che mi interesso al limite dello SLOT del 4x su questa Mobo, conosco tom's hw.....per carità un ottimo sito ed ho letto e straletto quella recensione tempo fà, comunque avevo trovato molte cose in quei Test che non erano in linea con il mio modo di analizzare e affrontare il discorso nell' insieme.
Poi ovviamente ognuno è libero di pensarla differentemente da me e di considerare quei test la risposta ai propri dubbi.
Ognuno è infine libero di considerarli attendibili.

Ad ogni modo...... cerchiamo di cambiare un pochino argomento, se ci verranno altre idee le tireremo fuori e ne discuteremo.
Piuttosto ma selu che fine ha fatto? L' ho lasciato che stava aggiornando il Bios nel primo pomeriggio....
Speriamo bene.... e che abbia risolto i suoi problemi.
selu se c6 facci un fischio!!! E facci sapere se tutto è andato a buon fine.....

[halnovemila]

Domanda:
Perchè il test Unigine Sanctuary Demo si può definire CPU indipendente?

Risposta "empirica":
perchè, a parità di scheda video, si ottengono gli stessi risultati sia con CPU molto potenti che con CPU ormai datate.
Questo è un esempio lampante (con tanto di screenshot... per gli amanti del genere)
Unigine Sanctuary demo v0.4 WindowsXP SP2 Hotfix con Sapphire HD 3850 con clock di default (670/830):
AthlonXP Barton @2.3GHz (CPU Score 807 al 3DMark06) su Asus A7V8X con chipset KT400 e larghezza di banda RAM ~2.4GByte/s con DDR CL2.5 @177MHz + Catalyst 8.12
42.2 Fps/895 Punti (screenshot qui)
Core2 Duo [email protected] (CPU Score 2.983 al 3DMark06) su 4CoreDual-Sata2 e larghezza di banda RAM ~6.6GByte/s con DDR2 CL3 @309MHz Dual-channel + Catalyst 8.6
43 Fps/911 Punti (screenshot qui)
Vantaggio Core2 vs. AthlonXP


Risposta "logica":
Perchè il carico di elaborazione posto dal quel tipo di test sulla CPU è "relativamente" basso.
Quel relativamente significa che una CPU anche "relativamente" poco potente (come il caso dell'AthlonXP) è in grado di elaborare i dati relativi a ciascun fotogramma del test in un tempo sufficientemente piccolo da consentire una frequenza di riproduzione del calcolo talmente alto da poter "alimentare" la GPU fino al punto in cui questa raggiunge il proprio limite.

Si ricorda (è già stato detto) che in assenza di limitazioni dovute ad insufficienza di larghezza di banda del canale di comunicazione CPU-RAM o CPU-GPU, la CPU e la GPU tenderanno entrambe a raggiungere il 100% di carico di elaborazione e quella delle due che raggiungerà il 100% per prima determinerà il livello di occupazione a cui si assesterà l'altra.

Dato che al test Unigine il carico sulla CPU è "relativamente" basso, ciò significa che la CPU sarà in grado di elaborare un numero massimo di FPS, talmente alto che con tutta probabilità la GPU raggiungerà la soglia del 100% di carico (quindi il massimo degli FPS da lei producibili) prima che la CPU abbia raggiunto il suo limite.

Facciamo degli esempi:
Caso 1: GPU 100%, CPU 50%
Supponiamo che l'elaborazione di un fotogramma della scena geometrica del benchmark Unigine richieda l'esecuzione di 100.000 di istruzioni CPU.
Supponiamo che la CPU sia in grado di elaborare 10.000.000 di istruzioni al secondo.
Ne risulta che la CPU impiegherà 0,01 secondi per elaborare il fotogramma;
ovvero la CPU potrà elaborare un massimo di 100 fotogrammi in un secondo.

Supponiamo ora che la GPU XX3 impieghi invece 0,02 secondi per elaborare un singolo fotogramma,ne consegue che il massimo di fotogrammi che può produrre in un secondo è 50.

Durante il test, gli FPS arriveranno a quota 50 e non potranno aumentare a causa della GPU, contemporaneamente l'occupazione della CPU sarà pari al 50% giacchè per ogni 0,02 secondi di tempo che passa da tra un fotogramma e l'altro, la CPU sarà impegnata per solo 0.01 secondi e per il rimanente tempo rimarrà inoperativa.

Caso 2: GPU 100%, CPU 66.6%
Supponiamo ora di sostituire la XX3 con la XX4 la quale impiega 0,015 secondi per elaborare un singolo fotogramma del test Unigine; ne consegue che il massimo di fotogrammi che può produrre in un secondo è 66,66. (la stessa cosa si potrebbe ottenere overcloccando XX3)

Durante il test, gli FPS arriveranno a quota 66.66 e non potranno aumentare a causa della GPU, contemporaneamente l'occupazione della CPU sarà pari al 66.66% giacchè per ogni 0,015 secondi di tempo che passa da tra un fotogramma e l'altro, la CPU sarà impegnata per solo 0.01 secondi e per i rimanenti 0.005 secondi rimmarrà in attesa che la GPU sia pronta per il fotogramma successivo.

Così si spiega perchè la percentuale di utilizzo di CPU al test Unigine aumenta con l'aumentare della potenza della GPU; viceversa la percentuale di utilizzo della CPU diminuisce con l'aumentare della potenza CPU.

Caso 3: GPU 75%, CPU 50%
Prendiamo ora in considerazione il canale di comunicazione CPU->GPU.
Mettiamo il caso che per ogni fotogramma la CPU debba trasmettere alla GPU 100KByte di dati.
Supponiamo che il bus di comunicazione abbia una larghezza di banda pari a 5000KByte/s; in tal caso in un secondo potranno essere trasmessi una massimo di 50 "pacchetti" da 100KByte.

Cosa succede durante il test nel caso con la GPU XX3?
La GPU sarà al 100% con 50Fps e la CPU, sarà al 50%. (come nel Caso 1)

Sostituendo la GPU XX3 del nostro esempio con la XX4 otterremo che la GPU non potrà raggiungere i suoi 66.66Fps massimi perchè dal bus gli arriveranno solo 50 pacchetti di dati al secondo; per cui la GPU si assesterà al 75% di occupazione perchè eseguirà l'elaborazione in 0,015 secondi ma dovrà attendere 0,005 secondi prima dell'arrivo del pacchetto dati successivo.
Nel mentre la CPU sarà occupata al 50% perchè eseguirà l'elaborazione in 0,01 secondi ma dovrà attendere 0,01 secondi prima che il bus si liberi e permetta di inviare il nuovo pacchetto dati.

[halnovemila]

Originariamente inviato da jamby93

[*]Terzo Grafico. BenchMark CPU di Crysis a 800 • 600 e impostazioni "Low"
Questa prova l'ho fatta per testare quanto influenzasse a questa risoluzione la GPU. Come è possibile notare qui la percentuale di utilizzo della GPU cala di molto assestandosi attorno al 60%.

Ottimo esempio di condizione "bus limited".
La GPU lavora a meno del 100% e la CPU pure.

[Nomak87]

Originariamente inviato da halnovemila

Ottimo esempio di condizione "bus limited".
La GPU lavora a meno del 100% e la CPU pure.

Scusa, io sicuramente non sarò competente, però il fatto che CPU e GPU lavorino a meno del 100% non è da attribuire al fatto che le impostazioni sono a una risoluzione bassa (800x600) e con dettaglio grafico infimo (LOW)?!
Forse non è da attribuire allo SLOT ma al fatto che ai due processori non serve tutta la loro potenza per raggiungere il massimo di elaborazione?
Se ho detto delle scemenze mi scuso anticipatamente!
Però non è che se i componenti non lavorano al 100% allora vuol dire che siamo in una situazione di limite di comunicazione fra le varie componenti hardware...

[Six1]

Originariamente inviato da Nomak87

Il fatto che CPU e GPU lavorino a meno del 100% non è da attribuire al fatto che le impostazioni sono a una risoluzione bassa (800x600) e con dettaglio grafico infimo (LOW)?!
Forse non è da attribuire allo SLOT ma al fatto che ai due processori non serve tutta la loro potenza per raggiungere il massimo di elaborazione?
Però non è che se i componenti non lavorano al 100% allora vuol dire che siamo in una situazione di limite di comunicazione fra le varie componenti hardware...

Quoto quanto detto.

Originariamente inviato da halnovemila

Domanda:
Perchè il test Unigine Sanctuary Demo si può definire CPU indipendente?

Risposta "empirica":
perchè, a parità di scheda video, si ottengono gli stessi risultati sia con CPU molto potenti che con CPU ormai datate.

Inoltre ripeto:
Che se si ottengano gli stessi risultati non significa che la CPU non lavori, qualsiasi essa sia.
Poi è ovvio che la GPU faccia il massimo del lavoro altrimenti Ungine non potrebbe essere definito/utile BenchmarK per GPU.

[Six1]

Bene ragazzi!!!
Se siete daccordo io direi per ora di mettere da una parte questo argomento (SLOT4x) e di andare avanti con altro. Ci torneremo, nel frattempo comunque sentitevi sempre liberi in qualsiasi momento di ripostare eventuali vostre nuove idee e studi in merito, in caso questo avvenga riprenderemo l' argomento in quel mentre, ma non voglio che questo diventi l' argomento unico del Thread.
Come promesso a più di qualcuno di voi vorrei adesso riproporre i Benchmark di Futuremark.
Quindi Crysis/Benchmark rimarrà aperto a chi volesse riproporre nuovi Benchmark magari perchè ha appena acquistato un nuovo Hardware o semplicemente migliorato con varie limature le Performance del proprio sistema. Giochi/Benchmark verranno riproposti in futuro, forse il prossimo sarà UT3 Benchmark( poichè in questo gioco le schede nVidia in parte sostituiscono il lavoro della CPU utilizzando la nuova tecnologia Phisx che permette a una GPU parte della gestione della Fisica nei video Giochi e non solo) Questo studio potrà tornarci utile anche per riprendere il discorso dello SLOT4x dove da come più volte abbiamo detto vi è un buon flusso di dati in parte provenienti dalla CPU stessa. Quindi si presuppone che poi quello che la GPU gestirà in autonomo non verrà più richiesto alla CPU e quindi molti di questi dati non andranno ad occupare parte dello SLOT PCIEx qualsiasi esso sia 4x, 16x.
Questo potrebbe migliorare le prestazioni ulteriormente su Slot PCIEx4x.
La mia scelta di acquistare una GPU GTS250 che appunto supporta la Tecnologia Phisx di nVidia non è proprio dovuta al caso.

Detto questo:
Io direi di iniziare con 3DMark2006:



3DMark 2006__________Go!

-

In prima pagina riproporrò questo che vi sto per scrivere con poi il completamento di tutte le regole in generale per partecipare a questa nuova iniziativa/sfida tra i nostri Hardware.
Qualcuno di voi ha già postato i suoi risulatati in precedenza, non potrò prenderli in considerazione quindi chiedo gentilmente che ognuno di Voi riposti i propri risultati seguendo le regole che vi sto per presentare:



Link Download 3Dmark 2006:
http://www.futuremark.com/benchmarks.../introduction/ -

Io ad ogni vostro Benchmark effettuato riporterò in prima pagina... nello spazio che sto per allestire quanto segue:
Il Benchmark effettuato, l' Hardware utilizzato, il Sistema Operativo usato, e i parametri impostati per testare L' hardware con il Benchmark in ogetto e ovviamente specificherò il nome dell' Autore del Benchmark tutti i risultati formeranno di conseguenza una classifica.
Sono ammessi alla Partita ovviamente tutti quei partecipanti che soddisferanno questi requisiti:
- Possessori di:
Asrock 4CoredualSata2
Asrock 4CoredualSata2 Rev 2.0

- Le regole:

1. E' ammesso Overclock, ovviamente solo per completezza di informazione comunque va specificato nel momento che si postano i risultati, specificando cosa avete Overclocckato e quanto.

2. Quando Postate il risultato specificate tutto l' Hardware utilizzato(sottolineando che il Benchmark è stato effettuato sulla 4CoreDualSata2 e/o Rev 2.0 in aggiunta postate l' immagine di CPUZ parte Mainboard dove si specifica il nome della Mobo, chipset ecc...), GPUZ, il Sistema Operativo usato e....
I parametri che avete impostato, quindi nel caso di 3DMark 2006 la Risoluzione utilizzata Anti-Aliasing, Filtering, HLSL VS Target.

3.I risultati potete postarli alla risoluzione che ritenete migliore per essere consultati, tenendo conto di postarli in miniatura i quali comunque consultabili alla risoluzione originale "cliccandoci sopra" (questo è un obbligo per il rispetto di tutti gli utenti che non dispongono di una linea Internet Veloce) quindi in definitiva seguendo le istruzioni adesso mensionate aggiungete lo screenshoot dell' immaggine del Benchmark 3DMark06 a test completato con ovviamente rispettivi risultati.

Un esempio tipico da seguire è quello qui di seguito sia per il discorso della miniatura che per l'ordine e la completezza con cui è stato postato il Risultato del Benchmark (Il Post è di jamby93 ):

Unica mancanza su tale Post è l' assenza in chiaro di questi parametri che voi dovrete per l' appunto aggiungere:
Risoluzione utilizzata, Anti-Aliasing, Filtering, HLSL VS Target. (come da regola sopra riportate)

Se ho dimenticato qualcosa integrerò.






Buon Benchmark a tutti e che la SFIDA abbia inizio!!!


-

[TaiKaliso]

Rieccomi! La scuola è quasi finita e mi sono liberato di gran parte dei problemi....
Positivamente per fortuna.
Ho letto con calma e attenzione quanto scritto sul 4x, concordo con Six1 che per ora con i dati che abbiamo sottomano, alla 4850/70 non è imposto nessun limite. I dati postati da halnovemila sono una quantità innumerevole di numeri ma in sostanza poco porta a chiarire quanto il PCIexpress sia limitato e se limita.
Comunque non voglio riprendere un argomento sul quale Six1 ha messo giustamente un freno visto che ormai l' oggetto del thread sembrava il PCIex4x

Bella invece quest' altra iniziativa del bench 3DM06!
Non appena posso posto i miei risultati( forse se ci riesco anche con nuovo Hardware ma non vi svelo di più )

Ciao a tutti e a presto!

[Diego72]

Qualcuno di voi utilizza una scheda TV magari dvb-s2 con questa scheda madre?
Magari una Twinhan 1041 Mantis?

[halnovemila]

Originariamente inviato da Nomak87

Scusa, io sicuramente non sarò competente, però il fatto che CPU e GPU lavorino a meno del 100% non è da attribuire al fatto che le impostazioni sono a una risoluzione bassa (800x600) e con dettaglio grafico infimo (LOW)?!

No.
La bassa risoluzione consente alla GPU di raggiungere livelli "altissimi" di FPS e, come dicevo sopra, di "tirarsi dietro" la CPU...
ad un certo punto una delle due tra CPU e GPU dovrebbe arrivare al 100% e determinare il livello di occupazione dell'altra...
ma in questo caso vediamo che non succede.
Nel grafico nessun core della CPU è al 100% (se ce ne fosse anche uno solo, allora si potrebbero fare altre ipotesi), ma nemmeno la GPU è al 100%... c'è qualcos'altro che frena, qualcosa in mezzo tra CPU e GPU che è al "suo" 100% e frena gli atri due.

Originariamente inviato da Nomak87

Però non è che se i componenti non lavorano al 100% allora vuol dire che siamo in una situazione di limite di comunicazione fra le varie componenti hardware...

Sì, senz'altro siamo in una situazione "di limite di comunicazione fra le varie componenti hardware".
Il problema potrebbe essere anche la larghezza di banda della RAM, ma nel sistema di Jamby questa supera sicuramente i 5GByte/s, mentre lo slot PCI-E@4x raggiunge "appena" 1GByte/s.

@tutti
Vorrei aggiungere una considerazione che forse troverà d'accordo anche Six1.
Quando si parla di "limited" ci si può riferire a CPU, GPU, RAM e altre componenti, come il bus di comunicazione CPU->GPU.
Ovviamente in "ogni condizione" e in ogni sistema c'è sempre qualcosa che raggiunge il suo 100% prima degli altri e crea la condizione di "limited".
Ma il concetto di "limited" deve essere messo in relazione al concetto di "giocabilità", di fruibilità.
Poco importa infatti essere "CPU limited" se comunque, durante un gioco gli FPS non scendono mai sotto i 60Fps.
Giusto?
Lo stesso può dirsi nel caso del "bus limited"...
se, supponiamo, il bus PCI-E@4x si saturasse e creasse la limitazione alla GPU che però continua a produrre 80Fps... chi se ne importa?

Riguardo al caso da me sollevato con CoD4, il fatto che "IN UN PUNTO SPECIFICO", di un GIOCO specifico, io abbia misurato una prestazione della HD4 870 inferiore a quella della HD3 850 AGP (che attualmente rappresenta il top sull'AGP, eccezion fatta per la HD4670 AGP), pone un interrogativo importante da non sottovalutare poichè, come nel mio caso, c'è il rischio che l'acquisto di tale scheda, fintanto che rimane installata sulla 4CoreDual-Sata2, abbia dei rendimenti talmente "limitati" da pregiudicare la "giocabilità", "fruibilità"... almeno in CoD4.

Certo è che "in media" la HD4870, installata sulla 4CoreDual-Sata2, è in grado di produrre più FPS della migliore scheda AGP attualmente diffusa sul mercato (sempre eccezion fatta per la HD4670 di cui non ho dati sperimentali a disposizione).

Putroppo le medie sono fatte di "valli e di monti"... mentre per giocare "bene" c'è bisogno soprattutto di "pianure"... tipo 60Fps... preferibilmente costanti


Saluti
Alessio
.