[DTT] Conflitto di interessi: l'antitrust procede contro Berlusconi!

[bluelake]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Vabbuò.
Ma essere presi per il culo in questo modo, oltre alle quotidiane incazzature per quello che tocca sentire.... è dura....

lo so che è dura, ma alla fine rischi di rimetterci te se parti per primo all'attacco... via, stringi i denti e resisti un pochino

[nothinghr]

Maledetto conflitto di interessi

[Freeride]

Originariamente inviato da nothinghr

Maledetto conflitto di interessi

Si sono già pronunciati?

[nothinghr]

Originariamente inviato da Freeride

Si sono già pronunciati?

C'è chi aspetta che si pronuncino, chi ha gli occhi per vedere per conto suo....

[Freeride]

Originariamente inviato da nothinghr

C'è chi aspetta che si pronuncino, chi ha gli occhi per vedere per conto suo....

Mi spiace ma non ho i tuoi occhi! Che peccato vero?
Ieri negli ultimi 15 minuti di ballarò si parlava proprio di questo e nel servizio hanno detto che la sentenza è giovedì, ma quale giovedì?

[FabioGreggio]

Un procedimento penale contro Berlusconi?
Ma è una notizia sconvolgente.
Non era mai successo che Silvio fosse impegolato in storie di malaffare....

fg

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da bluelake

lo so che è dura, ma alla fine rischi di rimetterci te se parti per primo all'attacco... via, stringi i denti e resisti un pochino

Novità in merito?

LuVi

[Freeride]

http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/...959241512.html

Adesso raccomando di aprire gli occhi e di uppare questo 3d almeno una volta ogni 2 giorni

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Freeride

http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/...959241512.html

Adesso raccomando di aprire gli occhi e di uppare questo 3d almeno una volta ogni 2 giorni

x cosa?
x ricordare quanto è stato skifoso quello ke è ruotato intorno ai DTT???
fosse x me sarebbe in rilievo 'sto thread

[Vale76]

se Berluska fosse condannato per il conflitto di interessi, giuro che quel giorno mi prenderò una bella sbornia!!

intanto... berluska!

[flisi71]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

x cosa?
x ricordare quanto è stato skifoso quello ke è ruotato intorno ai DTT???
fosse x me sarebbe in rilievo 'sto thread

E per non scordare che la legge del prestanome gasparri è servita principalmente per salvare il duopolio tv in chiaro, lasciando rete4 a trasmettere su frequenze non sue.

In quanto all'esultanza sulla pronuncia di Catricalà, da notare

L'Autorita' ha dunque concluso:
''a) che la previsione legislativa del contributo per l'acquisto dei decoder e' riconducibile alla responsabilita' del Presidente del Consiglio, poiche' sul maxi-emendamento al disegno di legge Finanziaria 2006, e' stata posta questione di fiducia, con delibera del Consiglio dei Ministri (intervenuta il 14 dicembre 2005). Data l'importanza della questione di fiducia per il Governo, la riferibilita' al Presidente del Consiglio non viene meno con la sua assenza durante la deliberazione;

Chi ha seguito la vicenda sa che questo punto sconfessa la tesi suo tempo adottata da Palazzo Chigi per aggirare il conflitto di interesse.


b) che deve escludersi, per difetto di un vantaggio patrimoniale specifico e preferenziale e per assenza di un danno all'interesse pubblico, la sussistenza, nei confronti del Presidente del Consiglio dei Ministri, di una situazione di conflitto d'interessi, ai sensi dell'art. 3 della legge n. 215/04, in relazione all'adozione delle disposizioni della legge finanziaria per il 2006 che prevedono l'erogazione di contributi statali per l'acquisto di decoder digitali;

Leggendo la nota ANSA, l'Autorità considera non provabile il conflitto di interessi solo perchè:

- il contributo è circoscritto a 2 sole regioni e consta di "solo" 10 milioni di €, :

- l'incidenza specifica sulle società di proprietà del premier (per quanto riguarda gli utenti di servizi televisivi a pagamento) NON è stimabile


c) che deve conseguentemente escludersi la violazione dell'art. 6, comma 8, della legge n. 215/04 da parte delle imprese facenti capo al Presidente del Consiglio dei Ministri o a suoi parenti entro il secondo grado''.

- idem come sopra, non si considera vantaggio specifico e preferenziale per la società Solari.com di proprietà del fratello del premier solo in ragione della quota di mercato inferiore al 5%

[nota mia: sta a vedere che alla fine diranno che ci ho guadagnato io....]




Ciao

Federico

[flisi71]

Questo è l'articolo del Corriere:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P.../decoder.shtml


------------

Ciao

Federico

[Raven]

Scommetto che stavolta nessuno della cdl griderà alla "giustizia politicizzata" e alle "toghe rosse"!

[flisi71]

Originariamente inviato da Raven

Scommetto che stavolta nessuno della cdl griderà alla "giustizia politicizzata" e alle "toghe rosse"!

Ci mancherebbe altro; prima della nomina a Garante della Concorrenza e del Mercato era, dal luglio 2001, segretario generale di palazzo Chigi.



Ciao

Federico

[flisi71]

Visto che dobbiamo gli occhi, abbiamo la possibilità di avere un quadro d'insieme, a tutto beneficio della chiarezza.


Il governo Berlusconi ha stanziato fondi statali per garantire uno sconto a tutti gli italiani interessati a comprare un decoder del digitale terrestre:

nella Finanziaria 2003 furono stanziati 110 milioni di Euro (sconto di 150 Euro per ogni acquisto);
nella Finanziaria 2004 furono stanziati altri 110 milioni di Euro (sconto di 70 Euro per ogni acquisto);
nella Finanziaria 2005 furono stanziati gli ultimi 10 milioni di Euro (a vantaggio dei soli residenti in Sardegna e Valle d'Aosta, per i quali era previsto lo spegnimento dei ripetitori tv analogici in anticipo rispetto al resto d'Italia).

In contemporanea con questi sconti di Stato, Mediaset ha lanciato i canali "Premium" a pagamento proprio nel digitale terrestre, che necessitano naturalmente del decoder per poter essere ricevuti, e la società Solari.com controllata da Paolo Berlusconi distribuisce decoder marca Amstrad per il digitale terrestre.

Il senatore Zanda della Margherita inviò 2 esposti all'autorità Antitrust nel novembre 2005, raffigurando in questa vicenda un conflitto di interessi dell'allora premier.


Catricalà in prima istanza decide che:
1) non si può occupare del 2003 poichè all'epoca non c'era ancora una legge sul conflitto di interessi;
2) non si può occupare del 2004 poichè all'epoca non c'era ancora il regolamento applicativo della legge;
3) solo per il 2005 ha potuto avviare l'istruttoria.

Nella decisione di ieri si evidenzia che:
a) la pratica di Berlusconi di lasciare la stanza e non partecipare alle votazioni per elargire i contributi NON è sufficiente per disinnescare il conflitto di interesse, come invece si era difeso Palazzo Chigi;
b) con 10 milioni di Euro sono stati finanziati contributi per l'acquisto di soli 125 mila decoder. Considerando che il mercato delle pay-tv è al 90% nelle mani di Sky (che trasmette però via satellite) e solo al 10% nelle società che trasmettono nel digitale terrestre, [/b]i contributi statali NON hanno stavolto questo mercato e favorito Mediaset "in modo specifico e preferenziale"[/b];
c) Paolo Berlusconi non ha ricevuto vantaggi specifici, perchè la vendita di decoder Amstrad influisce solo per lo 0,5% nel fatturato della Solari.com, che detiene all'incirca il 5% del mercato delle vendite di decoder per il digitale terrestre.

----------------------

Mi sembra piuttosto chiaro.



Ciao

Federico

[nekromantik]

Riporto questa dicussione su visto che il problema dei finanziamenti ai decoder si ripresenta puntuale a distanza di anni...

[D.O.S.]

complimenti , sei ufficialmente un ....

[nekromantik]

Altrimenti a che servono le discussioni?

Sono un archivio storico di inestimabile valore. ^__-