Bambino nato in condizioni estreme.

[badedas]

Originariamente inviato da entanglement

e poi sono anche questi doni del signore

Figuriamoci se erano dispetti.

[luposelva]

Originariamente inviato da Aldin

Spartaaaa!

Si Sparta un cazzo, ti sembra il caso di fare sarcasmo su una tragedia simile!

[first register]

Originariamente inviato da Doraneko

Se la tizia c'aveva in ventre un telefonino mi sa che questi non s'accorgevano.

Non vorrei che qua facesse capolino la malafede: cioè che i medici obiettori non abbiano detto niente per evitare che la coppia abortisse...
Speriamo che siano stati solo incompetenti, sennò c'è davvero da bastonarli...

Tragedia un cazzo! sono dei criminali. Ma chi c'è li ha messi li ?

sparta, sparta, sparta!


uff....


(ma poi il bambino come sta ? vive ? )

[ConteZero]

Ricordiamo che nel periodo della Legge 40 c'era chi proponeva d'eliminare quasiasi esame sul feto, dalle "centesi" alle ecografie...
Giovanardi (lo stesso di "ogni spermatozoo è potenzialmente una persona") definiva un amniocentesi (a cui può seguire un aborto terapeutico nel caso di malformazioni... come la sindrome di Down) come "eugenetica".

[Gemma]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo lo dici tu.
Ed io dico d'essere la persona migliore di questo mondo.

Che razza di paragone è?
Io non mi sono mica auto-complimentata.

O vuoi sapere meglio di me se sono fervente cattolica o bigotta?

Francamente il tono sopra le righe delle tue risposte ha anche un po' rotto il cazzo eh.

Per il resto del post evito anche di sprecare energie.

[Gemma]

Originariamente inviato da Doraneko

Se la tizia c'aveva in ventre un telefonino mi sa che questi non s'accorgevano.

Non vorrei che qua facesse capolino la malafede: cioè che i medici obiettori non abbiano detto niente per evitare che la coppia abortisse...
Speriamo che siano stati solo incompetenti, sennò c'è davvero da bastonarli...

Il sospetto è legittimo.

A meno che invece che obiettori non fossero solo "curiosi"...
Ho conosciuto una donna alla quale hanno fatto portare a termine la gravidanza di un bambino con possibilità di sopravvivenza prossime allo zero.

Ovviamente nato e morto. E requisito.
Non glielo hanno nemmeno fatto vedere...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gemma

Che razza di paragone è?
Io non mi sono mica auto-complimentata.

O vuoi sapere meglio di me se sono fervente cattolica o bigotta?

Francamente il tono sopra le righe delle tue risposte ha anche un po' rotto il cazzo eh.

Guarda che è il minimo per un interlocutore che si voglia definire "serio" quello di non fare premesse sulla propria imparzialità.
Questo fermo restando il fatto che io ho sempre ragione.

[Gemma]

Originariamente inviato da ConteZero

Guarda che è il minimo per un interlocutore che si voglia definire "serio" quello di non fare premesse sulla propria imparzialità.
Questo fermo restando il fatto che io ho sempre ragione.

Beh, guarda sono dello stesso parere: sul fatto che IO ho sempre ragione

Comunque io non ho detto di essere imparziale.
Ho semplicemente affermato di non essere nè una bigotta nè una fervente cattolica.

Questo per smentire il fatto che le due fossero condizioni indispensabili per essere contrari all'intervento genetico pre-concepimento.

[badedas]

Originariamente inviato da first register

(ma poi il bambino come sta ? vive ? )

Non sono riuscito a trovare info.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gemma

Beh, guarda sono dello stesso parere: sul fatto che IO ho sempre ragione

Comunque io non ho detto di essere imparziale.
Ho semplicemente affermato di non essere nè una bigotta nè una fervente cattolica.

Questo per smentire il fatto che le due fossero condizioni indispensabili per essere contrari all'intervento genetico pre-concepimento.

Ti rendi conto, spero, che fino a quando a dirlo sei tu, la cosa non ha alcun valore, vero ?
Una persona costruisce un idea di sé stessa che raramente coincide con la realtà... nel caso specifico tu SEI CONVINTA di non essere bigotta, ma non puoi sapere se, ai MIEI occhi (di un "me" ipotetico) tu lo sei effettivamente o meno.

E'un po'come i genitori che credono d'essere "giovani" ed "avanti", salvo poi beccarsi qualche impropero dai figli che li sbertucciano per le loro posizioni retrograde...

E comunque le nostre idee non collimano e visto che io ho sempre ragione tu non solo non hai ragione ma sei anche bugiarda.

[Fritz!]

Io non sono razzista, ma ...


Io non sono bigotto, ma ....

[Gemma]

Originariamente inviato da ConteZero

Ti rendi conto, spero, che fino a quando a dirlo sei tu, la cosa non ha alcun valore, vero ?
Una persona costruisce un idea di sé stessa che raramente coincide con la realtà... nel caso specifico tu SEI CONVINTA di non essere bigotta, ma non puoi sapere se, ai MIEI occhi (di un "me" ipotetico) tu lo sei effettivamente o meno.

E'un po'come i genitori che credono d'essere "giovani" ed "avanti", salvo poi beccarsi qualche impropero dai figli che li sbertucciano per le loro posizioni retrograde...

E comunque le nostre idee non collimano e visto che io ho sempre ragione tu non solo non hai ragione ma sei anche bugiarda.

Forse ti serve una ripassatina di italiano:
Bigotto:
chi dimostra una religiosità eccessiva e puramente esteriore (De Mauro)

agg. e s. m. [f. -a] si dice di persona che bada alle pratiche esterne della religione più che allo spirito di essa (Garzanti)

Quindi qui non è questione di opinione di se stessi: oppure tu hai prove che io faccia pratica religiosa all'insaputa di me stessa?

Ah, no, è vero: dici che sono bugiarda.

Allora ti chiarisco un punto: nella top five delle cose che mi fanno salire la carogna c'è il sentirmi dare della bugiarda. Cosa che trovo fra l'altro molto offensiva.

Se ti avessi davanti probabilmente avrei già la tua giugulare fra i miei denti, ma siccome siamo a debita distanza facciamo che mi limito a raccomandarti di evitare accuratamente i miei post, perchè francamente non vali una sospensione

[first register]

Originariamente inviato da Gemma

Il sospetto è legittimo.

A meno che invece che obiettori non fossero solo "curiosi"...
Ho conosciuto una donna alla quale hanno fatto portare a termine la gravidanza di un bambino con possibilità di sopravvivenza prossime allo zero.

Ovviamente nato e morto. E requisito.
Non glielo hanno nemmeno fatto vedere...

requisito ? che vuol dire requisito ?

[Gemma]

Originariamente inviato da first register

requisito ? che vuol dire requisito ?

Vuol dire che se lo sono tenuto, per "studiarlo".

Poi le hanno reso una bara.
Non si sa se piena o vuota.

[gugoXX]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma come cazzo hanno fatto a non vederle?!?!?!?!?!

Gia'.
Inquietante.

[Aldin]

Originariamente inviato da luposelva

Si Sparta un cazzo, ti sembra il caso di fare sarcasmo su una tragedia simile!

E chi è sarcastico?
Se lo si può ammazzare prima che sia uscito dalla fica...quanti problemi a farlo poco dopo...per di più con una creatura distrutta e senza futuro.

[Zodd_Il_nosferatu]

io rispetto con tutto il cuore la vita umana, ma non riesco a pensare come un bambino nato con tutte queste complicazioni, possa mai vivere una vita serena in futuro... O si cerca di curarlo ancora prima di farlo nascere, o si cura poco dopo la nascita... ma se non ci sono modi per curarlo e farlo vivere come si deve, mi chiedo perchè farlo nascere sapendo che vivrà una vita d'inferno e piena di merda...

[lowenz]

Originariamente inviato da Gemma

Io sono una persona comune, non sono un'estremista, non sono una cattolica fervente e bigotta ma sono assolutamente CONTRARIA a qualunque forma di eugenetica.
Quindi?

Quindi non c'entra un corno l'eugenetica con la terapia genica.....è come dire che lo zucchero è come il sale perchè sono bianchi.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da lowenz

Quindi non c'entra un corno l'eugenetica con la terapia genica.....è come dire che lo zucchero è come il sale perchè sono bianchi.

In effetti è colpa mia (anche la lite tra Gemma e Contezero... ) perchè ho usato impropriamente il termine "eugenetica"... il punto è che questa benedetta parola vuol dire tutto e il contrario di tutto. Persino l'olocausto rientra nella categoria degli interventi di eugenetica...

Ora, il punto secondo me è trovare nella cosiddetta "ingegneria genetica" il confine che separa il poter scegliere quanto sarà lungo l'affare del nascituro dagli interventi volti a far sì che tristi casi di malformazioni multiple, come quello in oggetto, siano solo un brutto ricordo...

Il motivo per cui ho usato la parola "eugenetica" è che (spero di non sparare una cavolata, ma dovrebbe essere così) se si intervenisse sistematicamente volta per volta nei singoli casi con la terapia genica, piano piano, con il passare delle generazioni, rimarrebbero sempre più in pochi ad avere nel corredo genetico i geni che potrebbero potenzialmente portare a questi eventi... quindi, in sostanza le anomalie genetiche sarebbero causate esclusivamente da elementi esogeni (esposizione a radiazioni e roba del genere).

Vi suscita particolari problemi morali questo tipo di prospettiva? Sarebbe una sorta di "selezione della specie positiva" per come la vedo io...

[lowenz]

Originariamente inviato da NetEagle83

Vi suscita particolari problemi morali questo tipo di prospettiva?

Ma ci mancherebbe altro, si permette ad una persona di non avere 1.000.000 traumi (alla facciazza di quelli che potrebbero pure sostenere che sarebbe una "santa prova"), che male dovrebbe essere?