Bambino nato in condizioni estreme.

[badedas]

COMUNICATO STAMPA CODACONS

DOPO 5 ANNI DI INFERNO IL 13 GIUGNO IL TRIBUNALE DI PAVIA DECIDERA’ SULLA CAUSA AVVIATA DAI GENITORI DEL BAMBINO

CHIESTA LA CONDANNA DI UN OSPEDALE PUBBLICO E DI UNA CLINICA PRIVATA

Il prossimo 13 giugno il Tribunale di Pavia potrebbe pronunciarsi in modo definitivo in merito alla causa avviata dai genitori di un bimbo nato cieco e con numerose malformazioni i quali, dopo 5 anni di sofferenze, potrebbero veder finalmente riconosciuti e puniti gli errori di un ospedale pubblico e di una clinica privata.

Questi i fatti.

Il bambino, le cui iniziali sono F. R., nasce a Voghera nel novembre 2004 da un parto normale al 9° mese di una normale gravidanza. Purtroppo, però, il bimbo viene al mondo con numerose malformazioni che né i medici né gli ecografisti avevano scoperto e approfondito prima del parto.

Nello specifico alla nascita F. R. presenza le seguenti patologie:

1. anoftalmia bilaterale (assenza completa dei bulbi oculari),

2. blefarofimosi (palpebre chiuse, saldate),

3. cavità orbitarie piccole e disuguali (destra più piccola della sinistra),

4. 3 cisti cerebrali (che comprimevano pericolosamente i tessuti cerebrali circostanti e che hanno richiesto, dopo la nascita, 2 procedure neurochirurgiche con applicazione di cateteri intracerebrali, uno dei quali di connessione, per via sottocutanea, con l’addome nella cavità peritoneale; connessioni destinate ad essere permanenti a vita),

5. polidattilia mano di sinistra con 6 dita),

6. sindattilia (dita dei piedi in parte fuse),

7. idrocele bilaterale (raccolta di liquido nello scroto attorno al testicolo; riparazione chirurgica dopo la nascita),

8. macrosomia (kg 4,140),

9. splenomegalia (milza ingrandita; cm 6x2),

10. naso prominente con sella nasale abbassata,

11. narici anteverse,

12. palato ogivale con frenulo del labbro inferiore corto,

13. orecchio sinistro malformato,

14. collo corto

15. cardiopatia congenita.

Nessuna di queste malformazioni – spiega il Codacons – venne segnalata nei 5 esami ecografici eseguiti nel corso della gravidanza, l’ultimo dei quali appena 2 mesi prima del parto. Addirittura nella terza ecografia, eseguita al 5° mese di gravidanza, quando ancora era possibile l’aborto terapeutico, sono state viste (come scritto nel referto) le orbite, ma non è stato rilevato che erano più piccole della norma e disuguali; sono state anche osservate le estremità degli arti, ma non si rilevato il 6° dito della mano di sinistra e si è individuato il sesso (scroto con testicoli) e non si sono rilevati gli idroceli.

Nel referto della quinta ecografia (7° mese di gravidanza) è scritto: “normali le falangi delle mani…cristallini (una componente del globo oculare) visualizzati.

In nessuna delle ultime 3 ecografie (definite morfologiche, cioè in cui sono visibili le morfologie degli organi) sono state rilevate le 3 cisti cerebrali.

Le malformazioni fetali sono una evenienza rara – prosegue l’associazione - ma nel bambino c’erano 4 malformazioni definite maggiori (anoftalmia, cisti cerebrali, polidattilia, cardiopatia congenita) e 10 minori. L’individuazione di almeno una di esse avrebbe dovuto indurre a cercarne altre, perché spesso sono associate, ricorrendo ad esami più sensibili.

La mancata individuazione di tali patologie ha impedito ai genitori di F. R. di decidere se portare a termine la gravidanza o meno, comportando conseguenze pesantissime e inimmaginabili nella loro vita e in quella del bambino.

Di qui la decisione dei genitori del bimbo di intentare una causa dinanzi al Tribunale di Pavia contro l’Ospedale di Voghera e il Centro polispecialistico OMODEO ZORINI di Tortona (dove è stata eseguita l’ultima ecografia), responsabili delle ecografie e della gravidanza. Il prossimo 13 giugno il Tribunale (Giudice dott Andrea Balba) potrebbe finalmente riconoscere i numerosi errori medici e chiamarne a rispondere i responsabili.

[Aldin]

Spartaaaa!

[NetEagle83]

Si vabbè.... Sparta un corno... quel povero bambino aveva 14 malformazioni... il fatto che sia sopravvissuto è l'ennesimo scherzo della natura, poveretto.

Questa è una delle cose che mi fanno desiderare una "eugenetica buona", ovvero mirata all'eliminazione di malformazioni, malattie genetiche ecc.

[Aldin]

Originariamente inviato da NetEagle83

Si vabbè.... Sparta un corno... quel povero bambino aveva 14 malformazioni... il fatto che sia sopravvissuto è l'ennesimo scherzo della natura, poveretto.

Questa è una delle cose che mi fanno desiderare una "eugenetica buona", ovvero mirata all'eliminazione di malformazioni, malattie genetiche ecc.

La rupe costa meno

[NetEagle83]

Originariamente inviato da Aldin

La rupe costa meno

Parlavo di eliminarle prima, genio...

[whistler]

Originariamente inviato da NetEagle83

Parlavo di eliminarle prima, genio...

ma qui sono solo capaci di portare i panini con la mortadella ad eluana...
per pulirsi l inutile coscienza.

fottesega della sofferenza altrui.
paese bifolco.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da whistler

ma qui sono solo capaci di portare i panini con la mortadella ad eluana...
per pulirsi l inutile coscienza.

fottesega della sofferenza altrui.
paese bifolco.

No aspetta, un conto è se una persona è già nata (e lì potrebbero entrare in gioco le questioni morali) ma non credo che qualcuno abbia qualcosa in contrario alla rimozione delle malattie genetiche dal DNA prima che il bambino nasca... o sì?

Magari qualche posizione estremista del tipo "la sofferenza serve ad espiare il peccato originale" ecc. potrebbe non essere d'accordo, ma le persone comuni non credo...

[whistler]

non esserene così sicuro siamo in italia...
le sorprese non finiscono mai..
sono tutti froci col culo degli altri cit...

[LUVІ]

Ma come cazzo hanno fatto a non vederle?!?!?!?!?!

[Doraneko]

Originariamente inviato da whistler

ma qui sono solo capaci di portare i panini con la mortadella ad eluana...
per pulirsi l inutile coscienza.

fottesega della sofferenza altrui.
paese bifolco.

Son d'accordo!

[yggdrasil]

allucinante. non ho mai sentito di una persona così sfortunata, poi di un neonato che sicuramente assolutamente non se lo poteva meritare

[Gemma]

Originariamente inviato da NetEagle83

No aspetta, un conto è se una persona è già nata (e lì potrebbero entrare in gioco le questioni morali) ma non credo che qualcuno abbia qualcosa in contrario alla rimozione delle malattie genetiche dal DNA prima che il bambino nasca... o sì?

Magari qualche posizione estremista del tipo "la sofferenza serve ad espiare il peccato originale" ecc. potrebbe non essere d'accordo, ma le persone comuni non credo...

Io sono una persona comune, non sono un'estremista, non sono una cattolica fervente e bigotta ma sono assolutamente CONTRARIA a qualunque forma di eugenetica.
Quindi?

Comunque una storia davvero straziante.
E ancor più straziante il fatto che si siano prodigati, subito dopo la nascita, in interventi chirurgici quasi "estremi" nel tentativo di rimettere in sesto un bambino che NATURALMENTE non sarebbe sopravvissuto, e che sopravvivendo in queste condizioni non fa che provare sofferenza.

Bello schifo.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da yggdrasil

allucinante. non ho mai sentito di una persona così sfortunata, poi di un neonato che sicuramente assolutamente non se lo poteva meritare

Allora ne hai sentite ben poche...

E neonato o no, la natura è uguale per tutti, basta cercare "se lo merita"/"non se lo merita", è la realtà, fine

[Doraneko]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma come cazzo hanno fatto a non vederle?!?!?!?!?!

Se la tizia c'aveva in ventre un telefonino mi sa che questi non s'accorgevano.

Non vorrei che qua facesse capolino la malafede: cioè che i medici obiettori non abbiano detto niente per evitare che la coppia abortisse...
Speriamo che siano stati solo incompetenti, sennò c'è davvero da bastonarli...

[badedas]

Originariamente inviato da Doraneko

Se la tizia c'aveva in ventre un telefonino mi sa che questi non s'accorgevano.

Non vorrei che qua facesse capolino la malafede: cioè che i medici obiettori non abbiano detto niente per evitare che la coppia abortisse...
Speriamo che siano stati solo incompetenti, sennò c'è davvero da bastonarli...

E' un'ipotesi intrigante.

Ma io li bastonerei comunque.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Doraneko

Se la tizia c'aveva in ventre un telefonino mi sa che questi non s'accorgevano.

Non vorrei che qua facesse capolino la malafede: cioè che i medici obiettori non abbiano detto niente per evitare che la coppia abortisse...
Speriamo che siano stati solo incompetenti, sennò c'è davvero da bastonarli...

Il dubbio c'è.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da Gemma

Io sono una persona comune, non sono un'estremista, non sono una cattolica fervente e bigotta ma sono assolutamente CONTRARIA a qualunque forma di eugenetica.
Quindi?

Saresti stata contraria a risparmiare tutte quelle atrocità ad una creatura innocente, permettendole di venire al mondo sana e tranquilla?

E' di questo che sto parlando, non di cataloghi dove puoi scegliere il colore degli occhi di tuo figlio.

[entanglement]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma come cazzo hanno fatto a non vederle?!?!?!?!?!

avrebbero potuto prendere in considerazione l'aborto, dannandosi l'anima !!!

e poi sono anche questi doni del signore

ma chi erano sti qua, il signore e la signora rubik ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gemma

Io sono una persona comune, non sono un'estremista, non sono una cattolica fervente e bigotta...

Questo lo dici tu.
Ed io dico d'essere la persona migliore di questo mondo.

ma sono assolutamente CONTRARIA a qualunque forma di eugenetica.
Quindi?

Quindi bisognerebbe prima definire l'eugenetica.
Anche perché ci sono malattie gravi e portatori sani.
Anche fare un amnio/villo/funicolo-centesi, capire se c'erano malformazioni gravi a livello di DNA e nel caso far abortire la madre è "eugenetica".

Comunque una storia davvero straziante.

Come direbbe qualsiasi cattolico per bene: "E'natura. E'disegno divino. Sia fatta la Sua volontà.".

E ancor più straziante il fatto che si siano prodigati, subito dopo la nascita, in interventi chirurgici quasi "estremi" nel tentativo di rimettere in sesto un bambino che NATURALMENTE non sarebbe sopravvissuto, e che sopravvivendo in queste condizioni non fa che provare sofferenza.

Una volta nato è un individuo, e come tale ha diritto all'assistenza medica.
L'alternativa sarebbe stata, probabilmente, fare abortire la madre entro il quinto mese...
Tra l'altro vorrei capire come hanno fatto a vedere i cristallini...

Bello schifo.

Questo posso quotarlo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo lo dici tu.
Ed io dico d'essere la persona migliore di questo mondo.