MONITOR 20'' o 22'': PERCHE' WIDE 16:10 E NON 4:3?

[mmaarrccoo82]

Ciao a tutti,
devo in questo periodo cambiare il mio vecchio monitor a tubo catodico con un LCD. Premetto che non sono un esperto. Sono intenzionato su un prodotto intorno ai 20'' o 22''. Le domande sono:

1. Perchè un monitor per computer dovrebbe essere un wide 16:10 anzichè un 4:3 (ho visto che di 4:3 ne rimangono sempre meno)? Scusate ma mi pare che un wide abbia senso per un televisore su cui guardare un film a distanza di almeno 3 m, mentre un monitor di PC su cui per la maggior parte ci lavoro a che serve vedere le immagini "allargate"? A che serve vedere Office e AutoCAD dilatato? Mi pare d'aver visto che tale effetto per lavoro sia fastidioso visto che ci si sta a 50 cm di distanza.

2. Ad ogni modo tutti i wide hanno la possibilità di andare a 4:3 e quindi mi consigliate di, ora come ora, comprare comunque un wide?

3. Ha senso su un wide visualizzare a 4:3?

Grazie a tutti.

[waikiki]

per me è inconcepibile è un cambio soltanto commerciale , visto che il 47£ tubo è ancora il formato migliore epr usare il pc per navigare, office,ecc

[stefanoita]

Originariamente inviato da mmaarrccoo82

Ciao a tutti,
devo in questo periodo cambiare il mio vecchio monitor a tubo catodico con un LCD. Premetto che non sono un esperto. Sono intenzionato su un prodotto intorno ai 20'' o 22''. Le domande sono:

1. Perchè un monitor per computer dovrebbe essere un wide 16:10 anzichè un 4:3 (ho visto che di 4:3 ne rimangono sempre meno)? Scusate ma mi pare che un wide abbia senso per un televisore su cui guardare un film a distanza di almeno 3 m, mentre un monitor di PC su cui per la maggior parte ci lavoro a che serve vedere le immagini "allargate"? A che serve vedere Office e AutoCAD dilatato? Mi pare d'aver visto che tale effetto per lavoro sia fastidioso visto che ci si sta a 50 cm di distanza.

2. Ad ogni modo tutti i wide hanno la possibilità di andare a 4:3 e quindi mi consigliate di, ora come ora, comprare comunque un wide?

3. Ha senso su un wide visualizzare a 4:3?

Grazie a tutti.

E' una questione di abitudine, quando ti abitui poi non torni più ai 4/3.
E' comunue ampiamente assodato che la visione allargata è più naturale per la vista umana e non vedo perchè non debba esserlo per le immagini del PC.

Io ho persino appena preso il Dell SP2309 16/9 in cambio del mio attuale 16/10.

[mmaarrccoo82]

A dire la verità ho visto un collega con AutoCAD con un monitor wide ma mi pareva fastidioso (non so se dipende dalla distanza, non me ne intendo, ma penso che vedere allargato da vicino dia fastidio).
Ma tutti i 16:10 hanno la possibilità di andare a 4:3?

[mmaarrccoo82]

Qualcuno sa?

[Dart81]

La realtà è che sembra fastidioso il 16:10 semplicemente perchè da quando sono stati inventati i PC, noi siamo abituati a lavorare con il 4:3 e dunque, ci siamo abituati per anni o decine di anni a tal punto che vedere un 16:10 può dare qualche perplessità.
Ma la realtà è che con uno schermo ampio si vede veramente meglio, la vista umana è fatta apposta per vedere ampio lateralmente!!! Dunque puo farti strano, ma una volta che ti compri un 16:10 e ti abitui a quello, stai certo che indietro non torni piu, perchè guardare film o lavorare con office in 16:10 è una cosa molto naturale nonchè migliore!!!

è tutta una questione di passato....!!!

Non andrai mai in 4:3 quando hai il 16:10, provare per credere, si vede meglio in 16:10!!!

[henryweb]

mi intrometto anch'io nella discussione in quanto prossimo a cambiare monitor.
Mi pare che ormai il 4/3 sia quasi completamente abbandonato dai produttori, quindi la scelta casomai è tra il 16/9 e il 16/10.
Qual' è tra i due quello da preferire ?
Il 16/10 è supportato correttamente dal pc ?

[LotharInt]

Originariamente inviato da henryweb

mi intrometto anch'io nella discussione in quanto prossimo a cambiare monitor.
Mi pare che ormai il 4/3 sia quasi completamente abbandonato dai produttori, quindi la scelta casomai è tra il 16/9 e il 16/10.
Qual' è tra i due quello da preferire ?
Il 16/10 è supportato correttamente dal pc ?

il 16/10 è consigliato per applicazioni office, giochi, internet e altro, il 16/9 cioè ancora piu' schiacciato, è consigliato a chi vuole vedere film in dvd col pc , perchè permette grazie appunto al formato wide 16/9 come quello della pellicola, di vedere film a tutto schermo, senza bande nere sopra e sotto. Se guardi i film col televisore lascia perdere i 16/9, il 16/10 è solitamente rivolto a usi piu' professionali.
Personalmente trovo molto fastidiosa la mancanza del formato 4:3 su lcd, che ancora oggi è il migliore per le applicazioni professionali di disegno ad esempio (vedete eizo e lacie che fanno ancora cosi' i loro lcd piu' costosi) , il formato wide si è diffuso con la moda e l'esigenza di visualizzare filmati sul pc, in modo da creare uno strumento multiuso per l'home entertainment...faro' molta fatica ad abituarmi

[redheart]

io ho un lcd da diversi anni 4:3 ovviamente (quelli widescreen non esistevano ancora) e se mi trovassi nella situazione di doverlo sostituire sarebbe un bel problema! Lo spazio che ho a disposizione è ad hoc per il un 19" 4:3 e un widescreen scombussolerebbe tutto

Su un 16:10 non ci ho mai lavorato ma è poi così bello vedere tutto sformato? ho un tv lcd 37" 16:9 da diversi mesi e non mi piace ancora il fatto di vedere le persone grasse e basse (non parlo dei dvd) e attivo spesso l'opzione 4:3..... sui monitor lcd wide esiste?

[henryweb]

Quindi, tralasciando il 4/3 (che anch'io preferirei), mi pare di capire che il 16/10 per uso informatico/foto è da preferire al 16/9....

[Dart81]

No no raga, aspetta, qui ci son delle cose un pò poco chiare mi pare!
Redhearth, niente si vede sformato!!Non ha molto senso il tuo ragionamento:
Pensa un pò, quando avevi la tua TV standard 4:3 e ti guardavi una vdeocassetta o un DVD in 16:9, vedevi le facce allungate...o piuttosto avevi(o mettevi) due belle bande nere sopra e sotto in modo da mantenere il rapporto forma del 16:9? la seconda direi, giusto? giusto!
E allora adesso che hai la tua bella TV LCD 16:9, se ti guardi un 16:9 niente allungamenti, se ti guardi qualcosa in 4:3....perchè mai devi allungare? infatti come già hai affermato, fai esattamente come facevi prima col 4:3, cioè aggiungi due bande laterali (sta volta a destra e a sinistra ed ecco fatto, stessa strategia di prima...e quì la domanda nasce spontanea: preferisci avere un 16:9 e vedere i programmi televisivi con le bande nere ma i DVD "perfettamente", oppure preferisci avere un 4:3 e vedere i programmi televisivi perfettamente e i DVD con bande nere? io personalmente....me ne sbatto dei programmi TV eh!!!).
D'altra parte c'è poco da fare, se hai un 4:3 devi mettere le bande(O guardarlo deformato) per vedere il 16:9 e VICEVERSA!!!

Se poi parliamo di "office" lì non c'è niente che si "schiaccia"....si allarga la schermata di wordo o di quel che vuoi, ma il programma è quello...!Poi sì, per programmi professionali, a volte è da preferire il 4:3, ma si parla di cose molto personali e per uso professionale in ogni caso!!!

Ti torna??

Detto questo, volevo aggiungere un'altra cosa molto importante: se vi prendete un monitor o una TV 16:9, le bande nere sora e sotto, spessissimo rimarranno, certo PIU PICCOLE rispetto a quelle che avreste in un monitor o TV 4:3, ma siccome i film moderni adesso li trasmettono in 21:9 (ancora piu schiacciato) le tv 16:9 son già "obsolete".

Per un PC, se vuoi vederci principalmente film meglio 16:9 (piu schiacciato possibile) se invece ne fai un uso misto, film/giochi/office, allora meglio il 16:10, un ottimo compromesso, non troppo alto, non troppo schiacciato (e sono al maggioranza in commercio se ci fai caso, per i PC naturalmente)

Ciaoooooo

[henryweb]

grazie delle info !!
a questo punto credo che prenderò un 16/10.

[redheart]

Originariamente inviato da henryweb

grazie delle info !!
a questo punto credo che prenderò un 16/10.

tienici cmq al corrente

[Dart81]

Originariamente inviato da henryweb

grazie delle info !!
a questo punto credo che prenderò un 16/10.

Tra l'altro quasi dimenticavo, per certi software è anche più comodo, io ad esempio uso il MATLAB e avere lo schermo largo mi permette di tenere aperto uni script e farne il debug,vedendo contemporaneamente cosa succede sulla command window...va beh e poi puoi aprire due pagine internet affiancate (a volte è utile) oppure aprire un programma due volte per confrontare qualcosa (esempio, aprire due volte Gspot,ec ontrollare su una schermata sola le differenze tra due divx)...e tanto altro che ti viene in mente quando ce l'hai :-)

[henryweb]

[jedipro88]

il formato 16/10 è più comodo dei 4:3 in qualsiasi utilizzo, per questo i 4:3 stanno pian piano sparendo, per la grafica permette di avere un area di lavoro più ampia e di tenere le palette lateralmente, lo stesso per programmi di grafica 3d, per autocad, ecc. ecc.

Nella navigazione permette di tenere aperto il browser e altre finestre sulla destra, ma forse si ha ancora troppo la concezione di tenere finestre aperte a tutto schermo, cosa che ormai con le risoluzioni a cui siamo arrivati è una cosa a mio parere inutile.

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da mmaarrccoo82

A dire la verità ho visto un collega con AutoCAD con un monitor wide ma mi pareva fastidioso (non so se dipende dalla distanza, non me ne intendo, ma penso che vedere allargato da vicino dia fastidio).
Ma tutti i 16:10 hanno la possibilità di andare a 4:3?

Bè......io uso ogni giorno programmi CAD 10 ore al giorno con un 16/10 e non è per niente fastidioso....anzi, adesso è fastidioso tornare a 4/3

[Nemes80]

Originariamente inviato da Dart81

Detto questo, volevo aggiungere un'altra cosa molto importante: se vi prendete un monitor o una TV 16:9, le bande nere sora e sotto, spessissimo rimarranno, certo PIU PICCOLE rispetto a quelle che avreste in un monitor o TV 4:3, ma siccome i film moderni adesso li trasmettono in 21:9 (ancora piu schiacciato) le tv 16:9 son già "obsolete".

Dio quanto odio 'sta cosa... c'hanno rotto le scatole per secoli con 'sto 16:9 (dico rotto le scatole perchè successe quando tutti avevano televisori 4:3) e ora che tutti hanno un 16:9, cambiano di nuovo formato!!! Visione migliore? Secondo me no... chiamasi "marketing e consumismo"

[alessandro.1985]

Originariamente inviato da jedipro88

il formato 16/10 è più comodo dei 4:3 in qualsiasi utilizzo, per questo i 4:3 stanno pian piano sparendo, per la grafica permette di avere un area di lavoro più ampia e di tenere le palette lateralmente, lo stesso per programmi di grafica 3d, per autocad, ecc. ecc.

L'idea che mi sono fatto è che la preferenza fra 16/9 e 16/10 è puramente soggettiva, soprattutto per quanto riguarda la scelta di un monitor tv. In alcune discussioni del forum, infatti, si consigliano fortemente i 16/9 per evitare distorsioni con le fonti in 16/9 (ad esempio, programmi TV o DVD in tale formato), in altri i 16/10.

[stefanoita]

I 16/10 sono una formula *consumistica* per cercare di far passare in modo graduale allo standard che è DI FATTO il 16/9. Molti consumatori infatti compreso l'autore di questo thread faticano a passare al widescreen per PC per una questione di abitudine al 4/3 o, comunque, per poche valide argomentazioni. Mentre sul settore televisivo la transizione è stata veloce anche per una questione di standard cinematografici da sempre rimasti in wide screen, sul settore informatico il passaggio incontra più resistenze.
Quindi, appurato che il wide è un passaggio obbligato, comperare ora un wide 16/10 secondo me è sbagliato perchè diventerà obsoleto presto in favore dello standard 16/9.
Sia per ragioni cinematografiche, sia per questioni di naturalezza di visione ormai parecchio tempo fa è stato stabilito il 16/9 come standard. Quindi, ripeto, i 16/10 dureranno poco.