Brasile: Aereo scomparso dai radar

[Rand]

Originariamente inviato da ekerazha

Appunto... il punto è che sei io "non bevo ecc." "non gioco col cellulare mentre guido" "non gioco col navigatore mentre guido" "non gioco con la radio mentre guido" "rispetto perfettamente il codice della strada" ecc. ecc. ho una probabilità molto più bassa di rimanerci secco rispetto a quella valutata attraverso una statistica che mette in un calderone generalista gente che si mette alla guida ubriaca fradicia.

Non ne sono cosi' convinto:
- Tralasciando l'ubriachezza a chiunque può capitare per un motivo o per l'altro di poter essere stanchi o distratti al momento di guidare.
- Anche se sei irreprensibile, ti può sempre capitare una persona ubriaca/stanca/ecc. che ti coinvolge in un suo errore.

(E anche se avessi ragione ed essere un "irreprensibile genio della guida" cala moltissimo la probabilità di incidenti la persona media non lo è, quindi per la maggioranza l'aereo rimane più sicuro della macchina )

Originariamente inviato da Rand

Non ne sono cosi' convinto:
- Tralasciando l'ubriachezza a chiunque può capitare per un motivo o per l'altro di poter essere stanchi o distratti al momento di guidare.

Si spera che un pilota di aereo sia mediamente meno "distratto" dell'automobilista medio

- Anche se sei irreprensibile, ti può sempre capitare una persona ubriaca/stanca/ecc. che ti coinvolge in un suo errore.

Senza dubbio... infatti non ho detto che gli incidenti automobilistici non esisterebbero

[Tefnut]

Originariamente inviato da ekerazha

Infatti non ho detto che non ci sarebbero incidenti automobilistici... ma ho detto che la stima andrebbe rivista molto al ribasso

Comunque proprio su questo discorso... qualche anno fa su un'autostrada americana un tir che veniva dalla carreggiata opposta ha perso un copertone, che è saltato a grande velocità sulla mia carreggiata... mio padre che guidava ha sterzato di riflesso evitando il copertone... che si è schiantato sull'auto dietro sfondandole il parabrezza... a volte anche l'abilità può fare la differenza

l'aereo è un mezzo più sicuro rispetto l'auto.. statisticamente parlando. se poi le statistiche dicono altro, portane di tue così la penseremo come te
inutile paragoni , SE, MA tutto perchè non si ha nulla che fare tranne il flame

[Apix_1024]

Originariamente inviato da ekerazha

Infatti non ho detto che non ci sarebbero incidenti automobilistici... ma ho detto che la stima andrebbe rivista molto al ribasso

Comunque proprio su questo discorso... qualche anno fa su un'autostrada americana un tir che veniva dalla carreggiata opposta ha perso un copertone, che è saltato a grande velocità sulla mia carreggiata... mio padre che guidava ha sterzato di riflesso evitando il copertone... che si è schiantato sull'auto dietro sfondandole il parabrezza... a volte anche l'abilità può fare la differenza

sono felice per il tuo caso! cmq l'abilità umana è sempre e dico sempre afflitta dal ritado di reazione... dai 3 decimi ad 1 secondo in un guidatore medio (i piloti sono tra 1.6decimi e 3 i più scarsi) in questo tempo tu hai visto il pericolo ma non stai ancora facendo nulla...
ora conoscendo le leggi fisiche del moto rettilineo uniforme puoi ben capire che in 0.5secondi a 90 all'ora sono ben = 13metri circa che fai senza reagire. idem il copertone del cammion. ergo tuo padre ha evitato il botto proprio per il fatto che tra te ed il tir c'erano più di 30metri l'auto dietro di te ha visto il copertone quando tuo padre lo ha evitato diciamo quindi a nemmeno 15-20 metri ed ecco che lo ha preso solo per mancanza di tempo per reagire

Originariamente inviato da Apix_1024

sono felice per il tuo caso! cmq l'abilità umana è sempre e dico sempre afflitta dal ritado di reazione... dai 3 decimi ad 1 secondo in un guidatore medio (i piloti sono tra 1.6decimi e 3 i più scarsi) in questo tempo tu hai visto il pericolo ma non stai ancora facendo nulla...
ora conoscendo le leggi fisiche del moto rettilineo uniforme puoi ben capire che in 0.5secondi a 90 all'ora sono ben = 13metri circa che fai senza reagire. idem il copertone del cammion. ergo tuo padre ha evitato il botto proprio per il fatto che tra te ed il tir c'erano più di 30metri l'auto dietro di te ha visto il copertone quando tuo padre lo ha evitato diciamo quindi a nemmeno 15-20 metri ed ecco che lo ha preso solo per mancanza di tempo per reagire

Eravamo su un'autostrada... l'auto dietro era MOLTO dietro... forse hai ragione... o forse il conducente dell'auto dietro aveva un tempo di reazione superiore a quello di mio padre... o forse stava giocando con la radio

Originariamente inviato da Tefnut

l'aereo è un mezzo più sicuro rispetto l'auto.. statisticamente parlando. se poi le statistiche dicono altro, portane di tue così la penseremo come te
inutile paragoni , SE, MA tutto perchè non si ha nulla che fare tranne il flame

Io non metto in dubbio quelle statistiche... io dico semplicemente che guardare quelle statistiche senza ragionarci sopra come ho fatto io, è infantile, superficiale e fuorviante

[gigio2005]

scusate se intervengo di nuovo...ma ekaraza sta dicendo delle cose che non stanno ne' in cielo ne' in terra...

OVVIAMENTE i voli aerei sono statisticamente piu' sicuri in quanto esistono millemila controlli sui velivoli, i piloti sono addestrati, tutti gli aerei seguono le norme del "codice dell'aria" etc....ovvero tutte quelle cose di cui TU non vuoi tener conto...


o ancora in altre parole e dall'altro punto di vista:

OVVIAMENTE se le autovetture fossero controllate come gli aerei, se i guidatori fossero perfettamente addestrati e interdetti alla guida se ubriachi, se TUTTI rispettassero i limiti di velocita' e tutte le altre norme del cds (fermarsi al giallo, rallentare davanti le strisce, dare la precedenza dove necessario etc...), se le infrastrutture fossero allo stato dell'arte...beh chiaramente le auto avrebbero gli stessi rischi degli aerei...



MA PER OVVII MOTIVI NON E' COSI'...

e tu o fai finta di non saperlo o veramente non te ne rendi conto...e cio' e' ben piu' grave

[gabi.2437]

Originariamente inviato da ekerazha

Non lo metto in dubbio... ma io prenderei la quota di incidenti stradali in cui il deceduto:

1) Era in condizione di guidare (non ubriaco ecc.)
2) Ha rispettato perfettamente il codice della strada
3) Aveva l'auto recentemente revisionata
ecc. ecc.

Se vuoi fare un confronto non infantile, devi farlo cercando di avere una parità di condizioni... se no sai incidenti aerei che ci sarebbero se i piloti facessero tutto quello che fa l'automobilista medio

E perchè? Per fare un confronto reale bisogna analizzare la situazione reale, non ipotizzando "se le automobili fossero dotate di scudo"... o cose fuori dal reale

[Apix_1024]

Originariamente inviato da ekerazha

Eravamo su un'autostrada... l'auto dietro era MOLTO dietro... forse hai ragione... o forse il conducente dell'auto dietro aveva un tempo di reazione superiore a quello di mio padre... o forse stava giocando con la radio

guarda che molto dietro è poco indicativo... in autostrada ergo stavate andando a 120 diciamo voi e 90 il tir... i metri per una reazione fulminea di 0.5 secondi passano a ben 29! si desume che quindi il tir fosse almeno a 40 metri da voi quando avete visto il copertone saltare. idem quello dietro di voi. 30 metri sono cmq 7 macchine di distanza e per evitare un copertone non è sufficiente se non si è dei fenomeni alla guida! 0.5sec di reazione sono già da attribuire ad una persona molto abile alla guida e soprattutto non stanca! il sonno come l'alcool possono raddoppiare il tempo di reazione ed a volte anche triplicarlo...

Originariamente inviato da gabi.2437

E perchè? Per fare un confronto reale bisogna analizzare la situazione reale, non ipotizzando "se le automobili fossero dotate di scudo"... o cose fuori dal reale

Ancora leggi la risposta che ho dato a elevul

Originariamente inviato da gigio2005

scusate se intervengo di nuovo...ma ekaraza sta dicendo delle cose che non stanno ne' in cielo ne' in terra...

OVVIAMENTE i voli aerei sono statisticamente piu' sicuri in quanto esistono millemila controlli sui velivoli, i piloti sono addestrati, tutti gli aerei seguono le norme del "codice dell'aria" etc....ovvero tutte quelle cose di cui TU non vuoi tener conto...


o ancora in altre parole e dall'altro punto di vista:

OVVIAMENTE se le autovetture fossero controllate come gli aerei, se i guidatori fossero perfettamente addestrati e interdetti alla guida se ubriachi, se TUTTI rispettassero i limiti di velocita' e tutte le altre norme del cds (fermarsi al giallo, rallentare davanti le strisce, dare la precedenza dove necessario etc...), se le infrastrutture fossero allo stato dell'arte...beh chiaramente le auto avrebbero gli stessi rischi degli aerei...



MA PER OVVII MOTIVI NON E' COSI'...

e tu o fai finta di non saperlo o veramente non te ne rendi conto...e cio' e' ben piu' grave

Continui a non capire una cosa fondamentale...

... il tuo ragionamento si basa sul fatto che nel "calderone della statistica" ci finisce sia il guidatore modello che quello ubriacone... se guardi però la SINGOLA casistica, è lapalissiano che il guidatore modello avrà meno possibilità di schiantarsi rispetto all'ubriacone. Che poi "mediamente" entrambi abbiano la stessa possibilità è una cosa non molto rilevante

[svarionman]

Ma che piega ha preso la discussione?

Allora facciamo il reapporto morti(incidenti gravi)/numero di chilometri.....

[gigio2005]

Originariamente inviato da ekerazha

Continui a non capire una cosa fondamentale...

... il tuo ragionamento si basa sul fatto che nel "calderone della statistica" ci finisce sia il guidatore modello che quello ubriacone... se guardi però la SINGOLA casistica, è lapalissiano che il guidatore modello avrà meno possibilità di schiantarsi rispetto all'ubriacone. Che poi "mediamente" entrambi abbiano la stessa possibilità è una cosa non molto rilevante

e quindi?
hai detto la stessa cosa che ti ho spiegato nel post che hai quotato ma che non hai letto...oppure che hai letto e non hai capito


cmq mi vergogno per aver dato corda ad un flamer

Originariamente inviato da gigio2005

e quindi?
hai detto la stessa cosa che ti ho spiegato nel post che hai quotato ma che non hai letto...oppure che hai letto e non hai capito

Strano allora... visto che le tue "obiezioni" trovano ampia risposta proprio in quel messaggio

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ekerazha

Continui a non capire una cosa fondamentale...

... il tuo ragionamento si basa sul fatto che nel "calderone della statistica" ci finisce sia il guidatore modello che quello ubriacone... se guardi però la SINGOLA casistica, è lapalissiano che il guidatore modello avrà meno possibilità di schiantarsi rispetto all'ubriacone. Che poi "mediamente" entrambi abbiano la stessa possibilità è una cosa non molto rilevante

Ehm, ma non ti è venuto il "sospetto" che se un ubriacone si getta con l'auto addosso ad un guidatore modello muoiono entrambi? E allora la tua "casistica singola" va un po' a donnine di facili costumi... perchè un guidatore modello ha la stessa identica probabilità di schiantarsi e morire di tutti gli altri... proprio perchè tutti gli altri (ubriaconi compresi) sono sulla strada... no?

Originariamente inviato da gigio2005

cmq mi vergogno per aver dato corda ad un flamer

"Flamer" perchè non condivido la tua visione (infantile) delle cose? Cresci

[gigio2005]

Originariamente inviato da ekerazha

Strano allora... visto che le tue "obiezioni" trovano ampia risposta proprio in quel messaggio

mah....

su quale cosa in particolare, del post che hai quotato, non sei d'accordo?

Originariamente inviato da NetEagle83

Ehm, ma non ti è venuto il "sospetto" che se un ubriacone si getta con l'auto addosso ad un guidatore modello muoiono entrambi? E allora la tua "casistica singola" va un po' a donnine di facili costumi... perchè un guidatore modello ha la stessa identica probabilità di schiantarsi e morire di tutti gli altri... proprio perchè tutti gli altri (ubriaconi compresi) sono sulla strada... no?

Anche a questo ho già risposto http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=108 ma dovete proprio continuare a fare le stesse obiezioni?

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ekerazha

Anche a questo ho già risposto http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=108 ma dovete proprio continuare a fare le stesse obiezioni?

'Spè... forse sono un pò tardo io... ma un attimo prima dici che se si guarda la casistica singola un guidatore modello ha MENO probabilità di schiantarsi... un attimo dopo dici che non c'è dubbio che le probabilità di incidente sono le stesse...

Non ci sto capendo più niente!

Originariamente inviato da gigio2005

mah....

su quale cosa in particolare, del post che hai quotato, non sei d'accordo?

Sull'approccio globale, quindi l'intero post. Tu hai detto in sostanza che "se per le auto ci fossero tutti i controlli ecc. che ci sono per gli aerei, l'auto sarebbe un mezzo più sicuro... ma non è così". Tutto giusto... peccato che come già detto continui ad avere un approccio errato perchè generalista... a me non interessa cosa sia più o meno sicuro in "media", perchè in media se tu hai mangiato 1 pollo ed io 0, abbiamo mangiato mezzo pollo a testa... ma io ho ancora la pancia vuota. Ti sto dicendo che se una persona singola è un guidatore modello, ha meno possibilità di crepare rispetto alla media, che mette nel calderone anche il guidatore ubriacone.