Ho dei dubbi sul referendum

[first register]

Originariamente inviato da gigio2005

votare NO vuol dire che ti sta bene il porcellum

Non ho detto che mi sta bene il porcellum ho detto che non voglio che il porcellum si trasformi in un big-porcellum.

Votando NO si impedisce che il porcellum diventi una seconda legge Acerbo. http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Acerbo
Votando NO si blocca l'ascesa di un partito verso la maggioranza assoluta, ottenuta non con il consenso plebiscitario ma con un premio di maggioranza incostituzionale.

Non dimentichiamoci che Silvio aveva già tentato in passato di accentrare i poteri nella figura del presidente del consiglio.

[gigio2005]

Originariamente inviato da first register

Non ho detto che mi sta bene il porcellum ho detto che non voglio che il porcellum si trasformi in un big-porcellum.

Votando NO si impedisce che il porcellum diventi una seconda legge Acerbo. http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Acerbo
Votando NO si blocca l'ascesa di un partito verso la maggioranza assoluta, ottenuta non con il consenso plebiscitario ma con un premio di maggioranza incostituzionale.

Non dimentichiamoci che Silvio aveva già tentato in passato di accentrare i poteri nella figura del presidente del consiglio.

purtroppo pero' andando a votare si rischia di far raggiungere il quorum -> vittoria dei SI

per cui almeno con l'astensione non potranno rimarcare troppo che gli italiani sono a favore del porcellum

[first register]

Originariamente inviato da gigio2005

purtroppo pero' andando a votare si rischia di far raggiungere il quorum -> vittoria dei SI

per cui almeno con l'astensione non potranno rimarcare troppo che gli italiani sono a favore del porcellum

Non potranno farlo se tutti andranno a votare NO.
La cosa peggiore in assoluto sarebbe un astensione.


Se passasse il SI, il PDL ovvero la lista con il maggior numero di voti all'interno della coalizione centro destra, avrebbe L'INTERO PREMIO DI MAGGIORANZA tutto per se.L'opposizione politica dentro la coalizione oppure all'esterno sarebbe debolissima quasi insignificante, roba da dittatura.

[zerothehero]

Originariamente inviato da gigio2005

ps: che cazzo vuol dire ope legis?

Latino.

ope=ablativo di opus legis= genitivo di lex.

Famo un "per necessità di legge", va.. (per via del premio di maggioranza attribuito alla lista).

Cmq sono offeso..vi dico io di non votare e mi ignorate, lo dice un Sartori qualsiasi e siete tutti d'accordo. Cattivi.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da zerothehero

Cmq sono offeso..vi dico io di non votare e mi ignorate, lo dice un Sartori qualsiasi e siete tutti d'accordo. Cattivi.

Scusa anche prima in molti sostenevano di non andare a votare eccetto due o tre (tra cui LucaTortuga) che era propenso per il no e uno che avrebbe votato si a tutte...


Ciao
Orlando

[Fratello Cadfael]

Io per l'occasione ho anche cambiato la firma...

[zerothehero]

Guzzetta risponde a Sartori.

(IRIS) - ROMA, 18 MAG - "L'astensione è un no col trucco" Giovanni Guzzetta, presidente del comitato promotore del referendum, intervistato dal 'Corriere della Sera', attacca il fronte astensionista sui quesiti referendari. "Astenendosi, si colloca insieme ai principali oppositori del referendum nonché ideatori dell'attuale legge elettorale, il porcellum: non è un caso se proprio Udc e Lega sono gli alfieri dell'astensione" argomenta Guzzetta. "Non è vero che l'astensione è neutra: chi vuole il cambiamento deve votare sì, perché sono trent'anni che il Parlamento non fa riforme se non su pungolo referendario" conclude il leader referendario.



A me non convince, ma cmq lo riporto.

[GianoM]

Se il referendum è impostato da schifo, con l'opinione dei promotori del referendum mi ci pulisco il.

[Ilbaama]

Originariamente inviato da Giovanni Guzzetta

[...]
"Non è vero che l'astensione è neutra: chi vuole il cambiamento deve votare sì, [...]

Chi vuole il cambiamento......in peggio...
io lo voglio in meglio e preferisco che il loro referendum fallisca, anche con l'astensione...

[first register]

Originariamente inviato da zerothehero

Guzzetta risponde a Sartori.

(IRIS) - ROMA, 18 MAG - "L'astensione è un no col trucco" Giovanni Guzzetta, presidente del comitato promotore del referendum, intervistato dal 'Corriere della Sera', attacca il fronte astensionista sui quesiti referendari. "Astenendosi, si colloca insieme ai principali oppositori del referendum nonché ideatori dell'attuale legge elettorale, il porcellum: non è un caso se proprio Udc e Lega sono gli alfieri dell'astensione" argomenta Guzzetta. "Non è vero che l'astensione è neutra: chi vuole il cambiamento deve votare sì, perché sono trent'anni che il Parlamento non fa riforme se non su pungolo referendario" conclude il leader referendario.
A me non convince, ma cmq lo riporto.

Chi mi spiega cosa vuol dire ?

[Fratello Cadfael]

Mah... se Guzzetta passa per costituzionalista e svolge attività di ricerca in Diritto Costituzionale dovrebbe sapere che è la Costituzione stessa che, richiedendo per la validità di un referendum il raggiungimento di un quorum, implicitamente ammette la possibilità di annullarlo facendo propaganda astensionista (melle altre elezioni il risultato è valido a prescindere dalla percentuale di partecipazione).
E a 'sto punto mi viene il dubbio se questo tizio capisce veramente gli argomenti su cui fa ricerca. E mi cadono le palle...

[Ilbaama]

Originariamente inviato da first register

Chi mi spiega cosa vuol dire ?

Dice che chi si astiene è perché non vuole che cambi la attuale legge elettorale (porcellum ideata da UDC e Lega), chi vuole cambiare deve andare a votare e votare SI.

Tralascia completamente il fatto che chi si astiene (per non far raggiungere il quorum) sceglie il male minore e cioè la attuale legge elettorale

[zerothehero]

Originariamente inviato da first register

Chi mi spiega cosa vuol dire ?

Guzzetta invita a votare per dare una "scossa al parlamento", io resto convinto del fatto che i 3 referendum da lui proposti (in part. i primi 2) siano stati superati dal mutamento del quadro politico e che non sono di fatto utili per la semplificazione (che già vi è stata..ci sono di fatto 5-6 partiti, non siamo più in un pluralismo estremo con coalizioni i 13-14 partiti).
Non vedo perchè costringere l'IDV e il PD a fare un'unica lista, idem la Lega con il PDL.

[recoil]

Originariamente inviato da Guzzetta

"Non è vero che l'astensione è neutra: chi vuole il cambiamento deve votare sì, perché sono trent'anni che il Parlamento non fa riforme se non su pungolo referendario" conclude il leader referendario.

il referendum è abrogativo, vuol dire che se vince il sì vengono abrogate le norme contenute nel quesito.
uno vota sì se è completamente d'accordo con il quesito del referendum, che vuol dire che devo barrare il sì se voglio cambiare le cose?

considerando che le elezioni purtroppo non sono state accorpate concordo con Sartori e sono per l'astensionismo, mi pare la scelta meno dannosa.
con elezioni accorpate avrei votato no per 2 quesiti su tre

[Zenstation]

Originariamente inviato da zerothehero

Guzzetta risponde a Sartori.

(IRIS) - ROMA, 18 MAG - "L'astensione è un no col trucco" Giovanni Guzzetta, presidente del comitato promotore del referendum, intervistato dal 'Corriere della Sera', attacca il fronte astensionista sui quesiti referendari. "Astenendosi, si colloca insieme ai principali oppositori del referendum nonché ideatori dell'attuale legge elettorale, il porcellum: non è un caso se proprio Udc e Lega sono gli alfieri dell'astensione" argomenta Guzzetta. "Non è vero che l'astensione è neutra: chi vuole il cambiamento deve votare sì, perché sono trent'anni che il Parlamento non fa riforme se non su pungolo referendario" conclude il leader referendario.



A me non convince, ma cmq lo riporto.

L'astensione non è un no col trucco, è un no e basta... chi non vuole che rimangano solo PDL e PD, non andrà a votare!!!

[GianoM]

Iniziamo, come avevamo preannunciato alcuni giorni fa, a tentare di chiarirci le idee sui referenda del 21 giugno. La base della discussione non può che essere quella di capire "chi farà cosa", quanto pesa ogni frazione, che conseguenze ci saranno sul quadro politico a seconda dei diversi, possibili esiti. Abbiamo cercato di fare una sintesi di tutto ciò partendo dai dati sugli ultimi sondaggi, e dalle più aggiornate previsioni sui comportamenti dei singoli partiti:



ISTRUZIONI PER L’USO: abbiamo ipotizzato, sulla base delle ultime dichiarazioni, che l’atteggiamento dei singoli partiti potrebbe distribuirsi secondo i seguenti patterns altamente schizofrenici:
PdL: E’ l’unica formazione che trarrebbe vantaggio dal raggiungimento del quorum, e dalla vittoria del SI. Avendo sia il controllo totale del Parlamento, che la maggioranza relativa degli elettori, 5 minuti dopo la vittoria del Si avvierebbe i motori per varare una legge maggioritaria "di partito" (come da indicazioni del voto referendario, perchè. si sa, Silvio è un vero democratico). Problema: UN minuto dopo, la Lega farebbe la crisi di governo, e si rivoterebbe col "porcellum".
La Lega vedrebbe aumentare in misura esponenziale il suo potere di ricatto, e venderebbe cara la sua nuova alleanza elettorale col PdL. Qualcuno, all’interno del PdL, comincia a capire quale potrebbe essere il possibile esito della vittoria di Pirro, e comincia a frenare sul voto e sul SI. E’ un fatto che sui referenda in RaiSet è calato un rumorosissimo velo di silenzio, mai squarciato.
La componente AN del PdL, nel frattempo, avendo raccolto le firme con Di Pietro, non può fare una improvvisa marcia indietro: sarebbe come fare una raccapriciante grattata col cambio. Temporaneamente, sta cercando di gettare la palla in tribuna, proponendo il rinvio di un anno per i referenda. Facciamoli, ma "a babbo morto". Cioè, non facciamoli.
Tutti i partiti minori sono ovviamente contrari, perchè sanno bene che se oggi, col porcellum, che assegna il premio di maggioranza alle coalizioni, possono conservare un minimo di potere contrattuale (almeno quelli capaci di superare le soglie di sbarramento), con la legge "suggerita" da una eventuale vittoria del SI nessun partito, tranne il PdL, conterebbe più nulla. ZERO.
Il PD di Franceschini ha approvato in Direzione, col 95% dei voti, una posizione a favore del voto e del SI. Attualmente, molti di quelli che hanno votato per questa posizione, iniziano ad avere molti, forti ed espliciti dubbi, arrivando persino a fare campagna per il NO, o addirittura per una gita al mare. Francamente, la posizione di Franceschini è incomprensibile. Dice: se vince il si, saremo costretti a fare una legge elettorale che abbatta il "porcellum". Vero. Quello che Franceschini trascura è che il Nano degli obblighi se ne sbatte; che eventualmente, per seguire "gli obblighi", si dovrebbe fare una legge ancor più maggioritaria, seguendo i risultati del referendum, e non meno maggioritaria. Insomma, qualcuno riuscirà a farlo rinsavire?
L’IdV di Tonino Di Pietro è, in tutto questo bordello immane, la vera "Perla di Labuan". Raccoglie le firme spartendo tavolini e panini al salame coi fascisti di AN; gira l’Italia come una trottola per raccogliere le firme. Finalmente si accorge (o gli spiegano) che sta facendo una delle peggiori tafazzate della sua vita (peggiore persino della difesa di Speciale e dell’attacco a Visco), ma adesso vorrebbe chiamarsi fuori, e non sa come fare.
Ma Tonino, si sa, è un uomo con poche idee, ma confuse. Adesso, contro il parere di tutto il CSX, ha già presentato una mozione di sfiducia a Berlusconi sul caso Mills. Un altro autogol, perchè non solo la mozione sarà "respinta con perdite", visti i numeri del Parlamento, ma non ci sarà neanche una discussione in aula, per tentare di sputtanare il Nano. Canovaccio: il presentatore illustra la mozione di sfiducia, con tempi contingentati. Il premier replica (o fa replicare dal Ghedini di turno). Poi il Ministro per i Rapporti col Parlamento informerà l’aula che il premier ha chiesto che si passi subito al voto sulla fiducia. Fine del dibattito. Il "panino comunicazionale", fatto da una fettina di Di Pietro, e da una fettona di Berlusconi e Raiset sarà stato servito. Si voterà, e due minuti dopo il nano girerà per tutti i brunovespi d’Italia per spiegare che la fiducia gli è stata riconfermata con una maggioranza bulgara. Silvio batte Tonino 6/1 - 6/1.



Ma torniamo agli esiti prevedibili dei referenda: nelle mie stime, sono stato molto generoso con le previsioni di affluenza al voto. Forse non andrà a votare si il 70% del PdL, visto che questo potrebbe portare ad una crisi al buio pilotata dalla Lega; forse non seguirà le indicazioni del premier la componente AN del PdL, vista la penosa retromarcia del fascista-capo; forse è eccessivo pensare che il 60% del PD andrà a votare. Quindi credo che in ogni caso il raggiungimento del quorum sarà molto, ma molto problematico, anche se Franceschini dovesse insistere sulle sue posizioni. Diventerebbe immediatamente e matematicamente impossibile da raggiungere in caso ci fosse un rinsavimento di Franceschini. Ci stiamo accingendo a buttare nel cesso 460 milioni di €, e il fallimento del quorum consentirà di scaricare il costo politico di questa vergogna su Fini e su Di Pietro.
Credo che il quorum non sarà raggiunto, anche perché sarà difficilissimo spiegare alla gente che dobbiamo votare si al super-maggioritario (col quale anche un partito del 25% potrebbe portare a casa il 55% del Parlamento), per abbattere l’attuale maggioritario di coalizione.
C’è un modo per sfruttare a nostro vantaggio questa situazione? No, non c’è. Se avessimo un partito maggioritario di sinistra capace di far politica, ci sarebbe una splendida occasione, per il PD, di riprendere a Di Pietro, coi suoi stessi mezzi, ciò che Di Pietro ha sottratto al PD a botte di demagogia. Il PD dovrebbe contribuire al fallimento totale dei referenda, e poi spiegare ai cittadini a chi addebitare questo enorme spreco. Infine, se il PD fosse capace di far politica, dovrebbe, dopo il fallimento dei referenda, tentare di aggregare TUTTI i partiti diversi dal PdL, Lega inclusa, su una legge elettorale decente, e capeggiarne un tentativo di varo della stessa per via parlamentare. Forse non otterrebbe la legge, ma metterebbe un bel cuneo nelle grandi crepe che su questo fronte si stanno aprendo fra Lega e PdL, e nelle piccole crepe che all’interno del PdL si stanno aprendo fra componente Forza Italia e componente AN.
Lo farà, il PD? credo di no. Per perseguire certi obiettivi servono due ingredienti dei quali, ahiné, credo che siamo quasi totalmente privi: creatività e coglioni.

______________________________________________________________________________

Questo post non vuole essere, ovviamente, una risposta al problema. Non ne ho, di risposte, come non ho certezze. Vuole essere solo l’introduzione a un dibattito ampio, fra di noi, su queste tematiche. Io per conto mio mi assumo solo la responsabilità di affermare che il quorum sarà mancato. Sarebbe meglio se fosse mancato in misura clamorosa, perchè maggiori sarebbero le colpe da addossare ai prompotori, e cadrebbe la logica che mi sfugge (qualcuno me la spiega?) secondo la quale per ottenere una legge meno maggioritaria (o addirittura proporzionale con sbarramenti vari) si debba far chiedere dal popolo, per via referendaria, una legga ancor più maggioritaria dell’attuale. Non più bipolare, ma addirittura bipartitica. La discussione è aperta. Tafanus

http://www.gennarocarotenuto.it/8150...ellincoerenza/

[rav5612]

ma c'è qualcuno che mi spiega come si è arrivati a concepire un tale obrobrio da parte dei referendari? voglio dire l'hanno fatto tutto da soli o qualcuno li ha "spinti"?

[Lorekon]

Originariamente inviato da rav5612

ma c'è qualcuno che mi spiega come si è arrivati a concepire un tale obrobrio da parte dei referendari? voglio dire l'hanno fatto tutto da soli o qualcuno li ha "spinti"?

il referendum è stato concepito quando Mastella con lo 0.5 % aveva ottenuto il Ministero della Giustizia.

allora pareva necessario.

[Pancho Villa]

Direi che in questa faccenda di pietro si è sputtanato veramente per bene, non solo perché le firme le ha raccolte anche lui, ma soprattutto perché poco più di un mese fa sbraitava per l'election day, i 400 milioni sprecati per colpa della lega ecc.

Ridicolo.

[first register]

Uppino, il 3d è molto utile anche per l'appuntamento del mese di giugno.