[DATABASE UFFICIALE] AMD K10 Phenom2/Athlon!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

scusa Paolo se è così in pratica il deneb avrebbe una sorta di quad channel nascosto , a questo punto mi chiedo: 4x1 costa di più di 2x2?

Però c'è un altro problema... montare 4 banchi di memorie a 1066 (DDR2) e 1600 (DDR3) si potrebbero aver problemi di non poterle settare 1066/1600 native.
Se ciò succedesse, in pratica dovresti metterle a 800 o 1333... e in questa situazione avresti speso di più avendo probabilmente le stesse performances di avere 2 banchi 1066/1600.
Inoltre al momento, almeno con le DDR3, le 1600 non danno di più delle 1333, quindi dubiterei che 4 banchi a 1600 diano di più che 2 banchi.

Comunque andrebbe anche testato con le DDR3 se cambia qualche cosa.
Io l'ho verificato perché con il 940 con 2 banchi di DDR2@1250 il clock NB sopra i 2,650GHz non portava benefici, mentre con 4 DDR2 800@1066 l'NB portava benefici sino a 2,850GHz....portando le performances di 4 banchi 1066 uguale circa a quelle di 2 banchi @1250.

Io credo che l'MC tratti i 2 canali (A 2 banchi - B 2 banchi) in modo parallelo... ma comunque sempre con un MC. Con 4 banchi arrivando il doppio dei dati, l'MC/L3 a clock superiore viene sfruttato... forse con 2 banchi invece arriva proprio al limite dell'architettura.

[ippo.g]

e se le setti in single channel? hai provato?

[Etchelon]

Originariamente inviato da ippo.g

grazie Etchelon credo tu abbia fatto il test sotto xp vero? in DX10 tutto Very High i risultati sarebbero più bassi, ma più lineari
il test va letto così, intanto riassumo e correggo gli fps, a dx sono quelli in oc

640x480 == 41---> 44
720x576 == 42---> 44
800x600 == 41---> 42
1024x768 = 39---> 40
1280x1024= 31--->31
1440x900 = 30--->30
1680x1050= 23--->23


cioè col tuo sistema sei cpu limited fino a 1024x768 oltre sei gpu limited
il limite della tua cpu è di circa 1,3 fps per ogni 100Mhz di frequenza; se tu avessi una gtx295 oppure una 4870x2saresti cpu limited anche a 1920x1080, invece con la 4850 che hai non cambierebbe una cippa neanche con un i7 da 1280x1024 in su

No macchè, sono in Win 7 con DX10, come potrebbero esser più bassi di 23 fps i risultati?!?!
Cmq sì, sono CPU limited ma proprio di un niente...1 fps pure a 800x600 non vuol dire quasi niente. Una volta ho discusso animatamente con kellone, mi pare, che sosteneva che fossi CPU limited pure a 1280x1024...ma come s'è visto, non è così, e tutte le oscillazioni rientrano perfettamente in un ragionevole range di incertezza (1 fps è meno del 4% degli fps medi)...

[ippo.g]

Originariamente inviato da Etchelon

No macchè, sono in Win 7 con DX10, come potrebbero esser più bassi di 23 fps i risultati?!?! :Ciapet:Cmq sì, sono CPU limited ma proprio di un niente...1 fps pure a 800x600 non vuol dire quasi niente. Una volta ho discusso animatamente con kellone, mi pare, che sosteneva che fossi CPU limited pure a 1280x1024...ma come s'è visto, non è così, e tutte le oscillazioni rientrano perfettamente in un ragionevole range di incertezza (1 fps è meno del 4% degli fps medi)...

intendevo alle basse risoluzioni, cappero migliora cosi tanto con seven? in Vista l'epc con questo titolo è ben inferiore, sicuro di aver settato tutto very high?

[Etchelon]

Pure il Motion Blur :sisi:
Beh cmq 3 fps per 600 MHz di CPU e 400 di NB a 640x480 non mi paiono tanti...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però c'è un altro problema... montare 4 banchi di memorie a 1066 (DDR2) e 1600 (DDR3) si potrebbero aver problemi di non poterle settare 1066/1600 native.
Se ciò succedesse, in pratica dovresti metterle a 800 o 1333... e in questa situazione avresti speso di più avendo probabilmente le stesse performances di avere 2 banchi 1066/1600.
Inoltre al momento, almeno con le DDR3, le 1600 non danno di più delle 1333, quindi dubiterei che 4 banchi a 1600 diano di più che 2 banchi.

Comunque andrebbe anche testato con le DDR3 se cambia qualche cosa.
Io l'ho verificato perché con il 940 con 2 banchi di DDR2@1250 il clock NB sopra i 2,650GHz non portava benefici, mentre con 4 DDR2 800@1066 l'NB portava benefici sino a 2,850GHz....portando le performances di 4 banchi 1066 uguale circa a quelle di 2 banchi @1250.

Io credo che l'MC tratti i 2 canali (A 2 banchi - B 2 banchi) in modo parallelo... ma comunque sempre con un MC. Con 4 banchi arrivando il doppio dei dati, l'MC/L3 a clock superiore viene sfruttato... forse con 2 banchi invece arriva proprio al limite dell'architettura.

Il fatto è che avere due dimm per canale può far fare un bank interleaving più spinto.
Mi spiego:
Per semplicità tralasciamo i banchi di una singola DIMM e supponiamo sia mono banco.
Ma il discorso si estende facilmente a DIMM multibanco.

Se ho una DIMM per canale, il modo migliore è fare l'interleaving di canale.
Cosa vuol dire?
Il BUS di ogni canale è 64 bit, ossia 8 bytes.
Quando leggo 8 bytes, i successivi sono allocati nell'altro canale, così posso mandare in parallelo sui due canali i comandi e leggere 16 bytes al prezzo di 8.
In realtà la linea di cache è 64 bytes, così si devono fare minimo 4 battute, per farli arrivare: do il comando, aspetto la latenza CAS e in sequenza mi arrivano 4 pacchetti da 8 bytes per canale.
Questo supponendo Ganged.
In modalità unganged invece leggo solo da un canale e faccio 8 battute.
Lo standard DDR3 prevede 4 o 8 battute, quindi ci troviamo.

Se ho due DIMM per canale, il modo migliore è fare l'interleaving prima di canale e poi di modulo.
Cosa vuol dire?
Mando il comando sul primo canale primo banco per i primi 8 bytes e in parallelo mando il comando per il secondo canale, primo banco.
Ci vorrà minimo una latenza CAS (lasciamo stare se si cambia riga o banco) affinchè i dati arrivino.
Nel frattempo posso mandare dopo 1 clock (timing 1T) o 2 clock (timing 2T) i comandi, sempre in parallelo, alle altre due DIMM.
Dopo un po' rispondono le prime due DIMM e in successione le seconde.
Risultato?
Mi sono risparmiato la latenza CAS per leggere 32 bytes.
In realtà abbiamo detto che le DIMM fanno o 4 o 8 battute.
In modalità ganged, con 4 battute per DIMM, per avere alta efficienza devo riempire due linee di cache alla volta, per sfruttare tutti e 4 i moduli. Se poi il controller è impostato a 8 battute (non so se con 4 moduli si può impostare a 8 battute) si devono riempire 4 linee di cache alla volta.
In modalità unganged con 4 battute si riempe una linea di cache, usando solo uno dei due canali.
Con 8 battute ne leggi due.

Ricapitolando (non so se tutte le combinazioni sono possibili):

Una sola DIMM per canale, ganged, 4 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x4x8bytes (4 clock).
13 clock per 64 bytes.

Una sola DIMM per canale, ganged, 8 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x8x8bytes (8 clock).
17 clock per 128 bytes.

Una sola DIMM per canale, unganged, 4 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 4x8bytes (4 clock) -> tempo di attesa (non so quanto è) -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 4x8bytes (4 clock).
(26+attesa) clock per 64 bytes. E' chiaro che in unganged e un modulo non si setterà mai 4 battute...

Una sola DIMM per canale, unganged, 8 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 8x8bytes (8 clock).
17 clock per 64 bytes. Con la possibilità di leggere contemporaneamente altri 64 bytes da un'altra parte.




Due DIMM per canale, ganged, 4 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x4x8bytes (4 clock).
1T -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x4x8bytes (4 clock).
9+4+4=17 clock per 128 bytes.

Due DIMM per canale, ganged, 8 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x8x8bytes (8 clock).
1T -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x8x8bytes (8 clock).
9+8+8=25 clock per 256 bytes.

Due DIMM per canale, unganged, 4 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 4x8bytes (4 clock).
1T -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 4x8bytes (4 clock).
9+4+4=17 clock per 64 bytes. Con la possibilità di leggere contemporaneamente altri 64 bytes da un'altra parte.

Due DIMM per canale, unganged, 8 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 8x8bytes (8 clock).
1T -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 8x8bytes (8 clock).
9+8+8=25 clock per 128 bytes. Con la possibilità di leggere contemporaneamente altri 128 bytes da un'altra parte.

Con 2T non cambia niente. 2T influisce sulle prestazioni solo con 2 moduli.

Praticamente con due DIMM per moduli si risparmia nel 50% dei casi una latenza CAS...

[ippo.g]

Originariamente inviato da Etchelon

Pure il Motion Blur :sisi:
Beh cmq 3 fps per 600 MHz di CPU e 400 di NB a 640x480 non mi paiono tanti...

azz'
considera anche che gli ultimi driver ati danno un notevole aiuto alla cpu, almeno così sostengono nelle release note.

[Etchelon]

Originariamente inviato da ippo.g

azz'
considera anche che gli ultimi driver ati danno un notevole aiuto alla cpu, almeno così sostengono nelle release note.

Ah...sì ho i 9.5. Magari, se mi ricorderò ed avrò voglia, la prossima volta che li cambio metto prima, chessò, i 9.2 per vedere quanto cambia...
Ma non ci contare, che sbatta rifar tutto

[ATi7500]

Grande Asus...guardate le release notes dell'ultimo bios della mia mobo:

M3A78-EM BIOS 1805
01. Improve the system stability and performance for certain memory.

hanno attivato il Channel Interleaving (prima era disabilitato) come da screenshot:



Chiedo a Bjt2 quale sia l'impostazione secondo lui migliore, e se il channel interleaving abbia una qualche utilita' in configurazione a 2 DIMM.


Allego un altro screenshot con i timings stabili a 1066 vdimm default, se qualcuno vuole darci un'occhiata...





02. Reduce the thermal of the CPU.

Presto dimostrata: hanno diminuito il vid per il mio 720 da 1.325v a 1.275v!



A quanto sembra, hanno diminuito anche l'overvolt che la mobo applicava di default. Infatti ho provato a caricare il pstate a 800MHz con K10stat ed e' crashato subito Effettivamente, anche con 0.65v la mobo applicava di suo 0.75v (verificato con cpuz). Adesso il voltaggio impostato da K10Stat e' molto simile a quello rilevato da CPUZ


bYeZ!

[ippo.g]

Originariamente inviato da Etchelon

Ah...sì ho i 9.5. Magari, se mi ricorderò ed avrò voglia, la prossima volta che li cambio metto prima, chessò, i 9.2 per vedere quanto cambia...
Ma non ci contare, che sbatta rifar tutto

ma no, lascia stare, abbiamo stabilito che il tuo sistema non è cpu limited, addirittura potresti giocare a Crysis downvoltando e downclockando il processore fino a 2,4 Ghz

[mtk]

Originariamente inviato da ATi7500

Grande Asus...guardate le release notes dell'ultimo bios della mia mobo:

M3A78-EM BIOS 1805
01. Improve the system stability and performance for certain memory.

hanno attivato il Channel Interleaving (prima era disabilitato) come da screenshot:

A quanto sembra, hanno diminuito anche l'overvolt che la mobo applicava di default. Infatti ho provato a caricare il pstate a 800MHz con K10stat ed e' crashato subito Effettivamente, anche con 0.65v la mobo applicava di suo 0.75v (verificato con cpuz). Adesso il voltaggio impostato da K10Stat e' molto simile a quello rilevato da CPUZ


bYeZ!

quindi non mi conviene aggiornare all ultimo bios.......

[ATi7500]

Originariamente inviato da mtk

quindi non mi conviene aggiornare all ultimo bios.......

perche'?

bYeZ!

[bjt2]

Originariamente inviato da ATi7500

Chiedo a Bjt2 quale sia l'impostazione secondo lui migliore, e se il channel interleaving abbia una qualche utilita' in configurazione a 2 DIMM.

La migliore dovrebbe essere address bits 6, se usi la modalità unganged...

[ATi7500]

Originariamente inviato da bjt2

La migliore dovrebbe essere address bits 6, se usi la modalità unganged...

un rapido excursus sulle 4 opzioni e' chiederti troppo?

bYeZ!

[milanok82]

Originariamente inviato da <<ZIROBYTE>>

@
paolo
ho cambiao il nb da bios a 2.4 tutto ok

testato con everst tutto ok.

riavvio lo metto a (non ho tocato altro) 2.6 e il pc fa 2 3 bip e non riparte

il botone "reset" non mi sembra che funzia quello "power" si ma mi è tocato cavare la batteria per farlo ripartire dopo averla rimesso
comq. come dicevi tu i profilli non si perdono meno male
grazie paolo dimmi se posso migliorare ancora
il rapporto ddr:Fsb è 24:6
Ziro!

Forse devi dare un po di volt al NB se messo a 2.6

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da milanok82

Forse devi dare un po di volt al NB se messo a 2.6

Si... inoltre le DDR3 non puoi settarle a 9-9-9-24? Un po di più dovrebbero dare.

Se provi l'OC NB disabilità il C&Q

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Il fatto è che avere due dimm per canale può far fare un bank interleaving più spinto.
Mi spiego:
Per semplicità tralasciamo i banchi di una singola DIMM e supponiamo sia mono banco.
Ma il discorso si estende facilmente a DIMM multibanco.

Se ho una DIMM per canale, il modo migliore è fare l'interleaving di canale.
Cosa vuol dire?
Il BUS di ogni canale è 64 bit, ossia 8 bytes.
Quando leggo 8 bytes, i successivi sono allocati nell'altro canale, così posso mandare in parallelo sui due canali i comandi e leggere 16 bytes al prezzo di 8.
In realtà la linea di cache è 64 bytes, così si devono fare minimo 4 battute, per farli arrivare: do il comando, aspetto la latenza CAS e in sequenza mi arrivano 4 pacchetti da 8 bytes per canale.
Questo supponendo Ganged.
In modalità unganged invece leggo solo da un canale e faccio 8 battute.
Lo standard DDR3 prevede 4 o 8 battute, quindi ci troviamo.

Se ho due DIMM per canale, il modo migliore è fare l'interleaving prima di canale e poi di modulo.
Cosa vuol dire?
Mando il comando sul primo canale primo banco per i primi 8 bytes e in parallelo mando il comando per il secondo canale, primo banco.
Ci vorrà minimo una latenza CAS (lasciamo stare se si cambia riga o banco) affinchè i dati arrivino.
Nel frattempo posso mandare dopo 1 clock (timing 1T) o 2 clock (timing 2T) i comandi, sempre in parallelo, alle altre due DIMM.
Dopo un po' rispondono le prime due DIMM e in successione le seconde.
Risultato?
Mi sono risparmiato la latenza CAS per leggere 32 bytes.
In realtà abbiamo detto che le DIMM fanno o 4 o 8 battute.
In modalità ganged, con 4 battute per DIMM, per avere alta efficienza devo riempire due linee di cache alla volta, per sfruttare tutti e 4 i moduli. Se poi il controller è impostato a 8 battute (non so se con 4 moduli si può impostare a 8 battute) si devono riempire 4 linee di cache alla volta.
In modalità unganged con 4 battute si riempe una linea di cache, usando solo uno dei due canali.
Con 8 battute ne leggi due.

Ricapitolando (non so se tutte le combinazioni sono possibili):

Una sola DIMM per canale, ganged, 4 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x4x8bytes (4 clock).
13 clock per 64 bytes.

Una sola DIMM per canale, ganged, 8 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x8x8bytes (8 clock).
17 clock per 128 bytes.

Una sola DIMM per canale, unganged, 4 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 4x8bytes (4 clock) -> tempo di attesa (non so quanto è) -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 4x8bytes (4 clock).
(26+attesa) clock per 64 bytes. E' chiaro che in unganged e un modulo non si setterà mai 4 battute...

Una sola DIMM per canale, unganged, 8 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 8x8bytes (8 clock).
17 clock per 64 bytes. Con la possibilità di leggere contemporaneamente altri 64 bytes da un'altra parte.




Due DIMM per canale, ganged, 4 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x4x8bytes (4 clock).
1T -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x4x8bytes (4 clock).
9+4+4=17 clock per 128 bytes.

Due DIMM per canale, ganged, 8 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x8x8bytes (8 clock).
1T -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 2x8x8bytes (8 clock).
9+8+8=25 clock per 256 bytes.

Due DIMM per canale, unganged, 4 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 4x8bytes (4 clock).
1T -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 4x8bytes (4 clock).
9+4+4=17 clock per 64 bytes. Con la possibilità di leggere contemporaneamente altri 64 bytes da un'altra parte.

Due DIMM per canale, unganged, 8 battute.
comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 8x8bytes (8 clock).
1T -> comando -> latenza CAS (esempio 9 clock) -> burst di 8x8bytes (8 clock).
9+8+8=25 clock per 128 bytes. Con la possibilità di leggere contemporaneamente altri 128 bytes da un'altra parte.

Con 2T non cambia niente. 2T influisce sulle prestazioni solo con 2 moduli.

Praticamente con due DIMM per moduli si risparmia nel 50% dei casi una latenza CAS...

Ottimo...

Comunque il bios per gestire le DDR3 ha più del doppio delle opzioni rispetto alle DDR2... e praticamente non ci capisco una mazza... può anche darsi che per gestire le 1600 native Asus abbia impostato per default dei parametri conservativi.... che bisognerebbe modificare.

Però io mi sono perso....

Magari posto i parametri del bios... forse si potrebbe trovare il settaggio migliore. Io mi rendo disponibile per tutte le possibili prove... e se risponde bene, prendo altri 2 banchi di DDR3 1600 come quelle che ho.

[mtk]

Originariamente inviato da ATi7500

perche'?

bYeZ!

forse ho capito male io....ma hai detto che e' diminuito l overvolt che la scheda applica al procio.....
intendi di base o quando si va' ad aumentare il vcore per fare oc?

[Valnir]

scusate la domanda da niubbissimo, ma per fare un po' di sano overclock all Phenom X3 720 BE, basta lasciare tutte le frequeze a default e alzare un po' alla volta il moltipicatore vero?

in questo modo da quello che ho capito, le ram il nb ed il sb continuano alavorare alle loro frequenze standard e si alza solo quella del proccio tramite il molti..dico ca**ate?

grassiee

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Valnir

scusate la domanda da niubbissimo, ma per fare un po' di sano overclock all Phenom X3 720 BE, basta lasciare tutte le frequeze a default e alzare un po' alla volta il moltipicatore vero?

in questo modo da quello che ho capito, le ram il nb ed il sb continuano alavorare alle loro frequenze standard e si alza solo quella del proccio tramite il molti..dico ca**ate?

grassiee

si e' cosi', considera pero' che senza overvolt difficilmente supererai i 3,4 Ghz